№ 880
гр. Сливен, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230200899 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Д. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат
ИЛ. К. от АК – град София, надлежно упълномощен от 21.10.2021 година с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Актосъставителят и свидетелят поредни № 4,5 редовно призовани, се
явяват лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: А. А. А. на 53г.,
1
български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: ИЛ. П. Б. на 39 г., български
гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Предупредени за НАКАЗАТЕЛНАТА отговорност, която носят по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.К.: Поддържам жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. А.А.: Не помня конкретика. Това което съм
написал в акта е вярно. Ние правим проверката в таблета. Бяхме изпратени за
неправилно паркиране на самата улица. За случая не си спомням точно.
Когато е паркиран неправилно, още като въведем в таблета излиза дали има
застраховка или не. В случая най-вероятно така е станало за да го проверим в
таблета. Въвели сме му номера и установихме, че няма застраховка. В случая
водача е дошъл при нас и ние сме го повикали за да му съставим документ.
Сега се сещам, че водача живее и работи в Германия. Каза, че е дошъл да си
сменя личните документи. Каза, че управлява автомобила. Би трябвало всеки
регистриран автомобил да има застраховка дори и да не се управлява. Всяко
регистрирано пътно превозно средство трябва да притежава застраховка или
да бъде спряно от движение. Не си спомням дали е написал възражения
жалбоподателя. Аз бях с колегата си. Сам беше жалбоподателя. Доколкото си
спомням той всъщност не знаеше, че няма застраховка. Не се сещам дали сме
поискали застрахователна полица. Излезе ли при нас информация, че няма
застраховка значи няма.
Адв. К.: Моля да предявите на актосъставителя акта за установяване на
административно нарушение.
2
Съдът счита искането за основателно, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя А. АУАН находящ се на лист 12.
Въпрос на адв. К.: В графа актосъставител и подпис на свидетели има
три подписа на мястото на актосъставител и два подписа на свидетели. В
уводната част има записан само един, кой е втория свидетел?
Отговор на актосъст. А.: На предявения документ има само два подписа
мой и този на свидетеля.
Въпрос на адв. К.: Моля да предявите на свидетеля екземпляра връчен
на моя клиент.
Съдът счита искането за основателно поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА АУАН предоставен за запознаване от страна на адв. К..
Отговор на актосъст. А.: Двата подписа са мои поставени в акта. Най-
вероятно нещо съм се объркал.
Въпрос на адв. К.: Вие установихте ли неправилно паркиране?
Отговор на актосъст. А.: Всеки екземпляр се подписва отделно, те не са
под индиго. Най-вероятно съм се объркал. Не мога да се сетя за конкретния
случай дали сме установили неправилно паркиране. Не се сещам дали
автомобила беше паркиран, но по принцип имам право да проверя който
автомобил е на пътя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.И.Б.: Аз съм свидетел по акта. Моля да ми бъде
предявен акта.
Адв. К.: Не се противопоставям.
Съдът счита искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Б. АУАН находящ се на лист 12.
Свид. Б.: Сещам се за човека. Ходихме да правим проверка за
3
неправилно паркиране. Проверили сме го в таблета и е излязло, че няма
застраховка. Не се сещам дали човека е бил в колата или след това е дошъл.
Нещо сякаш имаше проблеми с баща си. Не си спомням дали е правил
възражения дали управлява автомобила. Не мога да се сетя дали повода за
проверка беше за това, че не беше паркирал правилно или просто го
проверихме за застраховка. Не сме го спирали в движение, автомобила беше
в покой. Участвах при съставяне на акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К.: Нямам въпроси и няма да соча други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Възползваме се от повода да Ви помолим да отмените
обжалваното наказателно постановление на изрично посочените основания в
жалбата. Не са налице предпоставките на чл. 638 ал.3 от КЗ, не е налице вина
на дееца от субективна страна. От друга страна важно е, че първичния повод
за съставяне на АУАН е неправилно паркиране, докато и в акта и в
издаденото наказателно постановление няма нито следа за подобно
нарушение, а за друго нарушение. От формална страна има нарушения на
4
съставените документи. Актосъставителя е подписан и като свидетел, което е
недопустимо в административнонаказателното производство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.47 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5