О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/…...09.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Хекимова
възз.търг.дело №1433 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба вх. №56681/01.08.2019г.
от „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул. „Света София“ № 7, ет.5 срещу Решение №3343/18.07.2019г. по гр.д. №18386/2018г. на ВРС, 14 състав,
с коeто е уважен иска на А.П.П.
с ЕГН ********** с правно основание чл. 432 КЗ за
заплащане на сумата 11587 /единадесет хиляди петстотин осемдесет и седем/
лева, представляваща
неизплатената част от дължимо
обезщетение в размер на 11887.42 лева по щета № 04109000099/2018 г. за възстановяване на имуществени вреди на собствения му лек автомобил „***“ с ДКН *** вследствие на ПТП на 25.4.2018 г. в
гр.Варна, ж.к Чайка, пред бл.59, вх.А, причинени от водача на
лек автомобил *** с рег.№ ***, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва от подаване на молбата 03.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата,
на осн. чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД.
В жалбата се твърди,
че решението е неправилно относно определения от съда размер на
дължимо обезщетение, което се твърди,
че е останал неизяснен въпроса относно
вида и броя на запазените части, чиято стойност следва да се приспадне от
определената пазарна стойност на автомобила. При липсата на данни за запазените части поради неоказване на съдействие
от страна на ищеца се сочи, че следва да се приложи методиката за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС съгласно Наредба №24/2006г.
Доказателствени
искания не са направени.
Отправената към съда
молба е за отмяна на решението и за отхвърляне на предявения иск изцяло, като
се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е
депозиран писмен отговор от въззиваемата страна А.П.П. чрез адв. М., с който жалбата
се оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението. Доказателствени
искания не са направени.
Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано
настоящото производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и
останалите изисквания за редовност съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх. №56681/01.08.2019г.
от „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул. „Света София“ № 7, ет.5 срещу Решение №3343/18.07.2019г. по гр.д. №18386/2018г.
на ВРС, 14 състав, с коeто е уважен иска на А.П.П.
с ЕГН ********** с правно основание чл. 432 КЗ за заплащане на сумата 11587 /единадесет хиляди петстотин
осемдесет и седем/ лева, представляваща
неизплатената част от дължимо
обезщетение в размер на 11887.42 лева по щета № 04109000099/2018 г. за възстановяване на имуществени вреди на собствения му лек автомобил „***“ с ДКН *** вследствие на ПТП на 25.4.2018 г. в
гр.Варна, ж.к Чайка, пред бл.59, вх.А, причинени от водача на
лек автомобил *** с рег.№ ***, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва от подаване на молбата 03.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата,
на осн. чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 13.11.2019г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: