№ 22420
гр. С., 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Ив. Кратункова
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело №
20251110136447 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, съдебна делба във фаза по
допускането .
Предявен е от М. И. И. и И. И. Г. срещу С.О., иск за делба с правно основание чл. 34
ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор
№ *** по КККР на гр. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма;
адрес на поземления имот: ***, площ 543 кв.м.; трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/; предишен
идентификатор: няма; номер от предходен план: 91, квартал: 33; при съседи: ***, при квоти
¼ за М. И. И., ¼ за И. И. Г. и ½ за С.О..
Ищците твърдят, че са придобили по наследяване по закон общо ½ от описания
погоре недвижим имот, като сочат, че наследодателят им И.Б.Г., починал на 19.09.2008 г., е
придобил дял от имота по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт за
покупко-продажба № 21, том VIII, дело 1376/1957 на нотариус при Софийски народен съд.
Излагат, че ответникът е собственик на останалата ½ ид.ч. от имота, която актувал и
съставил акт за частна общинска собственост № 2047 от 07.04.2004 г., вписан в СВ гр. С.,
като впоследствие бил издаден и акт за поправка на акт за частна общинска собственост №
2555 от 01.11.2012 г., вписан в СВ гр. С.. Молят съда да допусне и извърши делба на
посочения по-горе имот при посочените квоти. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че страните са съсобственици на процесния имот при посочените квоти. Сочи, че
със заповед № РД-40-1619/05.11.1986 г. на председателя на изпълнителния комитет на
Софийски народен съвет, от лицата И.Б.Г. и ИВ.Б.Г., е отчужден имот с пл. № 91 от квартал
9-13 по плана на гр. С. и административен адрес ***. Излага, че със заповед № РД-43-
24/10.04.1990 г. на председателя на изпълнителния комитет на Софийски народен съвет
отчуждаването е частично отменено по отношение на И.Б.Г.. Ответникът сочи, че съгласно
акт за частна общинска собственост 2047/07.04.2025 г. имотът е с площ 496 кв.м., а съгласно
акт № 2555/01.11.2012 г. площта е променена на 532 кв.м., съгласно скица от 23.05.2025 г.
1
площта на имота била увеличена на 543 кв.м. Счита, че е налице разлика в площта на имота.
Развива съображения в насока, че реално поделяне на процесния имот е невъзможно.
Съдът като съобрази събраните по делото материали, становищата на
страните и закона и при съобразяване процесуалноправната разпоредба на чл. 12 ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, като е предявен иск за делба по чл. 34
ЗС на процесния имот. С доклада по делото, неоспорен от страните, съдът е обявил за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че страните са
съсобственици на процесния имот поземлен имот с идентификатор № *** при посочените
от ищците квоти ¼ за М. И. И., ¼ за И. И. Г. и ½ за С.О.. В подкрепа на посоченото са и
представените по делото доказателства.
От представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, том
VIII, дело 1376/1957 на нотариус при Софийски народен съд /л.13/, се установява, че И.Б.Г.,
е придобил 248 кв.м., съставляващи ид.ч. от нива, находяща се в землището на С., м. В.,
цялата с площ 5264 кв.м.
Представена е заповед от 05.11.1986 г. /л.54/ на председателя на изпълнителния
комитет на Софийски народен съвет, видно от която от лицата И.Б.Г. и ИВ.Б.Г., е отчужден
имот с пл. № 91 от квартал 9-13 по плана на гр. С. и административен адрес ***.
Видно от заповед № РД-43-24/10.04.1990 г. /л.56/ на председателя на изпълнителния
комитет на Софийски народен съвет, отчуждаването е частично отменено по отношение на
И.Б.Г..
Видно от удостоверение за наследници на И.Б.Г. /л.12/, същият е починал на
19.09.2008 г., като е оставил за наследници:
М. И. И., дъщеря, и
И. И. Г., дъщеря.
Представен е акт за частна общинска собствено № 2047 от 07.4.2004 г., съставен на
основание чл. 2, ал. 2, т. 2 ЗОС, за следния имот: 592/840 ид.ч. от съсобствен УПИ I-91,
целият с площ от 840 кв.м., включващ 344 кв.м., придадени по регулация от ПИ 92 и ½ ид.ч.
от ПИ 91, целият с площ 496 кв.м., без жилищната сграда, попадаща в имота, находящи се
на бивша ***. Като бивши съсобственици са посочени: на В.С.С.; на общинската ½ ид.ч. от
ПИ 91 – И.Б.Г. /л.15/.
Представен е акт № 2555 за поправка на акт за частна общинска собственост №
2047/07.04.2004 г., съставен на 01.11.2012 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 60, ал. 3 ЗОС,
като описанието на имота е следното: Незастроен поземлен имот с площ от 344 кв.м.,
съставляващ реална част от поземлен имот 92 и ½ идеална част от поземлен имот 91,
целият с площ от 532 кв.м. без жилищната сграда попадаща в имота, представляващи
общинската собственост в съсобствен урегулиран поземлен имот (УПИ) 1-91, целият с площ
от 891 кв.м., без поземлен имот с площ от 15 кв.м. съставляващ реална част от поземлен
имот 733, представляващ част от бивш поземлен имот 90. Посочено е че имотът се намира в
***, реална част от ПИ 92, *** и 1/2 ид. част от ПИ 91, ***, представляващ общинската
собственост в УПИ I-91, кв. 33, съгласно дворищна регулация, утвърдена със заповед
Решение № 7, т. 3 от Протокол № 19/11.12.2000 г. на СОС, Решение № 121, т. 2 от Протокол
№ 24/30.03.2001 г. на СОС № РД-09-249/03.07.2008 г. и № РД-09-430/13.10.2008 г. При
граници: на обособената реална част от ПИ 92: север-частта от ПИ 92, попадаща в
отреждане за улица по о.т. 72-71-70; изток-ПИ 91; юг-частта от ПИ 92, попадаща в УПИ VIII-
за трафопост и озеленяване; запад-частта от ПИ 92, попадаща в отреждане за улица по о.т.
105-71; На ПИ 91: север-ПИ 93, попадащ в отреждане за улица по о.т. 72-71-70; изток-УПИ
II-за ЖС; юг-ПИ 733: запад-ПИ 92; На УПИ I-91: север- улица по от.т. 72-71-70; изток-УПИ
II-ЖС, юг-УПИ VIII-за трафопост и озеленяване; запад- улица по от.т. 105-71. Като
съсобственик е посочен И.Б.Г. на ½ ид.ч. от ПИ 91, заедно със сградата в имота /л.18/.
По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните,
2
която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена от лице с необходимата
професионална квалификация. Съгласно заключението на вещото лице територията на
процесния имот е отразена за първи път в кад. лист 298 от стария КП от 1950 г., съгласно
който на имот с КИ *** съответстват имоти с пл. № № 3 и 6. Имот пл. № 3 се сочи, че
съдържа 259 кв.м., а имот пл. № 6 – 283 кв.м. или обща площ 542 кв. м. Експертът сочи, че в
разписната книга за собственик на имот пл. № 3 е записан И.Б.Г., а на имот пл. № 6 – И.Б.Г..
Посочено е, че имот пл. № 6 е образуван за част от имот пл. № 1766, целият с площ 1345 кв.
м. Според заключението имот пл. № 6 е идентичен с имота, закупен от наследодателя на
ищците с Нотариален акт № 21, том VIII, дело № 1376 от 30.03.1957 г., а имот пл. № 1766 –
с имота на продавачката, описан като ¼ ид. част от нива в м. В., цялата с площ 5264 кв. м.
Посочено е, че през 1981 г. е създаден нов КП на *”, в кад. лист 298 от който е нанесен имот
пл. № 91 с площ 533 кв. м. и собственици И.Б.Г. и И.Б.Г.. Върху основата на посочения КП се
излага, че е разработен първият РП на ***, двата плана одобрени със Заповед №
382/16.09.1982 г. Вещото лице сочи, че съгласно РП имот пл. № 91 не е урегулиран в
самостоятелен дворищнорегулационен парцел, както и че територията му попада в
предвиждания за обществени мероприятия. Сочи се, че със Заповед № РД-40-1618/05.11.1986
г. на председателя на ИК на Кремиковски РНС имот пл. № 91 е отчужден от И.Б.Г. и ИВ.Б.Г.
в полза на държавата за мероприятията улица и общежитие, предвидени по РП от 1982 г. (л.
54). Доколкото описаните мероприятия не били реализирани в частта на имот пл. № 91, със
Заповед № РД-43-24/10.04.1990 г. на председателя на ИК на СНС е отменено отчуждаването
на част от имот пл. № 91 от ***, собственост на И.Б.Г. (л. 56). Експертът обръща внимание,
че в цитираните заповеди не е посочена площта на отчуждения имот пл. № 91, както и на
частта от него, за която отчуждаването се отменя. Некоректно било описано
местоположението на имота в „кв. 9 – 13”, т.к. същият попадал в кв. 13 и в улицата между о.
т. 78 – 79. Сочи, че с Решение № 121/30.03.2001 г. на СОС е одобрен действащият план за
регулация на *, изработен върху актуализирана основа на КП от 1981 г. Съгласно
заключението имот пл. № 91 е отразен в кадастралната основа на РП без изменения спрямо
първоначалното заснемане от 1981 г., с площ 533 кв. м. Съгласно редакцията на ПР към 2001
г. имот пл. № 91 е урегулиран в УПИ I от кв. 33, целият с площ 932 кв. м, от които: 529 кв.
91
м са включени като основа от имот пл. № 91; 382 кв. м. се придават от имот пл. № 92; 21 кв.
м се придават от имот пл. № 90. Останалите 4 кв. м. до пълната площ на имот пл. № 91
попадали в улицата от о.т. 71 до о.т. 72. Експертът посочва, че към момента на съставяне на
АчОС № 2047/07.04.2004 г. (л. 15) и Акт № 2555/01.11.2012 г. за поправка на АчОС №
2047/07.04.2004 г. (л. 17) не са били налице изменения на ПР в частта на УПИ I от кв. 33
91
спрямо редакцията от 2001 г. В тази връзка някои разлики между площите, посочени в
цитираните актове и съответните площи по цифрови модели на „ГИС – С.” надвишавали
допустимата грешка при повторно (контролно) определяне на площта на поземлен имот, а
именно:
площта на УПИ I по акта за поправка е 891 кв. м., допустимата разлика е 24 кв. м.,
91
като площта по цифров модел е 932 кв. м;
площта на придаденото място от имот пл. № 92 и по двата акта е 344 кв. м.,
допустимата разлика е 15 кв. м., като площта по цифров модел е 382 кв. м.;
площта на придаденото място от имот пл. № 733 (бивш пл. № 90) по акта за поправка
е 15 кв. м., допустимата разлика е 3 кв. м., площта по цифров модел е 21 кв. м.
Експертът обръща внимание, че към АчОС № 2047/07.04.2004 г. и Акт №
2555/01.11.2012 г. няма скици на имотите, отразяващи границите им към момента на
актуването, поради което изтъква, че не може да се прецени на какво се дължат посочените
несъответствия в площите.
Експертът излага, че с Решение № 833/18.12.2014 г. на СОС е одобрен специализиран
подробен устройствен план за изграждане на метрополитен с метростанции за обект „Трети
метродиаметър на Софийски метрополитен” и свързаното с него изменение на планoвете за
регулация нa засегнатите местности, в т. ч. на ***. Между посочените изменения било и
3
това на улицата по осови 74а-72а-72б, което засягало частично УПИ I от кв. 33. Според
91
изменението 20 кв. м от УПИ I били включени в новопроектирания участък на улица по о.
91
т. 74а-72а-72б, вследствие на което площта на УПИ била редуцирана на 912 кв. м. Със
Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. били одобрени КККР за територията на район „Подуяне”. В
КК имот с идентификатор *** бил отразен с площ 543 кв. м., северната, източната и южната
граници на който се сочи, че са идентични със съответните граници на имот пл. № 91 по
предходния одобрен КП. При западната граница нямало пълно съвпадение между КК и КП,
като разликата между точки А-А е 70 cm, между точки Б-Б е 59 cm, между точки В-В е 39
111
cm. Експертът сочи, че имот с КИ *** не е претърпял изменения на границите, респ. на
площта спрямо първоначално одобрените със заповедта от 2016 г., както и че реалната
площ на процесния имот е 543 кв. м. Излага, че същата съвпада със сумарната площ по
графични данни на имоти пл. № № 3 и 6 по стария КП от 1950 г., от които произлиза
процесният имот. Вещото лице излага, че спрямо предвижданията на актуалния действащ
план за регулация на ***” площта на имот с КИ *** се разпределя както следва: 519 кв. м.
попадат в УПИ I от кв. 33, а 24 кв. м. попадат в проектната улица между о.т. 72а-72б.
91
Експертът пояснява и че УПИ I от кв. 33 съдържа 912 кв. м., включващи: 519 кв. м от имот
91
с КИ ***, целия с площ 543 кв. м по КК; 367 кв. м от имот с КИ 68134.609.92, целия с площ
375 кв. м по КК; 22 кв. м от имот с КИ 68134.609.733, целия с площ 2908 кв. м по КК; 3 кв. м
от имот с КИ 68134.609.708, целия с площ 805 кв. м.
По изложените съображения следва извода, че между страните е налице
съсобственост при посочените по-горе квоти, при каквито следва да се допусне делба
между страните.
По възраженията на ответника, че процесният имот е неподеляем, съдът ще се
произнесе във втората фаза по делбата след изслушване на съдебно-техническа експертиза
относно поделяемостта на допуснатия до делба имот.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М. И. И., ЕГН **********, с
адрес ***, И. И. Г., ЕГН **********, с адрес *** и С.О., БУЛСТАТ ***, с адрес ***, на
правото на собственост на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор №
*** по КККР на гр. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма;
адрес на поземления имот: ***, площ 543 кв.м.; трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/; предишен
идентификатор: няма; номер от предходен план: 91, квартал: 33; при съседи: ***, при
квоти:
- ¼ за М. И. И.,
- ¼ за И. И. Г.
- ½ за С.О..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4