О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/16.04.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията, заместващ съдията-докладчик, съобразно Вътрешни
правила,
гр.дело №
2535
по описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Г. С. Раковски” № 112, представлявана
от П. Георгиев Димитров – Председател, с посочен съдебен адрес:***, срещу П.Т.Д., ЕГН **********,***, иск с правно
основание чл. 153 вр.
чл. 154 ал.1 от ЗПКОНПИ, за
отнемане в полза на Държавата на
описаното в молбата имущество на ответника на обща стойност 658 807,79
лв. / шестстотин петдесет и осем хиляди осемстотин и седем лева и
седемдесет и девет стотинки/.
В исковата молба е обективирано искане за обезпечаване на предявените искове, чрез налагане
на обезпечителни
мерки "възбрана” върху посочени
от КПКОНПИ недвижими
имоти, запор на леки автомобили, вземания и банкови сметки, собственост на ответника.
Съдът, като взе предвид
твърденията на ищеца и приложимия закон, намира за
установено следното от правна страна:
За да бъде допуснато
исканото обезпечение, съобразно изискванията на чл. 135 от ЗПКОНПИ вр. с чл. 391 от ГПК, съдът следва
да извърши преценка дали така
заявената от КПКОНПИ претенция е допустима и би била вероятно основателна
с оглед представените доказателства. На преценка следва да се подложи
и дали е налице обезпечителна нужда, както и посочената обезпечителна мярка да бъде допустима и подходяща за процесния
казус.
Съдът намира, че исковата
молба удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност
и че предявеният иск е допустим. В конкретния случай предмет на иска
е отнемане на посоченото в молбата имущество. Наличието на обезпечителна
нужда в конкретния процесен случай би могла да
бъде презюмирана, доколкото всяко разпореждане на ответника с негово имущество би могло
да доведе до затрудняване на упражняването на правата на Държавата при евентуално постановено
отнемане.
Поисканите
обезпечителни мерки целят осигуряване на запазване в имуществото на длъжника вещите, коитро евентуално биха били отнети в полза на Държавата. В този смисъл съдът
намира, че мерките
се явяват
допустими, подходящи и адекватни. С налагането на посочените мерки съдът намира, че
ще се постигне
търсения с исканото обезпечение ефект.
С оглед висящността на спора пред
сезирания съдебен състав, не следва
да се обсъжда
вероятната основателност на иска и при
наличие на останалите предпоставки, поисканото обезпечение следва да бъде
допуснато.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на осн. чл. 135 от ЗПКОНПИ вр. чл.
397, ал. 1, т.1 и т. 2 от ГПК ОБЕЗПЕЧЕНИЕ в полза на КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО /КПКОНПИ/,
БУЛСТАТ 129010997, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Г. С. Раковски” № 112, представлявана
от П. Георгиев Димитров – Председател, с посочен съдебен адрес:***, на иск с
правно основание
чл. 153 вр. чл. 154 ал.1 от ЗПКОНПИ срещу П.Т.Д., ЕГН **********,***, за отнемане в полза на Държавата на
описаното в молбата имущество на ответника на обща стойност 658 807,79
лв. / шестстотин петдесет и осем хиляди осемстотин и седем лева и
седемдесет и девет стотинки/, ЧРЕЗ
НАЛАГАНЕ НА СЛЕДНИТЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ МЕРКИ до достигане размера на иска:
1/ ВЪЗБРАНА върху следния
недвижим имот, собственост на П.Т.Д.,***,
селищно образувание „Ален мак“, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 10135.2515.3544, с площ от 764 кв.м. по документ и 765 кв.м. – по скица, с номер по предходен
план 3544, при граници: ПИ №№ 10135.2515.3795, 10135.2515.3543,
10135.2515.3714, 10135.2515.9532, 10135.2515.3796. Със Заповед № 72 от 07.03.2017 г. на Кмета на Община Варна /Акт №
53, том XII, дело № 2382/2017 г. на СВ – Варна/ описаният имот е урегулиран в
поземлен имот с идентификатор № 10135.2515.3952 с площ от 743 кв.м.
Пазарна стойност към настоящия момент – 65 000 лв.
2/ ВЪЗБРАНА върху 1/6 ид.ч. от
следния недвижим имот, собственост на П.Т.Д.,***, местността „Пчелина“, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 10135.3506.755, с площ по скица 654 кв.м., а по документ за собственост 675 кв.м., стар
идентификатор № 10135.3521.1, с номер по предходен план 755, при граници: имоти
с №№ 10135.3506.671, 10135.3506.673, 10135.2551.389, 10135.3506.646, ведно с
построените в него:
- ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с идентификатор № 10135.3506.755.1 с площ от 30 кв.м.;
- ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с идентификатор № 10135.3506.755.2 с площ от 50 кв.м.
Пазарна стойност на 1/6 ид.ч. от имота към настоящия момент –
16 700 лв.
3/
ЗАПОР на ремарке за лек автомобил “Елеби ЛБН 1250” с рег. № В 1201 ЕН, дата на първа регистрация 22.11.2005 г., рама № ZEBLBN1255AA33305,
двигател без номер с пазарна
стойност към настоящия момент – 1 000 лв.,
собственост на П.Т.Д..
4/
ЗАПОР на лек автомобил “Смарт Форту Купе МХД” с рег. № В 0956 ВС,
дата на първа регистрация 21.01.2015 г., рама № WME4513321K840896, двигател №
3B21GQ3925, с пазарна
стойност към настоящия момент – 2 000 лв.,
собственост на П.Т.Д..
5/
ЗАПОР на лек автомобил “Ланд Ровер Рендж Ровер Ивоук” с рег. № В 7466 ВК, дата на първа регистрация 08.05.2015 г., рама № SALVA2BE6GH080996,
двигател № 22DT10DZ884028308, с пазарна стойност към настоящия момент – 65 000 лв., собственост на П.Т.Д..
6/
ЗАПОР на лек автомобил “Мерцедес А 200 ЦДИ” с рег. № В 5442 ВН,
дата на първа регистрация 31.05.2013 г., рама № WDD1760011J120268, двигател №
65299901667435, с пазарна
стойност към настоящия момент – 4 500 лв.,
собственост на П.Т.Д..
7/ ЗАПОР върху вземане на П.Т.Д., ЕГН **********, в размер на 44 330 лв., представляващо
направени допълнителни парични вноски в „Авто–Мото
Мания“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Каменар, общ. Варна,
обл. Варна, УПИ VI-565, представлявано от П.Т.Д. и Яница Славейкова Бойчева
заедно и поотделно,
подлежащи на връщане от дружеството.
8/
ЗАПОР на
основна модулна сметка в лева № BG20 UNCR 7000 1520 1256 07, открита на 17.06.2011 г., активна в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр П.Т.Д.,
ЕГН **********, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за
труд, съгласно условията на разпоредбите на чл. 446 от ГПК.
9/ ЗАПОР
на
разплащателна сметка в лева № 24151290,
открита на 18.01.2017 г., активна в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********,
с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, съгласно
условията на разпоредбите на чл. 446 от ГПК.
10/ ЗАПОР
на
кредитна сметка в лева № BG05 BUIN 9561 1000 3021 52, открита на 24.10.2011 г., активна в „Алианц Банк България“ АД, с титуляр
П.Т.Д., ЕГН **********, с изключение на сумите от трудово или друго
възнаграждение за труд, съгласно условията на разпоредбите на чл. 446 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ ДВЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ ЗАПОВЕДИ за допуснатото обезпечение – за наложената възбрани и за наложените
запори.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд, гр. Варна в 7 дневен срок, който за
молителя тече от получаване на
съобщението за постановяването му, а за ответниците – от датата на връчване
на съобщението за наложената обезпечителна
мярка.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: