Определение по дело №305/2014 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 юни 2014 г.
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20142310100305
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юни 2014 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

№ 662                                                     24.06.2014 година                             гр. Елхово

Елховският       районен        съд,                                          гражданска колегия,

на двадесет и четвърти  юни две хиляди и четиринадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                 Председател: Доротея Янкова

                                                                                            

Секретар…………………………

Прокурор……………………….

Като разгледа докладваното от съдия Янкова

Гражданско  дело № 305 по описа за 2014  година

за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба,  депозирана пред РС – Елхово  от Д.Д.А. ***, А.Д. *** и Е.Д.Д. от гр.Елхово, срещу С.М.С., Г.С.Д. и С.А.С., с която е предявен  отрицателен  установителен иск за признаване на установено,  че  ответниците С.  М.С. и Г.С.Д. не са били собственици на 145/540  ид.части на имот, описан  в исковата молба към  момента на съставяне на НА 192, т.VІІ, нот.дело № 1120/21.09.2006 година на нотариус К.Костадинов, с който са  признати за собственици на недвижим имот  представляваш 330/540 ид.части от същото дворно място, както и на основание чл.537,  ал.2 от ГПК се иска да се отмени нотариален  акт 192, т.VІІ,  дело 1120/2006г. на нотариус К.Костадинов, в частта му в която С.М.С. и Г.С.Д. са признати за собственици на 145/540  ид.части от дворното място, цялото с площ от 540  кв. м.,  да се отмени частично  нотариален  акт №77, т.Х, дело 1507/2006  година на нотариус К.Костадинов,  в частта му в която ответниците С.М.С. и Г.С.Д.  са признати за собственици на 145/540  ид.ч. от дв.място цялото с площ 540  кв.м. и се отмени частично нотариален акт №168, т.ІІ,  дело №  233/2007  година на нотариус от.К.Костадинов, в частта му, в която ответниците С.М.С. и Г.С.Д.  са продали на С.А.С. 145/540 идеални части от  дворно място цялото с площ  540кв.м.  С исковата молба е направено и искане на основание чл.389 от ГПК за налагане на обезпечителна мярка -  възбрана върху недвижим имот,  уточнен в допълнение към исковата молба, като поземлен имот с идентификатор  № 27382.500.941, находящ се в гр.Елхово, обл.Ямбол, по КК на града ,  одобрена със заповед № РД – 18-1033/28.11.2008г. на ИД на АТКК,  с адрес гр.Елхово, ул.“Хан Крум“№8,  с площ 544 кв. м. с трайно предназначение на територията  -  урбанизирана, с при съседи 27382.500.1944; 27382.1940; 27382.500.7079; 27382.500.1942; 27382.500.2221,  заедно със сграда с идентификатор 27382.500.1941.1, със застроена площ 49кв.м., представляващ жилищна сграда -  еднофамилна и  сграда с идентификатор 27382.500.1941.4, със  застроена площ 39 кв.м., с предназначение – постройка на допълнително застрояване.

С разпореждане № 609/06.06.2014  година съдът е констатирал нередовности по исковата молба,  включително и е указал на  ищците да обосноват правния си интерес от установяването на обстоятелството, че ответниците С.С. и Г.Д. не са били собственици на 145/540  идеални  части от  процесното дворно място към минал момент, а именно към момента на съставяне на НА № 192, т.VІІ, нот.дело № 1120/21.09.2006  година на нотариус К.Костадинов,  с район на действие РС – Елхово.

Дадения  на страните срок за отстраняване на нередовностите по исковата молба е удължен до 27.06.2014  година.

В същият  на 20.06.2014  година в ЕРС  са постъпили молба,  допълнение към исковата молба и уточнение  към същата във връзка с изпълнение  на дадените в разпореждането на ЕРС указания.

В направеното от ищците уточнение към исковата молба е посочено,  че се иска да бъде установено,  че С.С. и Г.Д. не са били единствени собственици  на процесния  имот  от 145/540  ид.части  от дворното място към момента на изготвяне на Нотариален  акт № 192,  т.VІІ, нот дело № 1120/2000  година,  тъй като същите са съсобствени по наследство на всички наследници.  Ищците са посочили, че  интересът им от установяване на горното обстоятелство се състои в това,  че в случай, че искът бъде уважен  спорната част от имота 145/540 кв.м. ще бъде  върната обратно в патрумониума на всички наследници на Димитър Д., а няма да принадлежи   само на С.С. и Г.Д..

  Съдът намира, че така предявеният иск е недопустим  поради липсата на правен интерес за ищците от установяване на горното обстоятелство към минал  момент. При уважаването му – установяване на липсата на правото на собственост на ответниците С.С. и Г.Д. към минал  момент -  21.09.2006 година /когато е съставен НА№ 192, т.VІІ, нот. дело № 1120 на нотариус К.костадинов/, какъвто е заявения петитум и  настъпили последващи нови обстоятелства, касаещи собствеността на имота, включително и разпоредителни действия със същия, ищците не биха постигнали промяна в правната си сфера. Абсолютна процесуална предпоставка за редовност на исковата молба, за която съдът следи  служебно във  всяко положение на делото е  наличието на правен интерес. Такъв  интерес, от така предявения иск, за установяване на права към  минал момента /а не към  настоящият/, съдът не намира.

Претенциите по чл.537,  ал.2 от ГПК не представляват самостоятелни искове, отмяната на констативни нотариални актове по този ред е последица от уважаването на  иска  за собственост и дори да не е направено такова искане съдът е  длъжен  да отмени съответния констативен нотариален  акт, съставен  във  връзка с претендираното право. Съответно по този ред  е недопустима отмяната на нотариални актове съставени за сделки. 

Поради недопустимост на иска исковата молба следва да бъде върната и производството  прекратено.

Като последица от  недопустимостта на иска, молбата за обезпечаването му следва да  бъде оставена без разглеждане, доколкото не е налице основната предпоставка за уважаването и - предявен допустим иск..

            Воден от изложеното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА предявената от  ищците Д.Д.А. ***, А.Д. *** и Е.Д.Д. от гр.Елхово, срещу С.М.С., Г.С.Д. и С.А.С., искова молба, с която е предявен  отрицателен  установителен иск за признаване за установено,  че  ответниците С.  М.С. и Г.С.Д. не са били собственици на 145/540  ид.части на имот, описан  в исковата молба към  момента на съставяне на НА192, т.VІІ, нот.дело № 1120/21.09.2006  година на нотариус К.Костадинов, с който са  признати за собственици на недвижим имот  представляваш 330/540 ид.части от същото дворно място, и  е  направено искане по чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на нотариални актове: НА192, т.VІІ,  дело 1120/2006г. на нотариус К.Костадинов, в частта му в която С.М.С. и Г.С.Д. са признати за собственици на 145/540  ид.части от дворното място, цялото с площ от 540  кв. м.,  НА №77, т.Х, дело 1507/2006  година на нотариус К.Костадинов,  в частта му в която ответниците С.М.С. и Г.С.Д.  са признати за собственици на 145/540  ид.ч. от дв.място цялото с площ 540  кв.м. и НА№168, т.ІІ,  дело №  233/2007  година на нотариус от.К.Костадинов, в частта му, в която ответниците С.М.С. и Г.С.Д.  са продали на С.А.С. 145/540 идеални части от  дворно място цялото с площ  540кв.м. като недопустима. 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ищците по чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение, чрез налагане на обезпечителна мярка -  възбрана върху недвижим имот - поземлен имот с идентификатор  № 27382.500.941, находящ се в гр.Елхово, обл.Ямбол, по КК на града,  одобрена със заповед № РД – 18-1033/28.11.2008г. на ИД на АТКК,  с адрес гр.Елхово, ул.“Хан Крум“№8,  с площ 544 кв. м. с трайно предназначение на територията  -  урбанизирана, с при съседи 27382.500.1944; 27382.1940; 27382.500.7079; 27382.500.1942; 27382.500.2221,  заедно със сграда с идентификатор 27382.500.1941.1, със застроена площ 49кв.м., представляващ жилищна сграда -  еднофамилна и  сграда с идентификатор 27382.500.1941.4, със  застроена площ 39 кв.м., с предназначение – постройка на допълнително застрояване,  поради недопустимост на исковата молба.

Прекратява производството по гражданско дело305/2014 по опикпо описа на ЕРС, поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване пред състав на Ямболски окръжен съд с частна жалба в срок от една седмица от датата на уведомлението.

 

                                                   

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: