О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
гр. Варна, 09.10.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав в закрито заседание, проведено на девети октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Д.Михов административно дело № 2758 по описа на съда за 2019г., намира за
установено следното:
Производството е образувано по жалба вх.
№ 15604/27.08.2019г. на Г.Д.Г., ЕГН: **********,*** депозирана в
Административен съд гр.Пловдив против Регионална здравноосигурителна каса гр.
Пловдив. Въз основа на жалбата е образувано административно дело № 2625/2019г.
С Определение № 1722/27.08.2019г., ХХІХ състав на съда е прекратил
производството на основание чл.135, ал.2, във връзка с ал.1 от АПК и е изпратил
делото по подсъдност на Административен съд гр. Плевен. С Определение №
1734/11.09.2019г., постановено по административно дело № 1007/2019г. по описа
на Административен съд гр.Плевен, производството е прекратено, а делото е
изпратено на Върховен административен съд за определяне подсъдността на съда. С
Определение № 12854/01.10.2019г., постановено по административно дело №
10940/2019г. състав на ВАС е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата
на Г.Д.Г. срещу мълчалив отказ на директора на РЗОК – Пловдив да се произнесе
по молба рег. № 94-01-162/07.08.2019г. е Административен съд гр. Варна и е
изпратил делото по подсъдност на същия съд.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по
делото, констатира следното:
Жалбоподателят е депозирал в РЗОК-Пловдив молба с вх.
рег. № 94-01-162/07.08.2019г. с формулирани искания по три пункта, а именно: 1.
Да бъде издадена заповед, с която РЗОК-Пловдив да изплати от бюджета си на
„Еврохоспитал“ общата цена, като задължи същият да предостави описаните в
молбата консумативи; 2. В случай, че НЗОК-София не е осигурила достатъчно
средства на РЗОК-Пловдив, настоява за постановяване на мотивиран отказ; 3.
Поискал е достъп по реда на Закона за достъп до обществена информация за
платената цена на употребените консумативи, изплатена на доставчика или на
производителя на тези консумативи, както и заплатения ДДС на тези доставчици
или производители. Във връзка с депозираната от Г. молба, със Заповед №ІV-РД-13-1920/13.08.2019г.
на директора на РЗОК-Пловдив е наредено
да се извърши проверка от 15.08.2019г. до 20.08.2019г. включително на
изпълнител на медицинска помощ УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД с оглед изясняване
на обстоятелствата, посочени в молбата. Резултатите от извършената проверка са
обективирани в Протокол от 20.08.2019г. Изготвена е докладна записка от
проверяващия екип с вх. № Вътр.П-1813/28.08.2019г. до директора на
РЗОК-Пловдив. За резултатите от извършената проверка жалбоподателят Г. е бил
уведомен с писмо с изх. № 94-01-179/23.08.2019г.
С предварителна процедурна молба до Административен
съд гр.Пловдив жалбоподателя е направил искане да бъде освободен от заплащане
на съдебни такси, което искане повторно е заявил в съобщение вх. №
4281/03.09.2019г. до Административен съд гр. Плевен.
Съгласно чл.58, ал.1 от АПК непроизнасянето в срок се
смята за мълчалив отказ да се издаде актът, а когато по административен или съдебен
ред /чл.172, ал.3 от АПК/ бъде отменен мълчаливия отказ, смята се за отменен и
изричния отказ, последвал преди решението за отмяна.
В настоящия случай
Г. е депозирал молба адресирана до Регионална здравноосигурителна каса
гр. Пловдив на 07.08.2019г. По силата на чл.28, ал.1 от ЗДОИ административния
орган е следвало да се произнесе до 21.08.2019г. В този срок е издадена
заповедта, с която е наредено извършването на проверка на болничното заведение.
Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗДОИ срокът по чл.28, ал.1 може да бъде
удължен, но с не повече от 10 дни, когато поисканата в заявлението информация е
в голяма количество и е необходимо допълнително време за нейната подготовка. В
настоящия случай срокът е бил удължен с 10 дни.
В
този срок на Г. е била предоставена исканата информация /писмо изх. №
94-01-179/23.08.2019г./, а жалбата е била депозирана на 27.08.2019г. По
аргумент от чл.58, ал.1 и чл.172, ал.3 от АПК, след като предмет на оспорването
е мълчаливият отказ или последвалият го изричен такъв, в случаите, когато има
издаден административен акт, с който е удовлетворено искането на страната,
предмет на делото е именно този изричен акт. Депозираната от Г. жалба е
недопустима поради липса на сочения предмет на обжалване. Абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на производството е жалбата да е насочена срещу
годен за обжалване административен акт, а в случая такъв административен акт
липсва. С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК,
съдебното производство следва да бъде прекратено.
Предвид представените по делото доказателства
удостоверяващи доходите на жалбоподателя, имущественото му състояние, семейно
положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст, съдът намира за
основателно искането на жалбоподателя да бъде освободен от заплащането на
държавни такси.
Воден от горното, както и на основание
чл.159, т.4 от АПК, Административен съд гр.Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
2758/2019г. по описа на Административен съд гр. Варна.
ОСВОБОЖДАВА от заплащане на държавна такса Г.Д.Г.,
ЕГН: **********,***.
Определението в частта, с която се
прекратява производството подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: