№ 322
гр. Ботевград, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:******
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от ****** Гражданско дело № 20231810101334
по описа за 2023 година
Производството е по извършване на ДЕЛБАТА във ІІ-ра фаза.
С решение №89/16.04.2024г. по гражданско дело № 1334/2023г. по описа на РС-Ботевград,
което е влязло в сила на 22.05.2024г., е допусната делба на недвижим имот-урегулиран
поземлен имот, находящ се в село Врачеш, община Ботевград, Софийска област,
представляващ ***** по плана на село Врачеш, община Ботевград, с урегулирана площ от
747кв.м., при съседи: улица, ******, заедно с построената в него жилищна сграда със
застроена площ от 53кв.м., между П. А. К. от гр.София, ******, с ЕГН: **********, при
квоти: 6000/24000 идеални части от описания по-горе имот; между Х. М. Х. от ******, с
ЕГН: **********, при квоти: 11998/24000 идеални части от описания по-горе имот; между
М. Х. М. от ******, с ЕГН:**********, при квоти: 3001/24000 идеални части от описания
по-горе имот и между В. Х. Т. от ******, с ЕГН:**********, при квоти: 3001/24000
идеални части от описания по-горе имот.
По реда на чл.346 от ГПК Х. М. Х., М. Х. М. и В. Х. Т. и тримата от с. Врачеш са
предявили искане по сметките срещу ищеца за подобрения, извършени от тях в периода от
началото на 2020г. до получаване на исковата молба на 02.10.2023г., както следва: за сумата
от общо 6779.75 лева, представляваща част от стойността с оглед размера на дела на ищеца
от направените подобрения, възлизащи общо на сумата от 27 119.02 лева, представляващи:
1.Работа по предотвратяване на залесяването на дворното място и подравняването му,
включваща: извозване на пръст за 3251.20лв. /три хиляди двеста петдесет и един лева и
двадесет стотинки/; внасяне на нова качествена пръст за сумата от 3148.80лв. /три хиляди
сто четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/; подравняване, валиране, изравняване,
отсичане на храсти и два бора за сумата от 4493.60лв. /четири хиляди четиристотин
деветдесет и три лева и шестдесет стотинки/; засяване на трева върху дворното място през
2020 година за сумата от 984.00лв. /деветстотин осемдесет и четири лева/; косене на тревата
1
и поддържане на дворното място в продължение на 5 /пет/ години за 3936.00лв. /три хиляди
деветстотин тридесет и шест лева/. 2. Направа на порти, врата и ограда от метални тръби и
телена мрежа на ограда, включващи: железни дворни порти - два броя, за сумата от
1629.70лв. /хиляда шестстотин двадесет и девет лева и седемдесет стотинки/; желязна
дворна врата за сумата от 727.78лв. /седемстотин двадесет и седем лева и седемдесет и осем
стотинки/; метални тръби за дворна ограда - 15 петнадесет броя на обща на стойност от
490.05лв. /четиристотин и деветдесет лева и пет стотинки/; телена ограда от 45 /четиридесет
и пет/ метра общо на стойност от 1153.05лв. /хиляда сто петдесет и три лева и пет
стотинки/лева; работа за направата на оградата от две железни порти, желязна врата и
телена оградата за сумата от 1408.00лв. /хиляда четиристотин и осем лева/. 3. Запазване на
покрива на жилищната сграда и запазване на външната тоалетна, включващи: подмяна на
цигли от покрива на къщата на обща стойност от 2160лв. /две хиляди сто и шестдесет лева/;
подмяна на улуци 75 /седемдесет и пет/ линейни метра на обща стойност от 1012.50лв.
/хиляда и дванадесет лева и петдесет стотинки/ за улуци и тръби; сменен покрив на външна
тоалетна и външно измазване с обикновена боя на външна тоалетна на стойност от 712.54лв.
/седемстотин и дванадесет лева и петдесет и четири стотинки/ лева; работа по подмяна на
цигли, улуци, покрив на външната тоалетна и нейното външно измазване на стойност от
2450лв. /две хиляди четиристотин и петдесет лева/; допълнителни разходи за запазване на
покрива на жилищната сграда и запазване на външната тоалетна, на обща стойност от
2049.85лв. /две хиляди четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки/, ведно със
законната лихва от датата на подаване на искането на 16.12.2024г. до окончателното
заплащане.
Съделителят-ищец П. А. К. от гр.София, чрез пълномощник адв. М. Х. от САК моли
делбата да бъде извършена чрез изнасяне на неподеляемия делбен имот на публична продан.
Моли да се отхвърлят исканията по сметките като неоснователни, тъй като са недоказани по
размер и основание. Представя писмени бележки с вх.№ 9568/07.10.2025г., изпратени чрез
ЕПЕП на 06.10.2025г.
Съделителите-ответници Х. М. Х., М. Х. М. и В. Х. Т. и тримата от с.Врачеш, чрез
пълномощник адвокат М. Н. от САК молят да се извърши делбата на процесните имоти чрез
изнасянето им на публична продан. Да се уважат исканията им по сметките, направени по
реда на чл.346 от ГПК като основателни и доказани.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
До делба са допуснати следните недвижими имоти: урегулиран поземлен имот, находящ
се в село Врачеш, община Ботевград, Софийска област, представляващ ***** по плана на
село Врачеш, община Ботевград, с урегулирана площ от 747кв.м., при съседи: улица, ******,
заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 53кв.м.
В изискано от Община Ботевград становище относно поделяемостта на имотите главният
архитект на общината е изразил становище за неподеляемост на процесните имоти.
Горното се установява и от приетата по делото съдебно-техническа експертиза /СТЕ/
с вх.№ 10233 от 06.12.2024г., изготвена от вещото лице П. П., която съдът кредитира като
компетентна и обоснована.
От същото заключение се установява, че пазарната стойност на допуснатия до делба
2
***** с площ от 747кв.м. е 69000лв./шестдесет и девет хиляди лева/, на построената в имота
жилищна сграда е 54100лв./петдесет и четири хиляди и сто лева/ или общо пазарната цена
на делбените имоти е сумата от 123100лв. /сто двадесет и три хиляди и сто лева/.
Стойността на дела на ищеца е сумата от 30775лв. /6000/24000 от 123100лв./; на ответника
Х. Х. е сумата от 61539лв. /11998/24000 от 123100лв./; на ответника М. М. е сумата от
15393лв. / 3001/24000/ и на ответника В. Т. е сумата от 15393лв. / 3001/24000/.
Видно от приетата допълнителна съдебно-техническа експертиза /ДСТЕ/ с вх.№ 5277
от 11.06.2025г., изготвена от вещото лице П. П., се установява, че общата стойност на
претендираните от ответниците подобрения, направени в поземления имот, жилищната
сграда и външна тоалетна, която обслужва жилището, е сумата от общо 27070лв.
Увеличената пазарна стойност на имота в резултат на извършените подобрения е сумата от
7309лв., а за дела на ищеца е сумата от 1827лв. Няма подобрения, които могат да се отделят
без да се промени предназначението им.
Съгласно приетата втора допълнителна съдебно-техническа експертиза /ВДСТЕ/ с вх.
№ 3596 от 22.04.2025г., изготвена от вещото лице П. П., се установява, че за външната
тоалетна, находяща се в процесния поземлен имот няма издадени строителни книжа, акт за
узаконяване или удостоверение за търпимост.
От показанията на разпитания по делото свидетел ******, която е съсед, се
установява, че има лични впечатления, че ответникът Х. Х. и семейството му са извършили
подобрения в имота, в който е живяла Дарина, докато е била жива, а именно премахнали са
дървета и храсти, тъй като дворът се е залесил, два големи бора, един от които е засегнал
покрива на къщата, за което са правили ремонт на покрива като сменяли цигли, дворното
място е било без ограда откъм пътя, за което са направили ограда от мрежа и поставили
порта. Къщата е без вътрешна тоалетна, което наложило да ремонтират покрива на външната
тоалетна. Ответникът Х. Х. и членове на семейството му са косили тревата и поддържали
двора. Ответниците имат свой имот, който се намира в дъното на процесния, но между двата
имоти има ограда.
Съгласно показанията на св. ******, се установява, че с ответника Х. Х. са
постигнали съгласие св. ***** с негова техника да изчисти, подравни и насипе с пръст
процесния имот, който бил обрасъл с дървета, бурени, храсти, имало паднали зайчарници,
част от тръби и бетон. През пролетта на 2022г. св.***** изкарал от процесния имот 10
камиона с боклуци и вкарал земя 15 камиона, като подравнил терена, за да може да се засее
райграс. За така свършената работа ответникът Х. Х. му заплатил 7500лв. Когато работил в
имота отпред нямало ограда, след което ответникът Х. Х. направил и ограда. Външната
тоалетна била почти паднала.
Ищецът изрично е заявил, че не е давал съгласие за извършване на подобрения в
процесния имот.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Относно начина на извършване на делбата, съдът намира следното:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда
на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична
продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства
на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността
на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от
съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при
неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и
съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.
В настоящия случай, делбеният имот е жилищен и неподеляем.
3
Нито една от страните не е направила искане за възлагане на делбените имоти по
реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК, но в случая такава възможност няма, тъй като съсобствеността
между съделителите е възникнала в резултат на повече от един юридически факт, т.е. при
така наречената комбинирана /смесена/ съсобственост, а именно чрез сделки за част от
имота / договор за дарение и договор за продажба/ и наследяване за останалата част от
имота.
Предвид обстоятелството, че допуснатите до делба недвижими имоти са
неподеляеми, то същите следва да бъдат изнесени на публична продан на основание чл. 348
от ГПК, като получените при продажбата суми бъдат разпределени между съделителите
съобразно определените им квоти.
По отношение на искането по сметките по реда на чл.346 от ГПК, предявено от
ответниците срещу ищеца за подобрения, извършени от тях в периода от началото на 2020г.
до получаване на исковата молба на 02.10.2023г., както следва: за сумата от от общо 6779.75
лева или по 2259.92лв., представляваща част от стойността с оглед размера на дела на ищеца
от направените подобрения, възлизащи общо на сумата от 27 119.02 лева, представляващи:
1.Работа по предотвратяване на залесяването на дворното място и подравняването му,
включваща: извозване на пръст за 3251.20лв. /три хиляди двеста петдесет и един лева и
двадесет стотинки/; внасяне на нова качествена пръст за сумата от 3148.80лв. /три хиляди
сто четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/; подравняване, валиране, изравняване,
отсичане на храсти и два бора за сумата от 4493.60лв. /четири хиляди четиристотин
деветдесет и три лева и шестдесет стотинки/; засяване на трева върху дворното място през
2020 година за сумата от 984.00лв. /деветстотин осемдесет и четири лева/; косене на тревата
и поддържане на дворното място в продължение на 5 /пет/ години за 3936.00лв. /три хиляди
деветстотин тридесет и шест лева/. 2. Направа на порти, врата и ограда от метални тръби и
телена мрежа на ограда, включващи: железни дворни порти - два броя, за сумата от
1629.70лв. /хиляда шестстотин двадесет и девет лева и седемдесет стотинки/; желязна
дворна врата за сумата от 727.78лв. /седемстотин двадесет и седем лева и седемдесет и осем
стотинки/; метални тръби за дворна ограда - 15 петнадесет броя на обща на стойност от
490.05лв. /четиристотин и деветдесет лева и пет стотинки/; телена ограда от 45 /четиридесет
и пет/ метра общо на стойност от 1153.05лв. /хиляда сто петдесет и три лева и пет
стотинки/лева; работа за направата на оградата от две железни порти, желязна врата и
телена оградата за сумата от 1408.00лв. /хиляда четиристотин и осем лева/. 3. Запазване на
покрива на жилищната сграда и запазване на външната тоалетна, включващи: подмяна на
цигли от покрива на къщата на обща стойност от 2160лв. /две хиляди сто и шестдесет лева/;
подмяна на улуци 75 /седемдесет и пет/ линейни метра на обща стойност от 1012.50лв.
/хиляда и дванадесет лева и петдесет стотинки/ за улуци и тръби; сменен покрив на външна
тоалетна и външно измазване с обикновена боя на външна тоалетна на стойност от 712.54лв.
/седемстотин и дванадесет лева и петдесет и четири стотинки/ лева; работа по подмяна на
цигли, улуци, покрив на външната тоалетна и нейното външно измазване на стойност от
2450лв. /две хиляди четиристотин и петдесет лева/; допълнителни разходи за запазване на
покрива на жилищната сграда и запазване на външната тоалетна, на обща стойност от
2049.85лв. /две хиляди четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки/, ведно със
законната лихва от датата на подаване на искането на 16.12.2024г. до окончателното
заплащане, е частично основателно и следва да се уважи само за сумата от общо 1562лв.
/хиляда петстотин шестдесет и два лева/, която не включва косене на трева и поддържане на
дворното място в продължение на 5 години, която дейност сама по себе си не е подобрение,
за което възражението на ищеца в тази насока е основателно.
Горната сума съдът изчисли съгласно посочените размери на отделните подобрения в
приетата ДСТЕ, изготвена от в.л. П. като общата стойност на подобренията без косене на
трева и поддържане на дворното място в продължение на 5 години е в общ размер от
23134лв. и повишената стойност на имота е с 27 % / 23134 х 0.27/ или увеличената стойност
4
на имота е сумата от общо 6246лв. и само за ищеца с оглед притежаваната от него идеална
част от имота е в размер на 1562лв./ 6246 х 6000/24000/.
С оглед размера на дяловете на ответниците ищецът следва да заплати за
извършените подобрения, с които се е увеличила пазарната стойност на делбените имоти
сумата от 1042лв./хиляда четиридесет и два лева/ на ответника Х. Х., както и сумата от
260лв./двеста и шестдесет лева/ на ответника М. М., както и сумата от 260лв./двеста и
шестдесет лева/ на ответника В. Т., представляващи припадащата се на дела им част от
разноските, с които всеки един от ответниците е обеднял, до размера на обогатяването,
съизмеримо с увеличената стойност на съсобствения имот вследствие на подобренията,
направени само от ответниците без знанието и съгласието на другия съсобственик-ищеца П.
К., по следните правни съображения:
Горното искане за подобрения черпи своето правно основание в разпоредбата
на чл.61, ал.2 от ЗЗД, която е разновидност на забраната за неоснователно обогатяване,
поради което (както е и посочено в цитираната правна норма) в тази хипотеза следва да е
налице обедняване на ответниците и настъпило във връзка с него обогатяване на ищеца чрез
повишаване стойността на неговите имоти. Размерът на обезщетението се равнява на по-
ниската сума между действителната стойност на разходите и сумата, с която стойността на
имотите на ищеца се е повишила към датата, на която разходите са сторени. Следователно,
за да се приеме, че е налице обогатяване на ищеца, следва да е изпълнен резултат от
предприетата работа. В случая от анализа на събраните по делото доказателства се
установява, че са налице елементите от фактическия състав на воденето на чужда работа без
пълномощие в хипотезата на чл.61, ал.2 от ЗЗД – по делото е доказано, че извършените от
ответниците подобрения с изключение на косене на тревата и поддържане на дворното
място в продължение на 5 години, са извършени уместно и в интерес на всички страни.
От събраните гласни доказателства-показанията на разпитаните по делото свидетели-
****** и П. *****, които съдът кредитира като непосредствени и безпристрастни, се
установява, че са извършени подобренията в делбения имот от ответника Х. Х. и
семейството му, т.е. и от съпругата му М. Х. и двете деца / М. и В. Х.и/, които са ответници
по делото, като св. **** заявява, че са извършени по време, когато праводателят Дарина е
била жива, а според св.***** част от тях са извършени след Ковид пандемията, пролетта на
2022г. Св. ***** лично е участвал с негова техника в почистването, подравняването и
насипването с пръст на процесния поземлен имот, който бил обрасъл с дървета, бурени,
храсти, имало паднали зайчарници, част от тръби и бетон, като за работата му заплатил
ответникът Х. Х.. Св. ****, която е съсед на имота, има лични впечатления затова, че ремонт
на покрива на къщата и на външната тоалетна, която е единствена за жилището, са
извършени от ответника Х. Х. и семейството му, като в годините ответникът Х. и сина му
М. са поддържали имота и са косели тревата. Те са направили и ограда и сложили порта,
тъй като съществуващата е била нарязана и продадена от наследодателя на ищеца.
От приложените писмени доказателства се установява, че ответникът Х. Х. и
съпругата му М. Х. са станали съсобственици на процесния делбен имот по време на брака
им на 28.02.2019г., като техен праводател е *****, баба по бащина линия на ищеца. М. Х. е
починала на 20.09.2021г., след което ответниците М. М. и В. Т. са станали съсобственици на
процесния имот, като собствеността са придобили по наследство от майка им М. Х.. ***** е
починала на 25.11.2020г.
Общоизвестен факт е, че коронавирусната болест 2019 в България е епидемия,
която е започнала в началото на 2020 година. Тя е част от световната пандемия на
заболяването коронавирусна болест 2019 /COVID-19/.
С оглед на горните данни, съпоставени с показанията на разпитаните по делото
свидетели, които не са категорични относно точното време-дата, месец и година на
извършване на всяко едно от подобренията, съдът приема че същите са извършени, както
5
ответниците са уточнили в открито съдебно заседание, а именно: от началото на 2020г. до
получаването на препис от исковата молба на 02.10.2023г. По това време съсобственици на
процесния имот са ищеца П. К., който е придобил по наследство ¼ идеална част от
делбения имот при откриване на наследството на баща му на 25.04.2017г., ответникът Х. Х.
и съпругата му М. Х., които на 28.02.2019г. са придобили идеални части от процесния имот
и на 20.09.2021г. ответниците М. и В. Х.и, които са придобили идеални части от процесния
имот по наследство от майка им.
Следователно в периода, в които са извършени подобренията, а именно: от
началото на 2020г. до 02.10.2023г. в делбения имот ищецът и ответниците са съсобственици
на процесния имот. В този смисъл възраженията на ищеца, че праводателят на ответниците
***** е била жива не променят претенцията им по сметките, тъй като всички подобрения са
извършени след придобиване правото на собственост на идеални части от процесния имот
от ответника Х. Х. и съпругата му М. Х., която е майка и наследодател на ответниците М. и
В. Х.и.
Показанията на разпитаните по делото свидетели-**** и ***** не са
противоречиви по между си, всеки един от свидетелите описва фактите относно извършване
на подобренията така, както ги е възприел, за което възраженията в тази насока от ищеца не
са основателни.
Съдът, давайки вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели-**** и
***** наред с приетите ДСТЕ и ВДСТЕ, изготвени от вещото лице П. П., които приема като
обосновани и компетентни, приема, че ответниците са извършили процесните подобрения и
съгласно заключението на приетата ВДСТЕ на в.л. П. общата стойност на ремонтно-
възстановителните работи на имота е в размер на сумата от общо 23134лв., като увеличената
стойност на имота е със сумата от 6246лв. и конкретно относно дела на ищеца-увеличената
стойност е в размер на 1562лв./хиляда петстотин шестдесет и два лева/.
В тази сума се включва и ремонта на външната тоалетна, изразяваща се в
измазване, направа на покрив с бетонна плоча и подцинкована ламарина, тъй като по делото
се установи от приетата ДСТЕ, че няма строителни книжа за изграждане на тоалетната, но
същата не е премахната, съществува и се ползва по предназначение, тъй като според
показанията на св.**** само тази външна тоалетна обслужва жилищната сграда.
Съдът приема, че съгласно константната практика на ВКС, както и с даденото в
т.ІІ.7 на ППВС № 6/74г. тълкуване, според което незаконните строежи не се заплащат като
подобрения, само ако подлежат на премахване, освен ако собственикът на имота желае да ги
запази, като при определяне на стойността им се държи сметка за евентуалното им
премахване. Кога един строеж е незаконен и подлежи на премахване се определя от
техническите органи съгласно разпоредбите на действащото законодателство. В случая при
доказателствена тежест за ищеца по делото няма ангажирани доказателства, че външната
тоалетна подлежи на премахване. Същата е единствена тоалетна за жилищната сграда, което
налага извода, че ищецът дължи обезщетение за ремонта на външната тоалетна като
подобрение до размера на обогатяването.
Предвид гореизложеното ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника Х.
Х. сума в размер на 1042лв. /хиляда четиридесет и два лева/, представляваща припадащата
се на дела му част от разноските, с които е обеднял, до размера на обогатяването,
съизмеримо с увеличената стойност на съсобствения имот вследствие на подобренията, от
които съдът изключи и не приема като подобрение косенето на тревата и поддържането за
срок от 5 години, ведно със законната лихва, считано от 16.12.2024г. до окончателното
изплащане.
С оглед на горното ищецът следва да бъде осъден да заплати на всеки един от
6
двамата ответници М. М. и В. Т. сумата в размер по 260лв. /двеста и шестдесет лева/,
представляваща припадащата се на всеки един от тях според дела част от разноските, с които
е обеднял, до размера на обогатяването, съизмеримо с увеличената стойност на
съсобствения имот вследствие на подобренията, от които съдът изключи и не приема като
подобрение косенето на тревата и поддържането за срок от 5 години, ведно със законната
лихва, считано от 16.12.2024г. до окончателното изплащане.
Претенцията на ответниците срещу ищеца, в останалата част за разликата над сумата
от общо 1562лв. до пълния предявен размер от 6779.75 лева /шест хиляди седемстотин
седемдесет и девет лева и 75 стотинки/ общо за всички ответници следва да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Производството е по извършване на делбата, за което съдът намира, че всеки един от
съделителите ще следва да заплати държавна такса върху стойността на дела му съобразно
пазарна стойност на имота, определена в приетата по делото съдебно-техническа
експертиза, изготвена от вещото лице П. П., както следва: държавна такса, платима от ищеца
в размер на сумата от 1231лв. при дял от 30775лв., държавна такса в размер на 2461.56лв.,
платима от ответника Х. Х. при дял от 61539лв., държавна такса от 615.72лв., платима от
ответника М. М. при дял от 15393лв. и държавна такса от 615.72лв., платима от ответника В.
Т. при дял от 15393лв.
Ищецът следва да заплати в полза на РС-Ботевград и държавна такса в размер на
62.48лв. върху уважения размер на искането на ответниците по сметките по чл.346 от ГПК.
Ответниците ще следва да заплатят в полза на РС-Ботевград и държавна такса в размер
на 208.71лв. върху размера на отхвърленото им искане по сметките по чл.346 от ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК допуснатия до делба
недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот, находящ се в село Врачеш, община
Ботевград, Софийска област, представляващ ***** по плана на село Врачеш, община Ботевград,
с урегулирана площ от 747кв.м., при съседи: улица, ******, заедно с построената в него
жилищна сграда със застроена площ от 53кв.м., като след извършването на проданта получената
парична сума да се раздели между съделителите съобразно квотите им, както следва: за
съделителя П. А. К. от гр.София, ******, с ЕГН: **********-6000/24000 идеални части, за
съделителя Х. М. Х. от ******, с ЕГН: **********-11998/24000 идеални части, за съделителя
Х. М. от ******, с ЕГН:**********-3001/24000 идеални части и за съделителя В. Х. Т. от ******
с ЕГН:**********- 3001/24000 идеални части.
ОСЪЖДА П. А. К. от гр.София, ******, с ЕГН: ********** да заплати Х. М. Х.
от ******, с ЕГН: ********** сумата от 1042лв. /хиляда четиридесет и два лева/,
представляваща припадащата се на дела му част от разноските, с които е обеднял, до размера
на обогатяването, съизмеримо с увеличената стойност на съсобствения имот вследствие на
подобренията, извършени в периода от началото на 2020г. до 02.10.2023г. в описания по-
горе недвижим имот в с.Врачеш, представляващи: 1.Работа по предотвратяване на
7
залесяването на дворното място и подравняването му, включваща: извозване на пръст;
внасяне на нова качествена пръст; подравняване, валиране, изравняване, отсичане на храсти
и два бора; засяване на трева върху дворното място през 2020 година. 2. Направа на порти,
врата и ограда от метални тръби и телена мрежа на ограда, включващи: железни дворни
порти - два броя; желязна дворна врата; метални тръби за дворна ограда - 15 петнадесет
броя; телена ограда от 45 /четиридесет и пет/ метра. 3. Запазване на покрива на жилищната
сграда и запазване на външната тоалетна, включващи: подмяна на цигли от покрива на
къщата; подмяна на улуци 75 /седемдесет и пет/ линейни метра; сменен покрив на външна
тоалетна и външно измазване с обикновена боя на външна тоалетна, ведно със законната
лихва върху горната сума, считано от датата на подаване на искането на 16.12.2024г. до
окончателното заплащане.
ОСЪЖДА П. А. К. от гр.София, ******, с ЕГН: ********** да заплати на М. Х.
М. от ******, с ЕГН:********** сумата от 260лв. /двеста и шестдесет лева/, представляваща
припадащата се на дела му част от разноските, с които е обеднял, до размера на
обогатяването, съизмеримо с увеличената стойност на съсобствения имот вследствие на
подобренията, извършени в периода от началото на 2020г. до 02.10.2023г. в описания по-
горе недвижим имот в с.Врачеш, представляващи: 1.Работа по предотвратяване на
залесяването на дворното място и подравняването му, включваща: извозване на пръст;
внасяне на нова качествена пръст; подравняване, валиране, изравняване, отсичане на храсти
и два бора; засяване на трева върху дворното място през 2020 година. 2. Направа на порти,
врата и ограда от метални тръби и телена мрежа на ограда, включващи: железни дворни
порти - два броя; желязна дворна врата; метални тръби за дворна ограда - 15 петнадесет
броя; телена ограда от 45 /четиридесет и пет/ метра. 3. Запазване на покрива на жилищната
сграда и запазване на външната тоалетна, включващи: подмяна на цигли от покрива на
къщата; подмяна на улуци 75 /седемдесет и пет/ линейни метра; сменен покрив на външна
тоалетна и външно измазване с обикновена боя на външна тоалетна, ведно със законната
лихва върху горната сума, считано от датата на подаване на искането на 16.12.2024г. до
окончателното заплащане.
ОСЪЖДА П. А. К. от гр.София, ******, с ЕГН: ********** да заплати на В. Х.
Т. от ******, с ЕГН:********** сумата от 260лв. /двеста и шестдесет лева/, представляваща
припадащата се на дела й част от разноските, с които е обедняла, до размера на
обогатяването, съизмеримо с увеличената стойност на съсобствения имот вследствие на
подобренията, извършени в периода от началото на 2020г. до 02.10.2023г. в описания по-
горе недвижим имот в с.Врачеш, представляващи: 1.Работа по предотвратяване на
залесяването на дворното място и подравняването му, включваща: извозване на пръст;
внасяне на нова качествена пръст; подравняване, валиране, изравняване, отсичане на храсти
и два бора; засяване на трева върху дворното място през 2020 година. 2. Направа на порти,
врата и ограда от метални тръби и телена мрежа на ограда, включващи: железни дворни
порти - два броя; желязна дворна врата; метални тръби за дворна ограда - 15 петнадесет
броя; телена ограда от 45 /четиридесет и пет/ метра. 3. Запазване на покрива на жилищната
8
сграда и запазване на външната тоалетна, включващи: подмяна на цигли от покрива на
къщата; подмяна на улуци 75 /седемдесет и пет/ линейни метра; сменен покрив на външна
тоалетна и външно измазване с обикновена боя на външна тоалетна, ведно със законната
лихва върху горната сума, считано от датата на подаване на искането на 16.12.2024г. до
окончателното заплащане.
ОТХВЪРЛЯ направеното от Х. М. Х., М. Х. М. и В. Х. Т. искане по сметките по
чл.346 от ГПК срещу П. А. К. за разликата над сумата от общо 1562лв./хиляда петстотин
шестдесет и два лева/ до пълния предявен размер от 6779.75 лева /шест хиляди седемстотин
седемдесет и девет лева и 75 стотинки/, представляваща увеличената стойност на описания
по-горе недвижим имот в с. Врачеш, в резултат на извършените подобрения, включващи и
косене на трева и поддържане на дворното място в продължение на 5 /пет/ години, като
неоснователно и недоказано.
ОСЪЖДА П. А. К. от гр.София, ******, с ЕГН: ********** да заплати в полза на
РС-Ботевград държавна такса в размер на сумата от 1231лв./хиляда двеста тридесет и един
лева/ върху стойността на дела му, както да заплати в полза на РС-Ботевград и държавна
такса в размер на сумата от 62.48лв./шестдесет и два лева и 48 стотинки/ върху уважения
размер на искането по сметките по чл.346 от ГПК, както да заплати и държавна такса в
размер на сумата от 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Х. М. Х. от ******, с ЕГН: ********** да заплати в полза на РС-
Ботевград държавна такса в размер на сумата от 2461.56лв./две хиляди четиристотин
шестдесет и един лева и 56 стотинки/ върху стойността на дела му, както да заплати и
държавна такса в размер на сумата от 5лв./пет лева/ при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. Х. М. от ******, с ЕГН:********** да заплати в полза на РС-
Ботевград държавна такса в размер на сумата от 615.72лв./шестстотин и петнадесет лева и
72 стотинки/ върху стойността на дела му, както да заплати и държавна такса в размер на
сумата от 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В. Х. Т. от ******, с ЕГН:********** да заплати в полза на РС-Ботевград
държавна такса в размер на сумата от 615.72лв./шестстотин и петнадесет лева и 72
стотинки/ върху стойността на дела й, както да заплати и държавна такса в размер на сумата
от 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Х. М. Х. с ЕГН: **********, М. Х. М. с ЕГН:***** и В. Х. Т. с
ЕГН:********** и тримата от ****** да заплатят в полза на РС-Ботевград държавна такса в
размер на сумата от 208.71лв./двеста и осем лева и 71 стотинки/ върху размера на
отхвърленото им искане по сметките по чл.346 от ГПК, както да заплатят и държавна такса в
размер на сумата от 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
9