Р Е
Ш Е Н
И Е №
1022
гр.Пловдив, 17.07.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на седемнадесети юли, през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от председателя ч.гр.д.№1569
по описа на ПОС за
2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№20728/05.07.2018г. депозирана от К.С.В. с ЕГН-**********, с адрес ***, чрез процесуалния му представител адв. С.М., със съдебен адрес:***, е.1, офис 1 против Постановление от 18.06.2018г. по изп.д. 850/2013г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828 с район на действие ПОС, в частта с която е оставено без уважение искането за присъждане на разноски на длъжника в размер на 110.00лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Навеждат се доводи за незаконосъбразност на постановеният от ЧСИ отказ, по съображения изложени в жалбата. Иска се отмяна на постановлението в обжалваната част, като вместо това съдът уважи молбата на длъжника за присъждане на разноски в изпълнителното производство в размер на 110лв. Претендират се разноски и в настоящото производство- 25.00лв държавна такса и 50.00лв заплатени такси за администриране на жалбата.
Взискателят в изпълнителното производство ОТП Факторинг България ЕАД не взима становище по жалбата.
Постъпило е становище по реда на чл.436 ал.3 ГПК от ЧСИ Драгомира Митрова, за недопустимост и неоснователност на жалбата, без да са изложени конкретни мотиви затова.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира жалбата за процесуално допустима, доколкото е депозира в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу акт подлежащ на обжалване, а разгледана по същество за основателна.
С молба с
вх.№9945/18.06.2018г. длъжникът в изпълнителното производство К.С.В. е поискал прекратяване на изпълнително дело № 850/2013г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828 с район на действие
ПОС, на основание чл.433 т.8 ГПК
и присъждане на направени разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение в размер на 110лв.
С Постановление от 18.06.2018г., ЧСИ Митрова е прекратила изпълнително дело № 850/2013г. на основание чл.433 т.8 ГПК и е оставила без уважение искането на длъжника за присъждане на разноски. Мотиви за отказа не са изложени.
Настоящият съдебен състав намира отказа на ЧСИ за незаконосъобразен по следните съображения:
Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради което и уредбата му се намира в частта „Общи правила“ на ГПК. От систематичното му място, следва извода, че въпросът за разноските важи както за исковия процес, така и за изпълнителното производство. Задължението на длъжника за разноски по изпълнението е изрично уредено в чл.79 от ГПК -в случаите, когато делото се прекрати по чл.433 от ГПК поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или в случай, че изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда. В този смисъл произнасянето на съдебния изпълнител за разноските, които са дължими в изпълнителния процес не представлява изпълнително действие, а проявление на общия принцип за реализиране на отговорността за разноски .
В конкретният случай е налице една от гореизброените хипотези – неизвършване на изпълнителни действия от страна на взискателя и прекратяване на изълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК. Направеното от длъжника искане за присъждане на разноски е редовно и своевременно и при наличието на прекратителното основание на чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, длъжникът има право да възстанови собствените си разноски, които видно от данните по изпълнителното производство възлизат на сумата от 110.00лв, договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Този извод се подкрепя от приложимата в случая като обща за гражданското съдопроизводство, включително и за принудителното изпълнение норма на чл.78,ал.4 от ГПК, според която ответникът има право на разноските си и при прекратяване на делото.
Гореизложеното обоснова извода, че постановлението, в обжалваната част следва да бъде отменено, като взискателят бъде осъден да заплати на длъжника разноски в размер на 110.00лв.
Предвид изхода на делото следва взискателят да бъде осъден да заплати на жалбоподателят направени в настоящото производство разноски, представяващи държавна такса в размер на 25.00лв.
Искането за присъждане на разноски в размер на 50.00лв, представляващи такса по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ не следва да се уважава, тъй като, от една страна - същите не са направени в настоящото производство, а от друга - липсва платежно нареждане за направени такива.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление от 18.06.2018г. по изп.д. 850/2013г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828 с район на действие ПОС, в частта с която е оставено без уважение искането за присъждане на разноски на длъжника К.С.В. в размер на 110.00лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение..
ОСЪЖДА ОТП Факторинг България ЕАД , гр.Пловдив, бул.“Шести септември“ №133А да заплати на К.С.В. с ЕГН-**********, с адрес ***, направени в производство по изп.д. 850/2013г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828 с район на действие ПОС разноски в размер на 110.00лв/ сто и десет лева/
ОСЪЖДА ОТП Факторинг България ЕАД , гр.Пловдив, бул.“Шести септември“ №133А да заплати на К.С.В. с ЕГН-**********, с адрес *** направени в настоящото производство разноски в размер на 25.00лв/ двадесет и пет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: