№ 876
гр. Варна, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100501452 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 435, ал. 1, т. 3, пр. III от ГПК.
Образувано е по повод жалба с вх. № 9226/13.06.2022г., подадена от ЕМ. П. Й. с
ЕГН ********** – взискател по изпълнението – срещу постановление за приключване от
30.05.2022г. на ЧСИ Илиана Станчева, рег. № 712 и с район на действие, този на ВОС по
изп.д. № 20217120400786, с което е постановено приключване на изпълнителното
производство с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението на
основание чл. 433, ал. 2 от ГПК /л. 30/.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
постановлението, поради липсата в случая на хипотезите на прекратяване на изпълнението
по чл. 433 от ГПК. Вземането в размер на 300 лв. – съдебни разноски по ч.гр.д. № 313/2021г.
по описа на ДОС не е събрано в полза на взискателя. Не е събрано и вземането в размер на
200 лв. – адвокатско възнаграждение, 5 лв. – за издаване на изпълнителен лист, 0.91 лв. -
такса превод, 36 лв. – такси за ЧСИ. Отправя искане поради това да се отмени обжалваното
постановление на ЧСИ и общата сума от 543.21 лв. да бъде изплатена на взискателя.
В писмено възражение по жалбата, длъжникът „Райфайзенбанк /България/“
изразява становище за неоснователност на същата. Твърди, че на 26.10.2021г. е получил
ПДИ, съгласно която общото задължение на длъжника възлиза на 715.51 лв. Подадена е
молба за намаляване размера на адвокатското възнаграждение, който е редуциран на 200 лв.,
в срока за доброволно изпълнение цялото задължение в размер на 615.51 лв. е платено на
взискателя Е.Й.. По изп.д. е представено платежно нареждане, поради което ЧСИ
постановил приключване на изп.д. Отправил искане жалбата да се остави без уважение.
1
ЧСИ изложил мотиви по обжалваното действие, като изразил становище за
неоснователност на жалбата. Посочил, че цялото задължение в размер на 615.51 лв. и
заплатено от длъжника на 05.11.2021г. в пълен размер. По делото е наложен запор на
вземането на взискателя, което е било обжалвано от последния и след произнасянето на
ВОС сумата му е изплатена, като изпълнителното производство е свършено на основание чл.
433, ал. 2 от ГПК. След погасяване на задължението СИ е длъжен да свърши производството
и да вдигне обезпеченията.
Депозираната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК
/съобщението за приключване е връчено на взискателя на 30.05.2022г. /л. 30/, а жалбата е
депозирана на 13.06.2022г./, от процесуално легитимирана страна - взискател в
изпълнителния процес, срещу акт подлежащ на обжалване съгласно чл. 435, ал. 1, т. 3 от
ГПК, а именно постановление за приключване на принудителното изпълнение и
удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437,
ал. 3 от ГПК, прие за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на ЕМ. П. Й. от 22.10.2021г.
въз основа на Изпълнителен лист от 04.10.2021г., издаден по ч.гр.д. № 313/2021г. по описа
на ДОС, в който е удостоверено правото му на принудително изпълнение на паричното
задължение на „Райфайзенбанк България“ ЕАД, ЕИК ********* в размер на сумата от 300
лв. – съдебно деловодни разноски и за сумата от 5.91 лв. – разноски по снабдяване с
изпълнителен лист.
ПДИ е връчена на длъжника на 26.10.2021г. Видно от съдържанието на поканата
задължението по изп.д. възлиза на 305.91 лв., 0.80 лв. допълнителни разноски и 36 лв.
разноски по изп.д., както и такса по т. 26 от ТТР по ЗЧСИ с включен ДДС в размер на 72.80
лв. в полза на ЧСИ, както и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. или общо
задължение към 22.10.2021г. в размер на 715.51 лв.
С молба от 01.11.2021г. длъжникът отправил възражение за прекомерност на
заплатеното от взискателя възнаграждение за адвокат, което с разпореждане на ЧСИ от
същата дата е намалено на 200 лв.
Със запорно съобщение изх. № 43024/02.11.2021г. по изп.д. № 20187370400793 по
описа на ЧСИ Лучия Тасева с рег. № 737 и район на действие този на ДОС, входирано под
№ 19715 от 03.11.2021г. до ЧСИ Илиана Станчева, в качеството му на трето задължено лице
е наложен запор върху вземането, което Е.Й. има от „Райфайзенбанк България“ ЕАД по
изп.д. № 20217120400786 на ЧСИ Илияна Станчева, като взискател по това изп.д. по молба
на „Райфайзенбанк България“ ЕАД, като взискател по изп.д. № 20187370400793 срещу
длъжника Е.Й. за парични задължения в по-голям размер. С Разпореждане от 03.11.2021г.
ЧСИ Илиана Станчева постановила да се уведоми взискателя и че след постъпване на сума,
запорът ще бъде изпълнен. Последното разпореждане е обжалвано от взискателя, като с
Определение от 16.12.2021г- по в.гр.д. № 2872/2021г. жалбата е оставена без разглеждане.
2
С платежно нареждане от 05.11.2021г. длъжникът „Райфайзенбанк България“ ЕАД
платил по сметка на ЧСИ Илиана Станчева сумата от 615.51 лева.
С преводно нареждане за кредитен превод в изпълнение на наложения запор ЧСИ
Илиана Станчева превела постъпилата по изп.д. № 786/2021г. по сметка на ЧСИ Лучия
Тасева, рег. 737 по изп.д. № 793/2018г. сумата от 541.91 лева
След констатация, че задължението е изпълнено в цялост и са събрани разноските
по изпълнението, с обжалваното постановление е приключил изпълнителното производство.
При така установената фактическа обстановка, СЪДЪТ формира следните правни
изводи:
Съгласно чл. 433, ал. 2 от ГПК изпълнителното производство се приключва с
изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.
Установено е по делото и няма спор между страните, че задължението по
изпълнителен лист от 04.10.2021г. на длъжника „Райфайзенбанк България“ ЕАД към
взискателя ЕМ. П. Й., след редуциране на претендираното адвокатско възнаграждение по
възражение на длъжника, ведно с разноските и таксите по изпълнението възлиза общо на
сумата от 615.51 лева. Тази сума в пълен размер е преведена от длъжника по сметка на ЧСИ
с преводно нареждане от 05.11.2021г. Ето защо са неоснователни доводите в жалбата, че
задължението по изпълнителния лист не е събрано и не е изпълнено.
Задължението е изпълнено, както са и събрани разноските по изпълнението.
Събраното вземане обаче не е преведено по сметка на взискателя от ЧСИ, поради изпълнен
от последния наложен запор върху вземането на взискателя. ЧСИ Илиана Станчева превела
постъпилата по делото сума по друго изпълнително дело, за събиране на вземането на
„Райфайзенбанк България“ ЕАД от ЕМ. П. Й.. Доводите за незаконосъобразност на
изпълнението на запора от ЧСИ Илиана Станчева са неотносими към предмета на
настоящото дело, същите са били предмет на предходно дело и нямат отношение към
приключването на принудителното изпълнение по конкретното дело в хипотезата на чл.
433, ал. 2 от ГПК.
Поради изпълнение на задължението в срока за доброволно изпълнение, ЧСИ
правилно е постановил приключване на принудителното изпълнение. Обжалваното
постановление е законосъобразно и не страда от визираната в жалбата пороци. Жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК длъжникът има право на поискани разноски,
които под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. следва да се
присъдят в тежест на жалбоподателя.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 435, ал. 1, т. 3, пр. III от ГПК
жалба с вх. № 9226/13.06.2022г., подадена от ЕМ. П. Й. с ЕГН ********** – взискател по
изпълнението – срещу постановление за приключване от 30.05.2022г. на ЧСИ Илиана
Станчева, рег. № 712 и с район на действие, този на ВОС по изп.д. № 20217120400786, с
което е постановено приключване на изпълнителното производство с изпълнение на
задължението и събиране на разноските по изпълнението на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК
/л. 30/.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ЕМ. П. Й. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на „Райфайзенбанк България“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 150 лева,
представляваща съдебни разноски за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 437, ал.
4, пр. II от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4