Р Е Ш Е Н И Е
№ 2198
гр. Пловдив 28.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ - ХVІІ н. с.1 в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 4428/2019 г. по описа на РС Пловдив - ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 733/12.06.2019 г. на *** Община Пловдив, с което на Б.Й.М. с ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 /триста/ лв. за
нарушение по чл.4 ал.8 от Наредбата за осигуряване на обществения ред /НООР/ на
Община Пловдив на основание чл.30 ал.2 от НООР.
Жалбоподателят Б.Й.М. не се явява в съдебно заседание.
Чрез упълномощения му процесуален представител се иска от Съда отмяна на
обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се недоказаност извършването на процесното административно нарушение от
санкционираното лице, навеждат се и доводи за неправилно възпроизведени
обстоятелства като факти от обективната действителност.
Въззиваемата страна Община Пловдив не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е било санкционирано, поради което същата е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 01.05.2019 г. около 02.15 ч. *** при
Четвърто РУ на МВР гр. Пловдив, сред които свидетелят С.Б., установили в
градинката до площад „Римски стадион“ в гр. Пловдив група от три лица, сред
които и жалбоподателят Б.Й.М. и св. К.Ш., които консумирали напитки. Тези лица
били отведени в полицейското управление на ІV РУ на МВР Пловдив, където им били
съставени актове за установяване на административно нарушение за приети за
извършени нарушения по Наредбата за осигуряване на обществения ред /НООР/ на
Община Пловдив, състоящи се в нарушаване на забраната по чл.4 ал.8 от Наредбата
за употреба на алкохол извън определените по съответния ред места.
Актът на жалбоподателя Б.М. – под № 035693/01.05.2019
г., бил съставен от свидетеля Б., като при излагане на обстоятелствата на
нарушението по чл.4 ал.8 от НООР било вписано, че нарушителят консумирал
алкохол на обществено място – пиел бира от стъклена бутилка. В АУАН М. вписал в
полето за възражения „не“. Възражения против акта в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН
не били направени.
Въз основа на АУАН било издадено
атакуваното наказателно постановление, в което административно – наказващият
орган изложил по сходен като в акта начин обстоятелствата на нарушението.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Б.,
частично от показанията на св. Ш., АУАН, известие за доставяне, оправомощителни
заповеди.
Съдът кредитира показанията на св. Б.,
макар и същите да са изключително ограничени откъм възпроизведени релевантни с
оглед на предмета на делото обстоятелства – относно месторабота, длъжност и
авторство по съставяне на АУАН № 035693/01.05.2019 г. – показанията в тази им
част съответстват на останалите доказателства по делото, не се и оспорват за
тези възпроизведени обстоятелства от страните.
Съдът кредитира почти изцяло и
показанията на св. Ш. с изключение на частта в заявеното, касаещо деятелността
на жалбоподателя М., че последният не бил пил бира, а пиел енергийна напитка
„Монстър“. Казаното в тази част противоречи с отразеното в съставения на
жалбоподателя АУАН № 035693/01.05.2019 г., по които обстоятелства в акт, вкл. и
че Б.М. е пиел бира от стъклена бутилка, самият нарушител не е възразил, не е и
оспорил констатациите по акта както при предявяването му, така и в срока за
възражения по чл.44 ал.1 от ЗАНН, дори и в самия акт собственоръчно е вписал
„не“ в полето за възражения. При противоречието на показанията на св. Ш. с
ценения като годно писмено доказателство АУАН № 035693/01.05.2019 г. Съдът прие
да изключи като недостоверни показанията на този свидетел в тази им част,
доколкото се взе предвид от решаващия производството съдебен състав, че К.Ш. е
приятел на жалбоподателя, на него също е бил съставен АУАН за същото по състав
административно нарушение, последващото НП по който АУАН лицето обжалва, а
приемането на неговата теза за неупотреба на алкохол – на пиене на бира от
страна на М., а и от него лично, сочи на наличие на заинтересованост при
възпроизвеждане на обстоятелства, за да се постигне отпадането на
административната отговорност – за да се приеме, че нито жалбоподателя, нито
той са пили бира на описаното в обжалваното НП място и време.
С оглед на така приетата въз основа на доказателствата
по делото и изложена фактическа обстановка Съдът прие, че жалбоподателят Б.Й.М.
е осъществил формално съставът на административно нарушение по см. на чл.4 ал.8
от Наредбата за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив, тъй като на 01.05.2019
г. около 02.15 ч. е употребявал алкохолна напитка – пиел е бира, в градинката до
площад „Римски стадион“, което обществено място се явява такова извън
определените по съответния ред, въпреки забраната за това.
Независимо от формално наличните елементи от състава
на административното нарушение по чл.4 ал.8 от Наредбата, Съдът прие, че е
налице основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Доказателствата по делото сочат на една явно незначителна
обществена опасност на нарушител и на нарушение, което предопределя
маловажността на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Нито в АУАН, нито в НП са
посочени каквито и да било други прояви от страна на наказания, които да сочат
осъществен състав на друго нарушение на същата Наредба за осигуряване на
обществения ред на Община Пловдив или на друг законов или подзаконов нормативен
акт. Липсват и изложени обстоятелства в АУАН и в НП, а и по делото няма
доказателства за евентуално друго последващо поведение или проява, насочено към
нарушаване условията за спокойствие, труд и отдих на гражданите към процесните
момент и време, каквито условия охранява нормата на чл.4 от НООР на Община
Пловдив. С оглед на установената липса на каквито и да било отегчаващи
административната отговорност обстоятелства и
наличните все смекчаващи такива дават възможност на настоящия съдебен състав
да приеме, че налагането на административното наказание глоба в размер не само
определения в обжалваното НП от 300 лева, но и на минимално предвидения в чл.31
ал.2 от Наредбата за това нарушение по чл.4 ал.8 от 100 лева, се явява
несъответен на незначителната степен на обществена опасност на нарушител и
нарушение. Доколкото са налице според съда основания да се счита случаят за
маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН, то и следва да отпадне реализацията на
административна отговорност спрямо жалбоподателя Б.Й.М.. Административно –
наказващият орган е следвало също да прецени случаят като маловажен и да не
пристъпва към налагане на наказание, а съобразно чл.28 б.А от ЗАНН да
предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде
наложено административно наказание.
По изложените съображения съдът счита
наказателното постановление за незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ
н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
733/12.06.2019 г. на *** Община Пловдив, с което на Б.Й.М. с ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 /триста/ лв. за
нарушение по чл.4 ал.8 от Наредбата за осигуряване на обществения ред /НООР/ на
Община Пловдив на основание чл.30 ал.2 от НООР.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.