№ 96
гр. София, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110171883 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от 15.12.2021 на ЗАД "УНИКА" АД,
гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Тодор
Александров № 18 чрез главния изпълнителен директор Н. Н. и изпълнителния директор Д.
Т. чрез адв. И. Ч. - ЯАК и адв. И. Т. - ЯАК против ЗД "БУЛ ИНС" АД, гр.София, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Джеймс Баучер №87,
представлявано от ***** ***** С. Д. П..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор
Ищецът твърди, че на 25.7.2017 '3.' на пътя в с. Куклен, област Пловдив, м. К. Д. при
управление на л.а. "Мецедес, модел Е 320" с ДК № *******, водачът не е посочен виновно
причинил ПТП с л.а. "Ауди, модел Q3" с ДК № ********, управляван от не е посочен при
което настъпили следните повреди: описани в щетата. Излага че собственикът на
повреденото МПС не е посочен е застраховал същото при ищеца по договор за застраховка
„Каско на МПС” № _21054110720 с период на действие към датата на ПТП.
Твърди че изпълнение на застрахователния договор на дата 08.09.2021 г. ищецът
заплатил на автосервиза извършил ремонта определеното от ищеца по образуваната при
него щета № _21110540087 обезщетение в размер на 880,45 лв. Сочи, че собственикът на
МПС при чието управление са причинени уврежданията бил застраховал същото при
ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност” № BG0200508820 с период
на действие към датата на настъпване на ПТП. Твърди че е отправил регресна покана до
ответника за възстановяване на заплатеното застрахователно обезщетение от 880,45 лв.,
1
увеличено с обичайните ликвидационни разходи от 15 лв.
Ето защо ЗАД "Уника" АД предявява срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, гр.София, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Джеймс Баучер №87,
представлявано от ***** ***** С. Д. П. иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 895,45 лв. от които 880,45 лв.,
представляваща невъзстановено заплатено застрахователно обезщетение по образуваната
при ищеца щета № _21110540087 във връзка с ПТП настъпило на пътя в с. Куклен, област
Пловдив, м. К. Д. с участието на л.а. "Мецедес, модел Е 320" с ДК № ******* собственост
на не е посочен, управляван от не е посочен и л.а. "Ауди, модел Q3" с ДК № ********,
управляван от не е посочен, ведно със законната лихва върху главницата считано от
15.12.2021 г. до окончателното заплащане на задължението и сумата от 15,00 лв.
ликвидационни разноски.
Претендира и направените по делото разноски.
Прави искане за приемане като доказателства по делото на приложените исковата
молба документи, за допускане до разпит на водача на повредения автомобил, изслушване
на САТЕ, допускане на ССчЕ относно плащането на застрахователното обезщетение от
ищеца, за задължаване на осн. чл. 190 от ГПК ответника да представи копие от намиращата
се в него договор за застраховка „Гражданска отговорност” № BG0200508820 с период на
действие към датата на настъпване на ПТП. Ответникът е депозирал писмен отговор в
указания от съда срок, в който оспорва иска по основание и размер. Признава наличието на
застрахователно правоотношение, но оспорва да е налице покрит застрахователен риск при
ищеца. Оспорва да е сключен застрахователния договор на който се позовава ищеца.
Оспорва механизма на ПТП, прави възражение за съпричиняване от другия водач. Оспорва
размера на иска като счита, че ремонтът е извършен на цени над пазарните.
Доказателствени искания на ответника Прави искане за допускане до разпит при
условията на призоваване на свидетел не е посочен. С оглед изложеното се прави искане за
отхвърляне на предявените претенции в цялост. Претендира направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска.
В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска по
основание и размер.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3
от ГПК, установи следното от фактическа страна:
По делото не се спори и е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от
доказване е отношенията между страните наличието на застрахователно правоотношение на
ответника и изплащането на обезщетението от ищеца.
От представените по делото като доказателства застрахователна полица №
_21054110720 с период на действие към датата на ПТП и Общи условия се установява, че
2
собственикът не е посочен е застраховал л.а. "Ауди, модел Q3" с ДК № ******** при
условията на застраховка „Каско на МПС”, а действието на застраховката е за периода към
датата на ПТП.
Видно от изготвения двустранен констативен протокол за ПТП № не е посочено, на
25.7.2017 '3.' на пътя в с. Куклен, област Пловдив, м. К. Д. при управление на л.а. "Мецедес,
модел Е 320" с ДК № *******, водачът Й. И. причинил ПТП с участието на л.а. "Ауди,
модел Q3" с ДК № ********, управляван от Е. С. при което настъпили следните повреди:
описани в щетата.
От показанията на свидетеля Е. С., които съдът кредитира като обективни,
безпротиворечиви и добросъвестно дадени, се установява, че пътнотранспортното
произшествие е настъпило през месец юли 2022 година, като по време на инцидента
свидетелката е управлявала застрахования при ищеца лек автомобил Ауди и се е движела в
посока от село Куклен към манастира Дамян и Кузма, като Се изкачвала нагоре по пътя.
Свидетелката управлявала бавно, двете моторни превозни средства били в движение,
когато настъпил челен удар в дясната предна част на всяко от настолните превозни средства.
По време на ода времето било топло слънчево със суха настилка.
По делото не е разпитан другия участник в пътнотранспортното произшествие,
въпреки че е допуснат до разпит, тъй като не е открит на адреса.
Видно от справка в Гаранционния фонд собственикът на автомобила, управляван от
виновния водач застраховал същото при ответника по договор за застраховка „Гражданска
отговорност” № BG0200508820 с период на действие към датата на настъпване на ПТП.
След настъпването на ПТП собственикът не е посочен на л.а. "Ауди, модел Q3" с
ДК № ******** уведомил застрахователя си - ищец за настъпилото ПТП. Образувана била
щета _21110540087 по описа на ищеца, която е приложена по делото.
С платежно нареждане от 08.09.2021 ЗАД "Уника" АД е заплатило на собственика на
автомобила сумата от 880,45 лв.
По делото няма доказателства ответникът да е заплатил застрахователно
обезщетение.
По делото е спорен и размерът на дължимото застрахователно обезщетение.
По делото е приета автотехническа експертиза, от която се установява, че
пътнотранспортно произшествие е настъпило на път с 1 лента с нестандартна ширина от
около 5 метра, при което движението следва да се извършва с минимална скорост, а
разминаването на автомобили може да се извърши при изнасянето им на банкета. Според
показанията на свидетелката, същата се е движила при изкачване отдолу нагоре.
Въз основа на изложеното вещото лице е направил заключение, като е приело за
механизъм настъпването на пътнотранспортното произшествие, неспазването на странична
дистанция между двете МПС и че лекия автомобил на застрахования при ответника водач е
навлязъл в пътното платно, в което се е движел застрахования при ищеца водач, тъй като
лекия автомобилът Мерцедес бил по широк, отколкото джипът Ауди.
3
Настоящият съдебен състав намира, че доколкото по делото не е установено точно
къде е настъпило пътнотранспортното произшествие, но все пак е доказано, че
застрахованата при ищеца водачка е управлявала автомобила зри изкачване нагоре по пътя,
то настоящият състав приема, че вина за пътнотранспортното произшествие има само
застрахования при ответника водач. Не се събраха доказателства за съпричиняване от страна
на застрахованата при ищеца водачка на моторно превозно средство, тъй като същата се е
движела с ниска скорост, Поради което и настоящият съдебен състав намира възражението
на ответника за съпричиняване за недоказано.
Пак от заключението на вещото лице се установява, че вредите, обезщетени от ищеца,
и тези, описани в протокола за ПТП, са идентични и се намират в причинна връзка с ПТП-
то. Според експерта стойността на ремонта на автомобила по средни пазарни цени без ДДС
е 880,45 лв., размера на вредите според методиката на застрахователя е 880,45 лв , размера
на вредите по фактури е 1080,83 лв. Според вещото лице размерът на ликвидационните
разноски възлиза на 15 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
Предявен е иск за заплащане на обезщетение от ищец – застраховател, изпълнил свое
задължение за заплащане на обезщетение по застраховка „Каско” и суброгирал се в правата
на увреденото лице против причинителя на вредата. С изпълнението на задължението за
заплащане на застрахователно обезщетение по чл. 411 от КЗ за застрахователя се поражда
правото на регресен, суброгационен иск срещу причинителя на вредата по смисъла на чл.
45 от ЗЗД, който иск му гарантира встъпване във всички правомощия на увреденото лице,
породени от застрахователното правоотношение.
При иск по чл. 411 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД следва да се установи наличието на
застрахователно правоотношение между ищеца и деликвента, настъпването на вреда за
застрахованото лице, заплащането на обезщетение от страна на ищеца по застраховката на
увреденото лице и деликтната отговорност на причинителя на вредата.
Съдът приема, че гореизложените правопораждащи претенцията на ищеца факти са
доказани по делото. Доказано е наличието на валидно сключен договор за застраховка
„Каско на МПС” чрез застрахователна полица, покриващ процесното застрахователно
събитие Заплатена е вноската от застрахователната премия съобразно договореното между
страните, В периода на действие на застраховката застрахованото лице е претърпяло ПТП,
като причинител на вредата съобразно протокола за ПТП се явява Навлизането на
застрахования при ответника водач на моторно превозно средство в лентата, в която се е
движел застрахования при ищеца водач на МПС.
4
От показанията на свидетеля Е. С., които съдът кредитира като обективни,
безпротиворечиви и добросъвестно дадени, се установява, че автомобилът е попаднал в
дупка на пътното платно, вследствие на което са настъпили описани в щетата.
Установи се че вина за настъпването на ПТП има водача на автомобила застрахован
при ответника с застраховка „Гражданска отговорност”. Не се установи съпричиняване.
Доказана е и причинната връзка между реализираното ПТП и вредите, претърпени от
пострадалото лице.
Съдът изцяло кредитира изслушаната експертиза. Експертът на база специалните
знания, които притежава, дава обосновани и доказани заключения според което заключение
размерът на претърпените вреди възлиза на 880,45000000000005 лв. Съдът приема, че в
протокола за ПТП съставителят описва видимите щети по МПС, а застрахователят дължи
обезщетение за всички причинени от застрахователното събитие вреди, в това число и
скритите увреждания. В този смисъл съдът приема, че е налице причинна връзка между
инцидента и вредите и е установено, че за репарирането на тези вреди ищецът е заплатил на
застрахованото лице сумата от 880,45000000000005 лв. Заплатеното застрахователно
обезщетение се дължи на ищеца от причинителя на вредата.
На обезщетяване обаче подлежат само действително претърпените вреди, но не
повече от действително поисканите и от средните пазарни цени за извършване на ремонта. В
конкретния случай автомобилът е на 10 години, няма данни да е в гаранционен срок, поради
което и не се налага да бъде ремонтиран във фирмен сервиз. Предвид на изложеното
независимо че застрахователят е заплатил сумата от 880,45 лв., то той се е суброгирал само
до размера на средните пазарни цени или до сумата от 880,45 лв., като допълнително му
полагат и обичайните ликвидационни разноски определени от вещото лице на сумата от 15
лв. в случай че ги е претендирал, поради което и исковете са изцяло основателни.
По отношение на разноските:
Дължими и присъдени разноски на ищеца:
С оглед изхода на делото на ищеца се следват направените разноски, а именно 100 %
от разноските по настоящето дело.
Общият размер на присъдените на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК по делото на ищеца
разноски изчислени съобразно уважената част от иска възлиза на сумата 530 лв.
разпределени по вид както следва:
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за държавна такса а именнно сумата от 50 лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
5
производство разноски за вещи лица а именнно сумата от 120 лв.
Присъжда се връху пълния размер на поисканите разноски за адвокат, тъй като не
надвишават направените разноски за адвокат а именно сумата 360 лв. на осн.чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Дължими и присъдени разноски на ответника:
С оглед изхода на делото на ответника не се следват съобразно разноски.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 411 от КЗ ЗД "БУЛ ИНС" АД, гр.София, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Джеймс Баучер №87, представлявано от
***** ***** С. Д. П. да заплати на ЗАД "УНИКА" АД, гр.София, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Тодор Александров № 18 сумата от 895,45
лв. от които 880,45 лв., - невъзстановено застрахователно обезщетение и сумата от 15 лв.
ликвидационни разноски по образуваната при ищеца щета № _21110540087 във връзка с
ПТП настъпило на 25.7.2017 '3.' на пътя в с. Куклен, област Пловдив, м. К. Д. с участието на
л.а. "Мецедес, модел Е 320" с ДК № ******* собственост на не е посочен, управляван от
Й. И. и л.а. "Ауди, модел Q3" с ДК № ********, управляван от Е. С., ведно със законната
лихва върху главницата считано от 15.12.2021 г. до окончателното заплащане на
задължението.
ОСЪЖДА ЗД "БУЛ ИНС" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Джеймс Баучер №87, представлявано от ***** ***** С. Д. П. да
заплати на ЗАД "УНИКА" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Тодор Александров № 18 сумата от 530 лв. разноски по делото
на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
УКАЗВА на ответника че в случай че подаде жалба срещу решението в цялата част в която исковете са
уважени следва да представи с жалбата и доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на
25,00 лв., определена като сумата на 2 % от обжалваната част от всеки обжалван иск, но не по малко от 25
лв. по всеки обжалван иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6