ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Районен
съд гр. Левски в закрито заседание на _двадесет и седми октомври_ две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:………
изслуша докладваното от съдия Манолова гр.д. №_518_ по
описа за _2017_г., и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
В РС – Лески е
постъпила искова молба от И.А.Д., ЕГН**********,***, чрез пълномощник адв.
Станимир Тодоров от ВТАК,
против
„БАНКА ДСК” ЕАД – ЕИК: *********, със
седалище и адрес и управление: гр. София, р-н „Оборище”, ул. „Московска” №19, с
правно основание чл. 439, във вр. с чл. 124 от ГПК.
В исковата молба
се твърди, че на 17.11.2011 г. в гр. Белене майката на ищеца Н. П. Д. е сключила договор за кредит за текущо
потребление с ответника. На 09.05.2012 г. кредитополучателят Н. Д.е починала,
за което е издаден акт за смърт от 09.05.2012 г. на община Белене. След смъртта
си Н. Д. е оставила единствен законен наследник И.Д..
Твърди се, че
след смъртта на Д. кредитът е останал необслужван, поради което ответникът го е
обявил за предсрочно изискуем. Образувано било ч.гр.д. 27/2017 г. и е издаден
изпълнителен лист от 16.02.2017 г., с който И.Д. е осъден да заплати посочените
в листа суми.
Въз основа на
този изпълнителен лист било образувано ИД №186/2017 г. на ЧСИ. Твърди се, че поради
факта, че ищецът не е приемал наследство, оставено от този негов наследодател,
по ч.гр.д. 304/2017 г., образувано по заявление от Д., съдът е обявил отказа на
И.Д. от наследството, оставено му от Н. П. Д., който отказ е вписан в
специалната книга за откази при съда. Въз основа на гореизложеното ищецът е
заявил искането си пред ЧСИ да бъдат прекратени водените пред него изпълнителни
действия, като получил съобщение от ЧСИ, че не е в правомощията на ЧСИ за
произнасяне по направените искания.
Моли съда да признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника паричната сума от 1981.52 лв., представляваща главница,
сумата от 1541.93 лв., представляваща договорна лихва за периода от 06.07.2012г.
до 16.01.2017 г. сумата от 342.96 лв., представляваща обезщетение за забава да
периода от 13.08.2012 г. до 16.01.2017 г., законната лихва върху главницата,
считано от 18.01.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 77.33 лв. – държавна такса, сума в размер на 366 лв. юрисконсултско
възнаграждение и съдебни разноски по изпълнителен лист.
Претендират се направените разноски по
настоящото производство.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор от ответника, в който изразява становище, че предявеният иск е
недопустим.
Съображенията на ответника са, че длъжникът
след уведомяване от РС – Левски за издадената заповед за изпълнение и дължимите
суми по нея, не е подал възражение, което би довело до невлизане в сила на
заповедта за изпълнение и необходимостта ответникът да предяви установителен
иск за доказване на вземането си.
Счита, че ако ищецът смятал, че сумите по
Заповед за изпълнение №19/20.01.2017 г.са дължими като наследство от починалата
Н. П. Д., а той се отказва от наследството, то е следвало да възрази при
получаване на заповедта за изпълнение от РС – Левски, доколкото с подаване на възражение
заповедта няма да влезе в законна сила.
Сочи, че в конкретния случай задължението
на И.Д. не произтича от изпълнителен титул на наследодателя му – производството
по чл. 410 от ГПК не е проведено спрямо наследодател на И.А.Д., а спрямо него лично по реда на заповедно производство,
както и че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 439 от ГПК – наличие
на нови факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството.
Установява се от исковата молба, че в РС
– Левски е образувано ч.гр.д. 27/2017 г. по подадено заявление от Банка ДСК ЕАД
, с което е поискано да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист
срещу И.А.Д.. Издадена е заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу ищеца.
Ищецът Александър Д. е страна в
заповедното производство и спрямо него е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 27/2017 г. на РС - Левски и изпълнителен лист.
Защитата на длъжника в заповедното
производство срещу издадена срещу него заповед за изпълнение се осъществява
чрез възражението по чл. 414, ал.1 от ГПК. След подаване на възражението
кредиторът следва да предяви установителен иск за съществуване на вземането си
по реда на чл. 422 от ГПК. Ако възражение не бъде подадено в предвидения от
закона срок или след влизане в сила на съдебното решение, с което
установителният иск е уважен, заповедта за изпълнение влиза в сила.
Ищецът И.Д. е бил страна в заповедното
производство и е можел да осъществи защита по специалния ред, предвиден в ГПК,
който дерогира правата на длъжник в заповедното производство да предяви
отрицателен установителен иск по общия исков ред.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предявеният иск се явява недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Водим от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустим, предявеният от И.А.Д., ЕГН **********,***, иск
с правно основание чл.439 от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК, за признаване за
установено, че И.А.Д. не дължи на
„БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н „Оборище”, ул. „Московска” №19, паричната сума от 1981.52 лв., представляваща главница, сумата от
1541.93 лв., представляваща договорна лихва за периода от 06.07.2012г. до
16.01.2017 г., сумата от 342.96 лв., представляваща обезщетение за забава да
периода от 13.08.2012 г. до 16.01.2017 г., законната лихва върху главницата,
считано от 18.01.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 77.33 лв. – държавна такса, сума в размер на 366 лв. юрисконсултско
възнаграждение и съдебни разноски по изпълнителен лист, издадено по ч.гр.д.
№27/2017 г. по описа на РС – Левски, въз основа на който е образувано
изпълнително дело №186/2017 г. на ЧСИ рег.№756 – Цветозар Найденов, с район на
действие Окръжен съд – Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №518/2017
г. по описа на РС Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд
- Плевен в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: