Определение по дело №47090/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30550
Дата: 12 ноември 2022 г. (в сила от 12 ноември 2022 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20221110147090
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30550
гр. София, 12.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110147090 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ за
заплащане на сумата от 5 878,07 лв., представляваща заплатено по застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователно обезщетение за причинени вреди на л. а. „Мерцедес Е320
ЦДИ“, с рег. № СА 3003 ТТ от ПТП, настъпило на 20.07.2020 г., вследствие на виновното и
противоправно поведение на ответника в. т. ч. и ликвидационни разноски за определянето
му в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
31.08.2022 г. до погасяване на задължението.
Ищецът ЗД „..“ АД твърди, че на 20.07.2020 г. в гр. София, на ул. „Кръстю Пастурхов“,
в района на кръстовището с ул. „Кап. Димитър Списаревски“ е настъпило застрахователно
събитие – ПТП, в причнинна връзка с което са причинени вреди на л. а. „Мерцедес Е320
ЦДИ“, с рег. № СА 3003 ТТ. Поддържа, че за настъпване на ПТП-то е съставен протокол за
ПТП № К-332/20.07.2020 г., като същото се дължи на виновното и противоправно поведение
на ответника Д. П., който при управление на л. а. „Фолксваген Пасат Вариант“, с рег. № СВ
9719 НН и при наличие на пътен знак „Б-1“ не пропуска движещия се срещу пътен знак „Б-
3“ в посока от дясно наляво спрямо посоката на движение л. а. „Мерцедес Е320 ЦДИ“, с рег.
№ СА 3003 ТТ и реализира съприкосновение с него, вследствие на което му нанася
материални вреди, след което е отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици
и/или други упойващи вещества. Сочи, че вредите от ПТП-то възлизат на обща стойност от
5 853,07 лв., в който размер в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на делинквента е изплатил застрахователно обезщетение в полза на
застрахователя по застраховка „Каско“ на увредения автомобил, за което е сключено
споразумение за уреждане на насрещни претенции от 20.10.2020 г., като е направил и
ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25 лв. Твърди, че с писмо е
поискал от ответника заплащане на процесната сума, но в предоставения срок той не е
направил това, поради което претендира същата в общ размер на 5 878,07 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.08.2022 г. до погасяване на
задължението. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. П. не е подал отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
За възникването на регресното вземане по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ е необходимо да се
установи от ищеца наличието на следните материални предпоставки (юридически факти): 1.
настъпване на посоченото в исковата молба застрахователно събитие, вследствие на
1
виновното и противоправно поведение на ответника, който да е отказал да се подложи на
проверка за алкохол, наркотици и/или други упойващи вещества; 2. към момента на
настъпване на застрахователното събитие ищецът да има качеството застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща вредите от противоправното поведение
на ответника, 3. вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със
застрахователното събитие; 4. плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахована вещ в полза на застрахователя по застраховка „Каско“.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Видно от публично достъпната информация на сайта на Гаранционен фонд към дата
20.07.2020 г. за МПС с ДКН СВ 9719 НН и номер на рама WVWZZZ3CZ9E028584 е имало
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца „..“ АД, поради което това
обстоятелство следва да се отдели за безспорно от съда. В този смисъл:
http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?pc=1,3&l=bg.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се
произнесе по останалите доказателствени искания на ищеца (по реда на чл. 186 ГПК, както и
за допускане на САТЕ и ССчЕ) в първото по делото съдебно заседание след изслушване на
становището на насрещната страна.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022 г. от
10:40 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ОБЯВЯВА за ноторно известно обстоятелството, че към 20.07.2020 г. за МПС с ДКН
СВ 9719 НН и номер на рама WVWZZZ3CZ9E028584 е имало сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца „..“ АД..
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца до първото
по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
2
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3