РЕШЕНИЕ

 

Номер     1853                     15.10 Година  2019           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                  ХХІІІ наказателен  състав

 

На    двадесет и пети  септември                           2019    Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

АН дело номер    4596      по описа за            2019     година

 

 

Р Е Ш И :

 

 

       ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-116/30.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на И.Д.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 500лв. за извършено нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители.

   

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                     

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

    

  МОТИВИ :

           

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № НП-116/30.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на И.Д.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 500лв. за извършено нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители.

    Жалбоподателят И.Д.К. чрез пълномощника си по делото адв. Д., моли да се отмени Наказателното постановление, по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание.

   Въззиваемата страна- Министерство на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника си по делото изразява становище за неоснователност на жалбата.  

 

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

 

      ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против К. за това, че към 05.02.2019г. е разорал без разрешение площ от 0.35ха от имот 47086.8.95 с начин на трайно ползване по КВС/КККР „Естествена ливада“, в землището на с. Маноле, обл. Пловдив, попадащ в специализиран слой „Постоянно затревени площи“.

    Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № 36/05.02.2019г., същият е съставен против жалбоподателя за посочените нарушения, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Г.В.П. изцяло поддържа изложените в него констатации. Същият допълва, че лично е установил извършеното, тъй като били на проверка съгласно Заповед на Министъра на земеделието, храните и горите. Твърди, че не е възприела лично разораването, но от ОС „Земеделие“ при Община Марица установили, че жалбоподателят ползва имота, поради което му съставили АУАН.

       От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на И.Д.К. административно нарушение по чл. 33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя П., дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая. Същите напълно се подкрепят от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, доклад, справка от ОС „Земеделие“ при Община Марица, Заповед. Във връзка с това следва да се посочи, че липсват основания да не бъдат кредитирани показанията на актосъставителя, който подробно описва собствените си констатации при пристигане на място, като без съмнение заявява, че жалбоподателят е извършител на вмененото му деяние.

     Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно заявява, че Наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗПЗП по посочените в АУАН и НП норми.

   Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № НП-116/30.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на И.Д.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 500лв. за извършено нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде  ПОТВЪРДЕНО.

  

      Що се отнася до размера на наложеното наказание „ГЛОБА”, то видно от правилно посочените санкционни норми на ЗПЗП, те са в рамките на минималния определен размер на санкциите за реализираното от жалбоподателя нарушение. Следователно правилно административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно тези размери, като е преценил конкретната тежест на извършеното.

 

     По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В тази връзка се явяват неоснователни възраженията, наведени в жалбата, тъй като видно от текстовете като на АУАН, така и на атакуваното НП, в същите в достатъчна степен са индивидуализирани мястото, датата, времето, начина на извършване на нарушението и самоличността на извършителя. Последното не се опровергава от други доказателства по делото. Освен това не отговаря на истината твърдението, че жалбоподателят не следва да носи отговорност понеже не е собственик на имота. Напротив – съгласно нормата на чл.33б от ЗПЗП именно и ползвателите попадат под санкцията на цитираната разпоредба.

     Поради това напълно правилно и законосъобразно е била дадена правната квалификация на реализираното нарушение и е било наложено съответното наказание.

 

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

                                     

        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

Вярно с оригинала!

МГ