№ 79
гр. гр. Димитровград , 11.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200243 по опИ. за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. К. ИВ. - редовно призован, явява се лично и с
адв. И.И., надлежно упълномощен от 19.04.2021г.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН - РУ на МВР
гр.Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО – ТО гр.ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. Ф. Ис. - редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ив. Х. Ив. - редовно призован, не се явява.
По сведение на свид.И., свидетелят И.И. в момента е на работа и не може да се
яви.
По хода на делото:
АДВ. И.: Да се даде ход.
Съдът намира, че в случая с оглед редовното призоваване на страните не са
налице пречки да бъде даден ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва се постъпилата жалба.
АДВ. И.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата. Водим свидетел
който Р.Г.Д., който е бил пътник в автомобила по време на инцидента.
По доказателствата, Съдът намира, че следва да бъдат приети като
доказателство по делото изисканите и представени писмени такива, а именно:
АУАН 239753, Наказателно постановление № 20-0254-000575/10.07.2020 г. и
разпечатка от справка за нарушител/водач/, както и да бъде уважено искането
за допускане в процесуалното качество на свидетел на лицето Руско Д.
предвид заявеното обстоятелство, че същият се явява очевидец на опИ.ното
деяние.
Предвид което, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото АУАН 239753, Наказателно
постановление № 20-0254-000575/10.07.2020 г. и разпечатка от справка за
нарушител/водач/.
ДОПУСКА в процесуалното качество на свидетел Р.Г.Д..
Пристъпи се към снемане на самоличността и разпит на явилите се лица.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф. Ис. – на 39 години, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство със страните.
Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИД.И.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Обещавам да говоря
истината.
Работя в РУ-Димитровград като мл.автоконтрольор, първа степен. Спомням си
за случая много малко, доста време е минало.
2
На осн. чл.284 от НПК на свидетеля се предяви съставения АУАН.
СВИД. И.: Автомобилът се е движел по бул.“Д.Благоев“ в посока към спортната
зала. Точно преди кръговото кръстовище има пешеходна пътека, сигнализирана с
пътен знак и пътна маркировка. Точно при приближаване към пешеходната пътека
водачът на автомобила не е пропуснал неправилно движещия се велосипедист, тъй
като отляво надясно е тръгнала да пресича, управлявайки велосипеда. Водачът е
длъжен да се убеди, че няма пешеходци и ще може да премине безопасно.
Ударът беше в предния ляв калник.
Ударът е в лявата част, до левия калник, някъде до фара. Разговаряхме с
велосипедистката, която призна вината си, че е преминавала неправилно по
пешеходната пътека, но ударът е в предната част на автомобила, той е трябвало да
предвиди като намали скоростта и пропусне велосипедиста.
Тази пешеходна пътека не е повдигната. Лентите за движение там са две,
двупосочно е движението.
Мястото, откъдето идва велосипедиста има лек наклон.
Велосипедистът тогава обясни, че управлявала велосипеда и била малко
засилена.
Доколкото си спомням, след удара велосипеда имаше деформация само на
предната джанта.
Ударът беше в предния ляв калник между фара и предната гума на автомобила.
Водачът ни обясни, че е минавал покрай пешеходната пътека и велосипедистът се е
ударил директно в автомобила.
Ударът не си спомням в коя част на пешеходната пътека е станал. Нямаше
очевидци, които да сме установили.
Свидетелят бе освободен от залата след изразено съгласие на страните.
Пристъпи се към снемане на самоличността и разпит на свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Г.Д. – на 31 години, български гражданин, неженен,
3
неосъждан, с основно образование, без родство със страните.
Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИД.Д.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Обещавам да говоря
истината.
СВИД.Д.: Приятели сме с жалбоподателя Б.И.. Спомням си за случая, за който
съм тук. Датата не си я спомням. Пътувахме по бул.“Димитър Благоев“ по пътя за
пазара и отстрани, от левия край на Б.И. това момиче беше засилено и се удари между
калника и вратата.
Колата на Б. е тромава няма как да се кара с висока скорост. Движели сме се с
около 30 км/ч. Аз стоях отпред в автомобила. Преди удара ние не сме видели да има
пешеходец близо до пешеходната пътека, ако бяхме видели, щяхме да спрем. Това
стана за секунди. Тя беше доста засилена и даже като падна момичето ние веднага
слязохме от колата. Тя даже помоли да не е стига до полиция, каза, че майка й и баща й
ще й се карат. Каза, че спирачките й не са издържали.
Ние тръгнахме да се обаждаме на полицията, но тъй като там имаше очевидци,
те казаха, че са се обадили. Дойдоха на място полицаите, дойде и линейка. Докторите
казаха, че нищо й няма. След случката момичето се държеше неадекватно, първо се
молеше да не казваме на майка й и баща й, защото ще й се карат за колелото, по едно
време взе да се хили пред полицията.
След удара предната капла на колелото беше смачкана. Ние поискахме да й
помогнем, но тя сама си стана, само се хвана за ръката и повтаряше едни и също -
моля ви, не се обаждайте, не викайте никой, татко и мама да не разберат .
Аз стоях на предната дясна седалка, а Б. управляваше. Автомобилът е джип,
стар е, „НИ.н Патрол“, висок е. Има хубава видимост на това място. Там движението е
двупосочно с по един автомобил в посока. Видимостта не беше ограничена, но това
нещо стана неочаквано, за секунди, тя беше засилена. Докато приближавахме
пешеходната пътека, Б. намали. Нямаше други пешеходци. Карали сме с около 30 км/ч.
Момичето с велосипеда го видяхме вече като се удари в нас. Толкова засилена беше, че
като се изтряска, ние веднага спряхме. Тя дойде от лявата страна на джипа, откъм
шофьора. Ударът стана между задната част на предния калник и вратата на
автомобила. Колата на мястото на удара беше одраскана. Ударът стана мисля, че в
началото на пешеходната пътека. Колата беше тъкмо стъпила на пешеходната пътека.
Ние веднага спряхме.
4
АДВ.И.: Нямаме искания.
С оглед изясняване обект истина по делото съдът намира, че следва да бъде
призован и разпитан в качеството на свидетел полицейският служител Ив. Х. Ив.,
доколкото същият е опИ.н като свидетел на опИ.ното административно нарушение.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.07.2021г. от 09,45 ч.,за която дата
присъстващите страни са уведомени. Да се призоват Районна Прокуратура, адм.-нак.
орган и свидетеля И.Х..
Заседанието приключи в 11,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
5