РЕШЕНИЕ
№ 1355
гр. Горна Оряховица, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20254120101063 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове за установяване на вземания с правно основание чл.415,ал.1 във вр.
чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, представлявано от управителите П.С.С.,, И.А.И. и Р.Й.И.,
чрез пълномощник: юрисконсулт В. М., твърди в исковата си молба, че ответникът е клиент
на „Енерго-Про Продажби” АД, с кл. № **********, във връзка с продажба на ел.енергия за
обект на потребление, заведен с абонатен номер **********, на адрес: село Сушица. Сочи,
че тези облигационни отношения се регламентират от Общи условия за продажба на
електрическа енергия на ,,Енерго-Про Продажби” АД, които са приети на основание чл.98а
от ЗЕ и са одобрени от ДКЕВР към момента. Заявява, че съгласно чл.17,т.2 от ОУ на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби” АД /ОУПЕЕ/,
приложими към настоящия момент, ,,потребителят се задължава да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определено в тези
Общи условия”, като сроковете са регламентирани в чл.26 от ОУДПЕЕ, а в ал.6 на същия
член е посочено, че потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на съответната
фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите
суми. Посочва, че на основание чл.410 от ГПК във вр. чл.107 от ЗЕ, на 12.07.2024г. в ГОРС е
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу М. М. и е образувано е ч.
1
гр. дело № 2049/2024г. Твърди, че към момента на подаване на заявлението потребителят
има неизплатени задължения в общ размер на 393,16 лв. за горепосочения обект на
потребление, находящ се в село Сушица. Твърди, че в общата сума са включени неплатените
фактури за ел.енергия в размер на 379,02 лв., представляваща главница за консумирана
ел.енергия от ответника по следните фактури: 1) фактура № **********/23.10.2023г., с
падеж 24.11.2023г., за сумата 48,06 лв., дължима за периода от 15.09.2023г. до 14.10.2023г.; 2)
фактура № **********/23.11.2023г., с падеж 28.12.2023г., за сумата 52,49 лв., дължима за
периода от 15.10.2023г. до 14.11.2023г.; 3) фактура № **********/05.12.2023г., с падеж
25.12.2023г., за сумата 0,24 лв.; 4) фактура № **********/23.12.2023г., с падеж 24.01.2024г.,
за сумата 24,06 лв., дължима за периода от 15.11.2023г. до 14.12.2023г.; 5) фактура №
**********/23.02.2024г., с падеж 25.03.2024г., за сумата 13,12 лв., дължима за периода от
15.01.2024г. до 14.02.2024г.; 6) фактура № **********/25.03.2024г., с падеж 24.04.2024г., за
сумата 37,45 лв., дължима за периода от 15.02.2024г. до 14.03.2024г.; 7) фактура №
**********/23.04.2024г., с падеж 27.05.2024г., за сумата 123,32 лв., дължима за периода от
15.03.2024г. до 14.04.2024г.; 8) фактура № **********/23.05.2024г., с падеж 24.06.2024г., за
сумата 80,28 лв., дължима за периода от 15.04.2024г. до 14.05.2024г., както и е включена
мораторна лихва върху главницата в общ размер на 14,14 лв., считано от падежа на всяка
една фактура до 12.07.2024г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника към
същата дата. Заявява, че съдът е дал указания на заявителя, в резултат на което и в срока по
чл.415 ГПК предявява настоящия иск. Твърди, че след настъпване на изискуемостта на
задължението до настоящия момент стойността на фактурата не е заплатена.
Моли съда да установи със силата на присъдено нещо, че ответникът М. К. М. му дължи
заплащане на сумата от 393,16 лв. за обект на потребление, заведен с абонатен номер
**********, кл. № **********, на адрес: село С...общ.С...ул..., включваща сумата 379,02 лв.,
представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по горепосочените
фактури, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 14,14 лв., считано от
падежа на всяка една фактура до 12.07.2024г., както и законна лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78,ал.8 от ГПК.
В съдебно заседание, ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, редовно призован, не се
представлява. Чрез пълномощника си – юрисконсулт В. М., депозира писмена молба, с която
моли съда да разгледа делото в негово отсъствие. Поддържа предявените искове. Моли съда
да постанови неприсъствено решение, в случай, че са налице предпоставките за това, с което
да уважи изцяло предявените искове и да му присъди направените в двете съдебни
производства разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът М. К. М. с ЕГН **********, с адрес: с.С, общ. С.... ул... редовно призован, не
депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че са му
разяснени последиците от неподаването на писмен отговор.
В съдебно заседание, ответникът М. К. М., редовно призован, не се явява, не се
2
представлява. Не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и не изразява
становище по предявените искове.
Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, чрез пълномощника му –
юрисконсулт В. М., искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията
на закона, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде постановено неприсъствено
решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК от 30.04.2025г.,
съдът е разяснил на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено
лично на ответника на 21.07.2025г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба. Видно от данните по делото, ответникът не се явява и не се
представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване,
като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Налице е и
искане, предявено надлежно от ищцовата страна преди приключване на съдебното дирене по
делото, с което същата претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай,
че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с
протоколно определение от 07.11.2025г.
Наред с това, предявените от ищеца искове с правно основание чл.415,ал.1 във вр.
чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационно правоотношение между
страните през процесния период от време, по силата на валидно сключен между тях договор
за продажба и доставка на ел.енергия; за това, че ответникът е клиент и абонат на „Енерго-
Про Продажби” АД гр. Варна; за изпълнение от страна ищеца на договорните му
задължения да достави електрическа енергия до обекта на потребление на ответника,
заведен с абонатен номер **********, кл. № **********, на адрес: село Сушица, общ.
Стражица, съгласно договора им за продажба и доставка на ел.енергия, през процесния
период от време: 15.09.2023г. - 14.05.2024г.; за ползването на доставената му ел.енергия от
страна на ответника в процесните количества; че процесните количества ел. енергия,
визирани в издадените фактури, са реално доставени от ищеца на ответника и потребени от
ответника – абонат в процесния обект на потребление за периода от 15.09.2023г. до
14.05.2024г.; че начислените количества ел.енергия са редовно и надлежно отчетени, както и
за неизпълнение от страна на ответника – абонат на паричните му задължения да заплати
стойността на реално ползваната от него ел.енергия, произтичащи от същия договор.
Вероятната основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по
делото писмени доказателства: заверени преписи от извлечение от сметка към дата
25.03.2025г., справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца към 04.04.2025г.;
извлечение за фактури и плащания към 25.03.2025г., фактура № **********/23.10.2023г.,
фактура № **********/23.11.2023г., фактура № **********/05.12.2023г., фактура №
**********/23.12.2023г., фактура № **********/23.02.2024г., фактура №
**********/25.03.2024г., фактура № **********/23.04.2024г., фактура №
**********/23.05.2024г.., Общи условия на договорите за продажба на ел. енергия на
3
„Енерго-Про Продажби” АД; решение № ОУ-061/07.11.2007г. на ДКЕВР; Общи условия на
договорите за продажба на ел. енергия на „Е.ОН България Продажби” АД; извадка от в.
„Труд” от сряда, 15.02.2017г.; извадка от в. „Черно море” от сряда, 15.02.2017г., справка №
889068/04.07.2024г., изд. от Агенция по вписванията, както и от писмените материали по ч.
гр. дело № 2049/2024г. по описа на ГОРС.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да заплати
дължимите парични суми по горепосочените фактури, са за отрицателни факти, поради
което в тежест на ответника М. М. е да докаже, че е изпълнил претендираните парични
задължения. Такива доказателства по делото не са представени до приключване на
съдебното дирене в първата инстанция.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по
същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При
тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното дотук, съдът приема за установено съществуването на парични
вземания на ищеца ,,ВиК Йовковци” ООД гр. Велико Търново от ответника М. М., за
заплащане на цената на ползвана, но незаплатена ел.енергия, както следва: за сумата от
393,16 лв. за обект на потребление, заведен с абонатен номер **********, кл. № **********,
на адрес: село С..., включваща сумата 379,02 лв., представляваща главница за консумирана
ел.енергия от ответника по горепосочените фактури, както и мораторна лихва върху
главницата в общ размер на 14,14 лв., считано от падежа на всяка една фактура до
12.07.2024г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението. Поради това
предявените искове с правно основание чл.415,ал.1 ГПК във вр. чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД
следва да бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от
Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. по описа на ВКС,
ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК,
основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото
съдебни разноски за доплатена държавна такса в размер на /25 лв./ и за юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство /100 лв./, общо в размер на 125 лв. в исковото
производство, както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски
за платена държавна такса /25 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /50 лв./, общо в
размер на 75 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло, съразмерно
на уважената част от исковете. Настоящият съдебен състав намира, че в полза на ищеца не
следва да бъдат присъждани разноски за възнаграждение на особен представител в размер
4
от 400 лева, внесени от същия с платежно нареждане от 24.06.2025г., тъй като сумата не е
използвана поради редовното призоваване на ответника и е налична по депозитната сметка
на РС-Г.Оряховица, и може да бъде върната на ищцовото дружество след депозиране на
нарочна молба за това до председателя на съда с посочване на банкова сметка за
възстановяване на неизползваната сума.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. К. М. с ЕГН **********, с адрес:
с.С, общ. С.... ул... че ДЪЛЖИ ЗАПЛАЩАНЕ на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9009, район Владислав
Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, на СУМАТА от 379,02
лв. (триста седемдесет и девет лева и две стотинки), представляваща непогасено парично
задължение за заплащане на стойността на ползвана електрическа енергия, за обект на
потребление, заведен с абонатен номер **********, кл. № **********, на адрес: село С...,
общ. С..., за период на потребление от 15.09.2023г. до 14.05.2024г. (отчетен период
23.10.2023г. – 23.05.2024г.), по издадените фактури, както следва: 1) фактура №
**********/23.10.2023г., с падеж 24.11.2023г., за сумата 48,06 лв., дължима за периода от
15.09.2023г. до 14.10.2023г.; 2) фактура № **********/23.11.2023г., с падеж 28.12.2023г., за
сумата 52,49 лв., дължима за периода от 15.10.2023г. до 14.11.2023г.; 3) фактура №
**********/05.12.2023г., с падеж 25.12.2023г., за сумата 0,24 лв.; 4) фактура №
**********/23.12.2023г., с падеж 24.01.2024г., за сумата 24,06 лв., дължима за периода от
15.11.2023г. до 14.12.2023г.; 5) фактура № **********/23.02.2024г., с падеж 25.03.2024г., за
сумата 13,12 лв., дължима за периода от 15.01.2024г. до 14.02.2024г.; 6) фактура №
**********/25.03.2024г., с падеж 24.04.2024г., за сумата 37,45 лв., дължима за периода от
15.02.2024г. до 14.03.2024г.; 7) фактура № **********/23.04.2024г., с падеж 27.05.2024г., за
сумата 123,32 лв., дължима за периода от 15.03.2024г. до 14.04.2024г.; 8) фактура №
**********/23.05.2024г., с падеж 24.06.2024г., за сумата 80,28 лв., дължима за периода от
15.04.2024г. до 14.05.2024г., заедно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 19.09.2024г. до окончателното плащане на главницата, както и на СУМАТА
от 14,14 лв. (четиринадесет лева и четиринадесет стотинки), представляваща лихва за
забава върху горепосочената главница, начислена считано от падежа на всяка една фактура
до 12.07.2024г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК № 872/19.09.2024г. по ч. гр. дело № 2049/2024г. по описа на ГОРС.
ОСЪЖДА М. К. М. с ЕГН **********, с адрес: с.С, общ. С.... ул... ДА ЗАПЛАТИ на
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Варна 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, СУМА в размер на 125,00 лв. /сто двадесет и пет лева/,
представляваща направените в исковото производство съдебни разноски за доплатена
5
държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение, както и СУМА в размер на 75,00 лв.
/седемдесет и пет лева/, представляваща направените в заповедното производство по ч. гр.
дело № 2049/2024г. по описа на ГОРС съдебни разноски за платена държавна такса и за
юрисконсултско възнаграждение, като сумите могат да бъдат платени банкова сметка с
IBAN: BG80UNCR70001523953311, BIC: UNCRBGSF, в „УниКредит Булбанк“ АД.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от решението на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6