№ 5984
гр. С., 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110169549 по описа за 2021 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор,
поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на трима свидетели в режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
Съдът намира за основателно искането на ищеца да изиска за послужване адм. д. №
24061/2014 г. по описа на СРС,163 състав, както и преписка № 03565 от ОСЗ Н. И., по която
е постановено Решение № 40001 от 26.05.1995 г. на Поземлената комисия Н. И..
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.04.2024 г. от 15:30 часа , за която дата и час страните да
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изготвяне на заключение по съдебно-техническа експертиза по
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 800 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Делото да се докладва след представяне на доказателства за заплатен депозит за
назначаване на вещо лице.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм. д. № 24061/2014 г. по описа на СРС,163 състав.
1
ДА СЕ ИЗИСКА препис от преписка № 03565 от ОСЗ Н. И., по която е постановено
Решение № 40001 от 26.05.1995 г. на Поземлената комисия Н. И..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от М. А. И., ЕГН ********** (починала в хода на
процеса), заместена от наследниците си по закон С. П. И., ЕГН ********** и Е. П. К., ЕГН
********** срещу А. Н. В., ЕГН **********, В. Н. Владимиров, ЕГН **********, М. Л. Д.,
ЕГН **********, В. Л. В., ЕГН **********, Л. Б. И., ЕГН **********, А. И. В., ЕГН
**********, Т. Л. П., ЕГН **********, В. Г. М., ЕГН **********, Р. Г. М., ЕГН **********,
К. В. З., ЕГН **********, Н. В. Н., ЕГН **********, В. Б. И., ЕГН **********, Д. В. И.,
ЕГН ********** и Б. В. И., ЕГН ********** положителен установителен иск с правно
основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79 ЗС и чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ за
признаване установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на
основание давностно владение като главен иск, продължило повече от десет години, и под
евентуалност въз основа на замяна и приращение на по ½ идеални части от следните
недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор 11884.5957.29 по кадастрална карта на
с. В., общ. Столична, одобрена със Заповед РД-18-4/11.01.2012 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, а адрес: с. В., район Н. И. № ТЕРИТ парг. 4 ЗСПЗЗ, местността П. М., с
площ 1638 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 53.
В исковата молба се твърди, че процесният имот се владее от първоначалната ищца от
1996 г. до сега. Релевират се доводи, че имотът е придобит от нея въз основа на договор за
дарение, материализиран в Нотариален акт № 59, том XXXII, дело 5897 от 29.12.1966 г.
Сочи се, че дарителят А. С. К. е придобил собствеността върху процесния имот по замяна
срещу имот, включен в ТКЗС, видно от Нотариален акт № 47, том XVII, дело № 3089 от
07.07.1966 г. Излагат се доводи, че в имота са построили жилищна сграда и стопански
постройки. Обосновава правен интерес с водено административно дело по жалба от Н. В. В.,
по което е постановено влязло в сила съдебно решение, с което Плана за новообразувани
имоти на основание Заповед № РД-15-025 от 17.02.2014 г. на Областен управител на С. –
град за поземлен имот с идентификатор 11884.5957.29 е отменен по отношение на
идентифициран собственик. Навеждат се съображения, че в жалбата по административното
дело е посочено, че на основание Решение № 40001 от 26.05.1995 г. на Поземлена комисия
Н. И. е признато право на собственост на наследниците на В. В. Т. (наследодател на
ответниците) на нива от 3900 кв.м. в землището на с. В., м. В., която попада в земи парг. 4
ЗСПЗЗ и се възстановява с план за земеразделяне.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК единствено ответницата А. Н. В. е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като необоснован и неоснователен. Твърди,
че все още няма издадена Заповед на кмета на район Н. И., по силата на която на
наследодателя й да е възстановено правото на собственост.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че в негова
доказателствена тежест е да установи по делото пълно и главно правопораждащите правото
му на собственост върху процесния имот факти, в рамките на очертаното в исковата молба
оригинерно придобивно основание – изтекла придобивна давност– упражняването на
фактическа власт върху имота през определен в закона период от време / 5 г. при
добросъвестно владение и 10 г. при недобросъвестно/ постоянно, непрекъснато, несъмнено,
явно и спокойно с намерение да го свои, като установи началния и крайния момент.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна доказателствена тежест по иска, предявен под
евентуалност, да установят твърдяното придобивно основание на правото на собственост –
дарение и замяна.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже възраженията си.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3