Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.11.2019г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ
състав
На
07 октомври
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело №
1657, по описа за 2019 година.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 143, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
„Ай Тръст” ЕООД гр. София, чрез
пълномощника си, твърди в исковата си молба, че на 09.08.2016 г. Е.Б. е
кандидатствала онлайн за отпускане на потребителски кредит от „Кредисимо” ЕАД,
с ЕИК *********. Процедурата започнала с попълване на заявление за отпускане на
кредит от разстояние /”Заявлението”/ на интернет страницата па Дружеството, а
именно- www.ctedissijTLO.bg /”Сайта”/. В зададените полета в Заявлението,
възразилият длъжник попълнил личните си данни. При подаване на Заявлението
лицето посочило и желания размер на кредита, срока на договора за кредит,
наименованието на кредитния продукт, при условията на които желае да ползва
кредита и желания начин за усвояване на сумата. На така подаденото Заявление,
бил даден индивидуален идентификационен № 716515. На посочения в Заявлението от
ответницата електронен адрес, а именно esmeraу ***@***.**, при сключване на
договора за кредит с Кредисимо са изпратени автоматично договор №
716515/09.08.2016 г., ведно с Приложение 1 към него, Общи условия (ОУ) и
Стандартен европейски формуляр (СЕФ). Освен това, на Сайта на ищеца
гореизброените документи били налични и преди сключване на договора между
клиента и Кредисимо, съдържащи цялата необходима преддоговорна информация за
желания кредит, предоставени в ясен и четим вид, на български език и при
съблюдаване на приложимите нормативни изисквания. На ответника бил предоставен
достъп до проект на договора за кредит и приложението към него, в които са
посочени дължимите от него на Кредисимо суми - заявения размер на главницата и
размера на възнаградителната лихва при заявения период на погасяване. След
запознаване с всички условия във връзка с кредита, ответницата въвела
самостоятелно на указаното за това място в Сайта команда „Декларирам”, че е
получила СЕФ на посочения e-mail, проверил съм въведените данни и приемала ОУ и
договора.". С това свое действие ответникът заявил съгласието си да бъде
обвързан от процесния договор за кредит, СЕФ и ОУ. Съгласно раздел III „Процедура
по кандидатстване за кредит. Обезпечение”, т. 11 от ОУ с извършване на
гореописаните действия Заявлението се счита за подадено от кредитополучателя, а
ОУ и договора за кредит - приети и подписани от същия. В резултат, между
Кредисимо /кредитор/, от една страна, и Е.Б., с ЕГН **********, в качеството й
на кредитополучател - от друга, на 09.08.2016 г. бил сключен във формата на
електронен документ Договор за кредит № 716515, с краен срок на погасяване на
предоставената заемна сума - 20.06.2017 г. По смисъла на чл. 2, ал.1 от
Договора, неразделна част от него представлявали СЕФ, ОУ и Приложение № 1
„Условия по договора”, съдържащо погасителен план. Сключването на Договора във
формата на електронен документ било обвързано изцяло с изискванията на Закона
за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за потребителския кредит
/ЗПК/ и всички други относими норми на действащото законодателство.
На следващо място,
при кандидатстването си за кредит от Кредисимо, ответницата сама избрала да
обезпечи изпълнението на задълженията си по сключения между нея и Кредисимо
Договор, като осигури поръчителство от трето одобрено от Кредисимо юридическо
лице /имала е възможност да избере и необезпечен кредит или да предостави
банкова гаранция като друг вид обезпечение/, съгласно Раздел II. Обезпечение,
§20 от ОУ. Поръчителят, а именно, ищецът, се е съгласил да отговаря солидарно с
кредитополучателя за изпълнение на всички негови задължения по Договора, за
което кредитополучателят дължи възнаграждение на Поръчителя в размер на 143,02
лева на месец за периода на действие на Договора. На ответника бил предоставен
за запознаване проект на договор за предоставяне на поръчителство от ответното
дружество, включително и посочения по-горе размер на възнaгpаждение на
Поръчителя. Ответникът се съгласил с предложените му условия и подписал
договора за предоставяне на поръчителство на 09.08.2016 г. чрез размяна на
електронни волеизявления, съгласно изискванията на Закона за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги, като ответницата използвала
индивидуално генерирания петцифрен код за достъп, получен чрез кратко текстово
съобщение на посочения от нея мобилен номер за попълване и подписване на
договора за предоставяне на поръчителство на указаното за това място в хода на
сключване на договора с Поръчителя.
Уточнява, че Ай
Тръст не претендира в настоящото производство в пълен размер дължимото му до момента възнаграждение в общ размер на
1144.08 лева, съгласно договорените условия в сключения с длъжника договор за
предоставяне на поръчителство и последното е претендирано частично, за сумата в
размер на 363,44 лева.
В резултат на така
сключените договори, на 09.08.2016 г., между Кредисимо и Поръчителя бил сключен
договор за поръчителство, по силата на който Поръчителят се задължил да
отговаря пред Кредисимо солидарно с ответника за изпълнението на всички
задължения на последния, които могат да възникнат по Договора.
Моли да се вземе
предвид уточнението, че клиентът може да заплаща задълженията си към Поръчителя
по начините, използвани за заплащане на задълженията си към Кредисимо, но
въпреки, че Кредисимо може да администрира плащанията от клиента към
Поръчителя, плащанията за услугите и рискът на Поръчителя не се извършва в
полза на Кредисимо.
Въз основа на така
сключения Договор, Кредисимо изпълнило своето задължение и предоставило на
ответницата Б. заем в размер на 2000,00 лева /главница/ при лихва и други
условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ.
Посочената сума лицето усвоило на 09.08.2016 г. на каса на „Изипей”
АД.Ответницата Б., от своя страна, се задължила да върне предоставената й
заемна сума, заедно с уговорената договорна лихва, съгласно погасителния план
към Договора, както и дължимото възнаграждение на поръчителя, съгласно
погасителния план към договора за предоставяне на поръчителство. Ответникът не
изпълнил задълженията си по сключените от него договори, като във връзка с
погасяване на задължението има постъпили плащания на дати и в размер, както
следва: на 11.10.2016 г. - 420.00 лв.
/21 дни просрочие/ и на 29.11.2016 г. - 200.00 лв. /40 дни просрочие/;
Акцентира, че така
направените частични плащания от страна на ответника, сами по себе си
представлявали признание за съществуването на валидно сключения процесен
Договор, както и на обстоятелството, че ответницата започнала, но не е
изпълнила изцяло насрещното си и основно задължение да погаси взетия кредит при
договорените условия. Във връзка с това негово неизпълнение на основното му
договорно задължение, лицето било търсено многократно от Кредисимо с цел
извънсъдебно уреждане на отношенията посредством сключване на споразумение за
доброволно уреждане и изплащане на задълженията му по Договора. В този смисъл,
Кредисимо сторило административни разноски в размер на 91,64 лева.
Предвид липсата на
пълно и точно изпълнение на задълженията на ответницата Б. по сключените от нея
Договор и договор за предоставяне на поръчителство и след полагане на усилия за
събиране на дължимите суми доброволно от ответника през целия период на
просрочието, на 08.10.2018 година Кредисимо изпратило искане за плащане до „Ай
Тръст” ЕООД, в качеството му на Поръчител, който отговарял солидарно с кредитополучателя
за всички негови задължения пред Заемодателя, възникнали съгласно Договора. За
това обстоятелство и съгласно чл. 3, ал. 2 от сключения договор за предоставяне
на поръчителство, „Ай Тръст” ЕООД изпратило уведомление до ответницата Б., в
което посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от „Ай Тръст” ЕООД. В
указания в уведомлението срок, ответницата не се свързала нито с Поръчителя,
пито с Кредитора, съответно, на 12.10.2018г., „Ай Тръст” ЕООД изпълнило
задълженията си и заплатило на Кредисимо всички дължими от длъжника суми,
съгласно искането за плащане, а именно: 1803,45 лева, 265,60 лева, 511,68 лева
/наказателна лихва/ и 91,64 лева за всички извършени административни разноски
във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като на същата
дата уведомило длъжника за така извършеното плащане и встъпване в правата на
кредитор от „Ай Тръст” ЕООД, в това число и за дължимото възнаграждение по
договора за предоставяне на поръчителство в размер на 363,44 лева.
В допълнение, съгласно
чл. 15, във връзка с чл. 12 от Договора и чл. 14 от договора за предоставя на
поръчителство, изрично било уговорено, че Кредисимо и Поръчителят може да
изпращат уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните
договори на предоставения електронен адрес от ответника, а именно esmeraу
780fgiabv.bg. В това число, ако ответникът не изпълни задължението си да
уведоми при промяна в декларираните от него адреси за кореспонденция, то
изпратените уведомления се считат за редовно връчени.
Предвид заплащането
на дълга на ответника от Поръчителя към кредитора Кредисимо и липсата на
доброволно изпълнение от страна на Е.Б., ищецът бил принуден да предприеме
действия за събиране на дължимите му се суми по съдебен ред. Поради това, ищецът
подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било
образувано ч.гр.д. № 5952/2018 г., по описа на Районен съд - Стара Загора. В
тази връзка била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК 3387/26.11.2018 г., с която било разпоредено длъжникът Б. с ЕГН **********
да заплати „Ай Тръст” ЕООД следните суми: 1803,45 лева - главница, ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното й
изплащане; 265,60 лева - договорна лихва за периода от 21.10.2016 г. до
20.06.2017 г.; 511,68 лева - наказателна лихва за периода от 30,11.2016 г. до
03.10.2018 г., както и 135,72 лева разноски, от които 60,72 лева - държавна
такса и 75,00 лева юрисконсултско възнаграждение, като не било налице
произнасяне по отношение на искането за присъждане на следните суми: 91,64 лева
— административни разноски и 363,44 лева - възнаграждение по договор за
Предоставяне на поръчителство. В тази връзка „Ай Тръст” ЕООД подало искане за
допълване на процесната заповед по отношение на посочените по-горе суми.
Впоследствие Районен съд - Стара Загора постановил Разпореждане №
10445/31.12.2018 г., с което допълнил издадената заповед за сумата от 363,44
лева - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство и отхвърлил
искането за присъждане на сумата от 91,64 лева, представляващи административни
разноски.
Постъпилото писмено
възражение срещу издадената по ч.гр.д. № 5952/2018 г. по описа на Районен съд -
Стара Загора заповед за изпълнение обусловило правния интерес на ищеца да
предяви настоящия иск срещу ответницата Б. в законоустановения едномесечен
срок.
В хода на
заповедното производство „Ай Тръст” ЕООД осъществило контакт с длъжника и на
28.02.2019 г. било сключено споразумение за доброволно уреждане на отношенията
между страните, с което длъжникът признал изцяло процесното задължение към „Ай
Тръст” ЕООД по основание и размер и поел ангажимент за погасяване на същото,
както и декларирал, че не оспорва издаването на изпълнителен лист в полза на „Ай
Тръст” по гр. Д. № 5952/2018 r. по описа на PC - гр. Стара Загора. Ответницата
се задължила да върне дължимите суми, подробно описани в Споразумението, на
15 равни месечни вноски и последна
16 - изравнителна. Към датата на
подаване на настоящата искова молба -15.03.2019 г. длъжникът не е направил
вноската, дължима на 15.03.2019 г. съгласно договорения в Споразумението
погасителен план.
Във връзка с това
обстоятелство „Ай Тръст” ЕООД депозирало до Районен съд — гр. Стара Загора
молба с приложен екземпляр от сключеното споразумение, с искане за отмяна на
разпореждането, предвид наличието на признание на дълга от страна на Длъжника.
С резолюция съдът отхвърлил искането.
Предвид изложеното,
както и наличието на подписано споразумение, съдържащо признание на иска от Е.Р.Б.
за съществуването и дължимостта на процесните суми, както и уведомяването й относно
ч.гр.д. № 5952/2018 г. но описа на PC — гр. Стара Загора, според ищеца са
налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Ищецът моли, съдът
да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на Е.Р.Б.,
съществуването на вземания в полза на „Ай Тръст” ЕООД, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК но ч.гр.д. №
5952/2018 г. по описа на Районен съд-Стара Загора, за следните суми: 1803,45
лева - главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението
в съда до окончателното й изплащане; 265,60 лева — договорна лихва за периода
от 21.10.2016 г. до 20.06.2017 г.; 511,68 лева - наказателна лихва за периода
от 30.11.2016 г. до 03.10.2018 г., 363,44 лева - възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство.
В условия на
евентуалност, моли съдът да осъди ответницата да заплати исковите суми по
издадената заповед за изпълнение, при признание на иска.
Претендира за
присъждане на направените в заповедното производство разноски, както и тези в
настоящото производство.
Ответникът Е.Р.Б. в
законоопределения срок не е депозирала писмен отговор на исковата молба.
В открито съдебно
заседание страните не се явяват и не изпращат представител.Ищецът е депозирал
молба, с която поддържа предявения иск.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:
По депозирано от
ищецът заявление по реда на чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение
срещу ответницата,Старозагорски районен съд е издал Заповед за изпълнение №
3387/26.11.2018г. и Заповед за изпълнение № 3590/13.12.2018г., двете по ч.гр.д.
№ 5952/2018г., по описа на СтРС, с които е разпоредил длъжникът - ответницата по
настоящото дело, да заплати на заявителя – ищецът по настоящото дело, сумата от
1803,45 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от
22.10.2018г. до окончателното й
изплащане; 265,60 лева — договорна лихва за периода от 21.10.2016 г. до
20.06.2017 г.; 511,68 лева - наказателна лихва за периода от 30.11.2016 г. до
03.10.2018 г., 363,44 лева - възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство. В двуседмичния срок по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът е подала
възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което заявителят е предявил
настоящия иск за установяване на вземането си в преклузивния едномесечен срок
по чл.415, ал.1 от ГПК. Предвид така установените обстоятелства, предявения иск
се явява процесуално допустим.
В производството по чл.
422 ГПК взискателят следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а
длъжникът – възраженията си срещу вземането.
Видно
от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 09.08.2016
г. Е.Б. е кандидатствала онлайн за отпускане на потребителски кредит от
„Кредисимо” ЕАД гр.София. На заявлението е даден индивидуален идентификационен код
№ 716515. Договорът за кредит е сключен във формата на електронен документ, към
който е налице Приложение № 1 /неразделна част от договора/, относно условията
по договора. Към договора също така е представен стандартен европейски формуляр
за предоставяне на информация за потребителските кредити, съгласно чл. 5 ал.2
от ЗКП и ОУ за предоставяне на кредити. Крайният срок на погасяване на
отпуснатия кредит е 10 месеца – до 20.06.2017 г., при ежемесечна погасителна
вноска от 239.72 лв.
На
датата на подписване на договора между страните по делото е сключен Договор за
предоставяне на поръчителство, по силата на който трето, одобрено от
„Кредисимо” АД лице, се съгласява да отговаря солидарно с ответницата за
изпълнение на нейните задължения по договора срещу уговорено месечно
възнаграждение в размер на 143.02 лв. , със срок на плащане на датата на падежа
на съответното плащане по кредита, съгласно погасителния план. Този договор за поръчителство е сключен от
ответницата с „Ай Тръст“ ЕООД, съгласно задължението й по Раздел 3, чл.12 от ОУ
по договора за кредит да предостави обезпечение на кредита във вид на банкова
гаранция в срок от десет дни от подаване на заявлението или да сключи договор
за предоставяне на поръчителство с поръчител в срок до 48 часа от подаване на
заявлението.
Видно от Удостоверение за погасени задължение
от 11.03.2019г., издадено от Кредисимо ЕАД, се установява, че на 12.10.2018г.
поръчителят „Ай Тръст” ЕООД е погасил всички дължими от кредитополучателя суми
по процесния договор за кредит.
По
делото е представено Споразумение по договор за кредит № 716515/09.08.2016г., сключено
на 28.02.2019 между „Ай Тръст” ЕООД, в качеството си на кредитор, и Е.Б., в
качеството си на длъжник, по силата на
което ответницата признава задължението си към кредитора, както следва: 1803.45
лв. – главница, 265.60 лв. – договорна лихва, 511.68 лв. – наказателна лихва,
363.44 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 60.72
лв. – държавна такса за образуване на ч.гр.д. № 5952/2018г. по описа на СтРС,
75 лв. – юрисконсултско възнаграждение за образуване и водене на заповедното
производство. Страните са уговорили разсрочено плащане на общата дължима сума
от 3 144.52 лв. на 16 погасителни
вноски, от които 15 вноски по 200 лв. и последната 16 – та – 144.52 лв., с
краен срок на погасяване 15.06.2010г.
Изложената фактическа обстановка
не се оспорва от ответницата, като същата не оспорва и представените по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
От събраните
по делото писмени доказателства, се установява, че между ответницата и Кредисимо
ЕАД е налице валидно сключено облигационно правоотношение по Договор за
потребителски паричен кредит. Според характера на договора това е договор за
заем. Сключения договор е неформален и реален. Заемът за потребление е реален
договор, който се счита сключен не в момента, когато между
страните е постигнато споразумение: едната да заеме, а другата да получи в заем
пари или заместими вещи, а когато въз основа на това споразумение заетите пари
или заместими вещи бъдат предадени на заемател. Установяването на този факт е в
тежест на ищеца съгласно чл.154 ал.1 от
ГПК, който следва да установи
възникването на облигационната връзка между страните, въз основа на която
претендира изпълнение. Ответницата не оспорва обстоятелството, че заемната
сума, уговорената в процесния договор, реално й е предадена от заемателя, срещу
задължението сумата да бъде върната на
заемодателя.
В настоящия
случай претенцията на ищеца „Ай Тръст“ ЕООД се основава на сключен между
дружеството и ответницата договор за предоставяне на поръчителство, по което
дружеството е поело задължение да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“
и да отговоря пред него солидарно с потребителя за изпълнение на задълженията
му.
Съгласно
разпоредбата на чл. 143 от ЗЗД поръчителят, който е изпълнил задължението може
да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е направил, след
като го е уведомил за предявения срещу него иск. В случая, ищецът „Ай Тръст“
ЕООД представя удостоверение за погасени задължения, издадено на 11.03.2019 г.
от „Кредисимо“ ЕАД, в което се посочва, че изплатил изцяло задължението на
длъжника.
С
подписването на споразумение от 28.02.2019
ответницата признава, че дължи изпълнение на задължението си по
процесния договор в претендирания размер. Последната не представя доказателства,
че е извършила плащане на задължението. Така за ищеца възниква правен интерес
да търси реално изпълнение на задължението по договора.
Като взе предвид гореизложеното, съдът приема,
че предявеният установителен иск се явява основателен и доказан. Ищецът, в
качеството си на поръчител, е изпълнил задължението на ответницата по процесния
договор за кредит, като последната е признала съществуването му, в
претендирания размер. Ето защо, последната дължи плащане на ищеца на исковите
суми.
С оглед на
горното, съдът следва да признае за установено по отношение на Е.Р.Б., че дължи
на „Ай Тръст” ЕООД гр. София сумата от 1803.45 лв. – главница, 265.60 лв. –
договорна лихва за периода 21.10.2016г. до 20.06.2017г., 511.68 лв. –
наказателна лихва за периода 30.11.2016г. – 03.10.2018г., 363.44 лв. –
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 22.10.2018г. до изплащане на вземането,
които суми са дължими по неизплатено задължение по Договор за потребителски
кредит № 716515/09.08.2016г.
При този
изход на делото, на основание чл.78 ал.1
от ГПК, ответницата следва да заплати на
ищцовата страна направените в заповедното производство разноски в размер на 135.72 лв., както и направените в
настоящото производство разноски в размер на 358.88 лв., съобразно приложения списък на
разноски.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Е.Р.Б., ЕГН **********,***, че дължи на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул. Витоша № 146,
бизнес център България, сграда А, представлявано от Ива Шаламанова, сумата от
1803.45 лв. – главница, 265.60 лв. – договорна лихва за периода 21.10.2016г. до
20.06.2017г., 511.68 лв. – наказателна лихва за периода 30.11.2016г. –
03.10.2018г., 363.44 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.10.2018г. до
изплащане на вземането, по дължимо вземане по Договор за потребителски кредит №
716515/09.08.2016г.., за което вземане са издадени Заповед за изпълнение №
3387/26.11.2018г. и Заповед за изпълнение № 3590/13.12.2018г., двете по ч.гр.д.
№ 5952/2018г., по описа на СтРС.
ОСЪЖДА Е.Р.Б., ЕГН **********,***,
да заплати на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Триадица, бул. Витоша № 146, бизнес център
България, сграда А, представлявано от Ива Шаламанова, сумата от 135.72 лв.,
представляваща направени по ч.гр.д. № 5952/2018г. по описа на СтРС разноски,
както и сумата от 358.88 лв., представляваща направени по настоящото дело
разноски.
Решението може да се
обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: