ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ………...................

гр. Пловдив, 27.04.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, десети състав, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година,  в състав:

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЯНКО АНГЕЛОВ

                  

като разгледа  АД № 2842 по описа за 2022 година, взе предвид следното:

 

          На 13.04.2023 година е постъпила молба от Фондация „А.Н."***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Хан Кубрат" №8, ет.2. ап.7, ЕИК *********, представлявана от адв. А.Н.Н., с Искане за отвод на съдията - докладчик, поради  наличие на обстоятелства, които пораждат съмнение в неговото безпристрастие.

В разпоредбата на чл. 22, ал.1 от ГПК са изброени основанията, при които следва да се отведе съдебния състав. Съгласно чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК съдия относно, който съществуват други обстоятелства извън изброените в точки от 1 до 5 на чл.22, ал.1 от  ГПК обстоятелства, които пораждат съмнение в неговото безпристрастие, следва да се отведе.

В случая не са налице нито едно от обстоятелствата, посочени в чл.22, ал.1, от т.1 до т.6 включително.

Наличието на произнасяне на съдията-докладчик по делото, със съдебен акт - ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2069 от 20.12.2022 година, който е преминал през инстанционен контрол, не представлява обстоятелство, попадащо в хипотезите на чл.22, ал.1 от ГПК, което да поражда съмнение в безпристрастието на съдията и в този смисъл да е основание за отвод на същия.

С оглед вътрешното си убеждение и при анализ на релевантните факти и обстоятелства, съдът със свое ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2069 от 20.12.2022 година е оставил без разглеждане жалбата на Фондация „А.Н."***, представлявана от А.Н.Н., срещу Заповед № 22ОА-2470/18.10.2022 г. на Кмета на Община Пловдив, с която участникът СДРУЖЕНИЕ „ТЕНИС КЛУБ МАКС ПРО-2020", с ЕИК *********, е определен за спечелил търг за отдаване под наем, за срок от 30 години, на спортен обект и спортни съоръжения - публична общинска собственост, находящи се на ул. „Ясна поляна", представляващ поземлен имот с идентификатор 56784.510.823 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, като недопустима и е прекратил производството по делото поради липса на правен интерес от обжалването.

В българската правна система, в частност при правораздаването по административни дела, никога бързото произнасяне не е било порок, напротив страните винаги са в очакване да получат разрешаване на повдигнатия правен спор възможно най-скоро след образуване на делото.

В хипотезата на чл.159, т.4 от АПК, при която е прекратено производството по делото, преписи от жалбата не се връчват на ответната или на заинтересованите страни. Категоричен извод в тази насока се извежда и от разпоредбата на чл.163, ал.1 от АПК, която урежда администрирането на допустима жалба, в който случай преписи от същата се изпращат на страните.

В изпълнение на  Определение  № 2641 от 14.03.2023 година на Върховния административен съд по административно дело № 2047 от 2023 г. съдът със своя съдебен акт по насрочването е разпоредил преписи от жалбата да се изпратят на заинтересованите страни.

Мотивите, изложени в Искането за отвод на съдията-докладчик не кореспондират с действително проявилите се факти и обстоятелства.

Посочените обстоятелства, касаещи служебна ангажираност на съпругата на съдията-докладчик в минало време, са ирелевантни, неоснователни и не обосновават по никакъв начин заинтересованост от крайния изход на делото у решаващия състав.

Адвокат Емилия Асенова Петрова – Ангелова, упражнява адвокатската си професия като дейност, предвидена в Конституцията, за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица.

Адвокат Емилия Асенова Петрова – Ангелова е била Изпълнител по силата на Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги по правно обслужване на Община Пловдив и Общински съвет – Пловдив, по обособена позиция № 1 – „Правно обслужване на Община Пловдив“, до 31.01.2020 година. Считано от 01.02.2020 година между Община Пловдив – Възложител и Адвокат Емилия Асенова Петрова – Ангелова – Изпълнител, правоотношения не съществуват.

Предмет на настоящото производство е Заповед № 22ОА-2470/18.10.2022 година  на Кмета на Община Пловдив.

Пред Административен съд Пловдив е било образувано дело № 2928 от 2011 година по жалбата, подадена от Славчо Стоев Атанасов, срещу Решение № 160-МИ от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Пловдив за обявяване на избрания за кмет на Община Пловдив, на втори тур на местните избори – Иван  Борисов Тотев.

Основанието, на което съдията- докладчик Янко Ангелов е направил своя отвод по делото е чл.22, ал.1, т.2, във вр. чл.22, ал.2 от ГПК, а не чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, каквото внушение се цели с процесното искане за отвод.

Именно с процесното искане за отвод, както и в публикации в електронни медии /Статия от 14.04.2023 г. в „Трафикнюз“, озаглавена – „Адв. А.Н.: ТК“Локомотив“ няма право да стопанисва кортовете, от клуба - нямаме никакви задължение и плащаме наем“/ се прокарват внушения, целящи да дискредитират безпристрастието на съдията - докладчик при разглеждане на делото.

Лексикалното значение на думата Внушение е следното: „Въздействие върху нечие съзнание с цел да се наложи определено убеждение или поведение“.

Всяка от страните разполага с регламентираните от закона правни способи за защита.

Съдът обаче не влиза в отговор на нападки, нито пък заема отбранителна позиция. Съдията трябва да упражнява съдебните функции независимо, на основата на своята преценка на фактите и в съответствие с добросъвестното тълкуване на законите, без каквито и да е външни влияния, подтиквания, натиск, заплахи за намеса, преки или непреки, от която и да е страна или по каквато и да е причина.

Съобразно Механизъм за действие на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в случаи на засягане на независимостта и/или опит за оказване на натиск върху съдиите и съда, изготвен в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 7/25.02.2020 г. и в съответствие със „Стандартите за независимостта на съдебната власт“ …т.1.Всеки съдия, общото събрание на съдиите към съответния съд, съответния административен ръководител или професионално сдружение на съдии може да сезира Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет при намеса върху независимостта на съдията, както и при оказване на натиск върху него чрез обиди, клевети, заплахи, внушения, изнасяне на данни от личния му живот и този на негови близки, независимо от използваните форми и средства за това.

С оглед изложеното в по-горния абзац, единствено възможната реакция по повод Молбата на  Фондация „А.Н."***.04.2023 година е, съдията – докладчик да се отведе от делото.

Разбира се за Общото събрание на съдиите, административния ръководител или професионално сдружение на съдиите, съществува релевантата възможност за преценка дали адв. А. Николава е нарушила  Правилата за професионално поведение в съда, съобразно Етичния кодекс на адвоката, според които …Чл. 21. (1) Адвокатът дължи уважение на съда. Чл. 22. (1) Адвокатът спазва принципа на състезателност в съдебния процес. Адвокатът не може да се опитва да влияе пряко или косвено на съда по начин, противоречащ на законите и етичните правила.

Воден от гореизложеното, съдът

                  

                                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 ОТСТРАНЯВА  от състава на Съда, разглеждащ административно дело № 2842 от 2022 година по описа на Административен съд- Пловдив,  съдия Янко Ангелов.

 ДЕЛОТО да се докладва на Председателя или на Зам.председателя  на Административен съд Пловдив за определяне на нов съдия-докладчик по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

  

 

 

 

 

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: