ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 821
гр. Перник, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500618 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.
258 и сл. от ГПК, образувано по въззивни жалби подадени
ОТ: К. Л. С. с ЕГН: **********, с адрес: *** - Въззивник,
ЧРЕЗ: адв. Т. И. С. от САК, л. № ********** на ВАС, служебен адрес: *** -
Пълномощник на ищеца,
Съдебен адрес на въззивника: **,
ПРОТИВ: Решение от 05.05.2022г. по гр.д. №402/2021г. на PC - Радомир
С жалбата адв. Т. С. обжалва изцяло постановеното на 05.05.2022г. по делото съдебно
решение, с което районният съд е отхвърлил като неоснователни и недоказани исковете с
правно основание чл.108 ЗС и чл.537, ал.2 ГПК, предявени от ищцата К. Л. С. от ***, ЕГН:
**********, срещу ответницата С. Б. С. от***, ЕГН: **********, с които моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между ищцата и
ответницата, че ищцата е собственик на недвижим имот с идентификатор № №*** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Кленовик, община Радомир, одобрени
със Заповед РД~ ***. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ поземлен имот -
нива с площ от 3,386 дка /три хиляди триста осемдесет и шест кв. метра/, девета и четвърта
категория, в местността “Шапница“, съставляващ имот № *** по плана за земеразделяне,
при граници /съседи/: имот № *** нива на С. Борсова С., имот № *** - населено място в
село Кленовик, община Радомир, имот № 000063 - път III клас на Министерство на
транспорта, имот № 000180 - напоителен канал и имот № 002003 - полски път на община
Радомир, да бъде осъдена ответницата да предаде на ищцата владението върху процесния
недвижим имот, както и да отмени съставения в полза на ответницата нотариален акт за
собственост върху недвижимия имот, придобит на основание възлагане от частен съдебен
изпълнител № ***., издаден от Нотариус М. Д. с per. №448 на НК, с район на действие
Районен съд — гр. Радомир, и прекратява производството по предявените евентуални
1
искове на ищцата К. Л. С. от ***, ЕГН: **********, срещу ответницата С. Б. С. от ***, ЕГН:
**********, с които на основание 57, ал.2 ЗЗД, моли да й бъде присъдена стойността на
продадения недвижим имот, съгласно чл.68 ЗС, вр. с чл.79, ал.2 ЗС, евентуално вр. с чл.79,
ал.1 от ЗС, както и осъжда К. Л. С., да заплати на С. Б. С., сумата от 600 лв. /шестстотин
лева/направени разноски по делото.
В подадената въззивна жалба от адв. Т. С. се излагат доводи, че по делото
първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение като не е обсъдил събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и не е съобразил правилно всички установени
по делото факти в тяхната взаимовръзка и развитие.
В подадената въззивна жалба от адв. Т. С. сочи, че първоинстанционния съд е
формирал изводите си ръководейки се от изложеното в мотивите на решение №
125/09.04.2020 г., по гр. д. № 418/2019 г. на Пернишки окръжен съд в производството по
чл.437, вр. чл.435 ГПК, с оглед на което е намерил, че по настоящото дело не са се събрали
доказателства по отношение на това въпросното удостоверение за възлагане на недвижим
имот на ЧСИ С. Д. да е било вписано, поради което същото е непротивопоставимо на
ответницата.
Претендират се направените разноски, както по настоящето дело, така и пред
първоинстанционния съд.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна е
подала отговор на въззивната жалба чрез адв. Десислава Методиева, в който при подробно
изложени съображения по съществото на спора моли да бъде потвърдено
първоинстанционното решение, в обжалваната от насрещната страна част, като правилно и
законосъобразно и бъдат отхвърлени доводите на жалбоподателя.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбите са допустими (по съдържание всяка една е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Във въззивната жалба и отговора, страните не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена
тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи
служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г.
на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба и отговора, страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023г. от
11.00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
2
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед усложнена епидемиологична обстановка да се извърши
по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в съдебно
заседание не е задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора могат да
изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80
от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото а на въззивника и препис от подадения
отговор на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3