№ 8840
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110166816 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.Б. АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.Д.Б.Г.Ж.З. АД – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение, се снабдихме с
информация от ОД на МВР – С.З.. Действително процесното ПТП е било посетено от
органите на МВР. Представям и моля да приемете писмо от тях, както и „Ежедневна форма
за отчет“, съдържащ информация, че е настъпил в с. А.. Сведени са и данните на водачите,
както и алкохолните проби, които са взети от тях. Нямаме точни данни за
местопроизшествието.
Направихме самостоятелно проучване на мястото, което е посетено от вещото лице.
Видно от свидетелските показания, се описват, че от едната страна е кръчмата, от другата
страна са къщите. Същите снимки ги анагледихме чрез „Google street view“ с дата 2019г., по-
близка от тази до събитието. Представям ги само за сведение. Видно от тях ясно се вижда, че
се касае за един главен път и един черен път, който се включва в главния път и по никакъв
1
начин това не може да се приеме за улица или кръстовище. Представям ги в мащаб, по-
голям от този на вещото лице. Няма да правя допълнителни доказателствени искания.
Адв. И.: Моля да допуснете увеличение на предявения от доверителя ми иск, като
същия да се счита предявен за сумата от 3155,30 лв. - частичен иск от сума в общ размер на
6310,61 лв. представям молба и доказателства за внесена държавна такса.
На основание чл. 214 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение на предявения иск, като същия следва да се счита частичен
предявен за сумата от 3155,30 лв. от сума в общ размер на 6310,61 лв.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ОД на МВР – С.З..
ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание снимки.
Адв. И.: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да
уважите предявеният от доверителя ми иск в размер след направеното увеличение на същия.
Считам, че от събраните по делото писмени доказателства, гласни доказателствени средства,
както и заключението на вещото лице и дадените разяснения, безспорно се установява, че
вина за настъпилото произшествие има водача на застрахования в ответното дружество
автомобил, който е навлязъл от крайпътна територия, имаща характеристиката на черен път
като настилка на главен път, извършвайки отделно от това и маневра ляв завой при
движение направо на автомобила, застрахован при доверителя ми, който видно и от
неговите свидетелски показания се е движел по главния път на селото и второстепенна за
2
главния път улица е излязъл автомобила на застрахования в ответното дружество водач.
Поради което считам, че вина за настъпилото произшествие е изцяло на водача на
застрахования в З.Д.Б.Г.Ж.З. автомобил. Действително вещото лице е посетило място на
събитието, унагледено е със снимков материал, видно от който също се касае за черен път,
който навлиза в главия път. В тази връзка свидетелските показания на водача на
застрахования в ответното дружество автомобил противоречат изцяло на събраните
писмени доказателства, на инкорпорираната схема, която е съставена и в присъствието на
органите на МВР, който посочва, че и двамата са се движели по главен път, което е
нелогично и невъзможно.
Претендирам сторените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.
Макар и да съдържа от техническа гледна точка изводи, експертизата не би молба да
даде правните изводи, които се формират от съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3