№ 31117
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110161958 по описа за 2021 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба, инкорпорирана във въззивна жалба, подадена от ищеца,
за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските. В молбата
не са изложени конкретни съображения защо се иска изменение на решението в частта
за разноските. С молба от 03.06.2022 г. се поддържа направеното искане, не се излагат
конкретни аргументи за исканото изменение.
Насрещната страна не изразява становище във връзка с молбата за изменение на
решението.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Молбата касае изменение на решението в частта за разноските, присъдени на
насрещната страна, като същата е депозирана в срока за обжалване на решението.
Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 от ГПК и доколкото молбата за
изменение на решението в частта за разноските е депозирана в срока, то същата е
допустима.
Разгледана по същество молбата е основателна, като съображенията за
основателност са следните:
С постановеното по делото решение, съдът е уважил предявения от ищеца иск за
месечна издръжка в размер на 250 лева и го е отхвърлил за разликата до пълния
предявен размер от 600 лева. С постановеното по делото решение съдът е разпределил
разноските с оглед изхода от спора, като е осъдил ищеца да заплати в полза на
ответника сумата в размер на 204 лева, представляваща разноски по производството за
адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска. По делото е
представен договор за правна защита и съдействие, от който се установява
заплащането от ответника на адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. Ищецът
не е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, а единствено е посочил, че „възразява срещу адвокатския хонорар“.
Дори това изявление да се приеме за възражение за прекомерност на адвокатското
1
възнаграждение, то съдът с оглед фактическата и правна сложност на делото, намира
същото за неоснователно /арг. чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г./, още
повече че размерът е незначително по-висок от минималния размер на разноски,
предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Във връзка с изложеното, съдът намира, че молбата за изменение на решението в
частта за разноските, подадена от ищеца, е неоснователна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от К. А. Я., ЕГН **********, с която на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК се иска изменение на решение № 734/02.02.2022 г.,
постановено по гр. д. № 61958/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2