№ 931
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело №
20245200100312 по описа за 2024 година
Съдът е оставил исковата молба без движение за втори път – за
представяне на още преписи от исковата молба и уточнителните молби с цел
връчване на ответника и на контролиращата страна.
На първо място следва да се посочи, че исковата молба е подадена на
14.05.2024 г., при действието на ГПК от 2007 г., който не познава фигурата на
контролираща страна, аналогична на уредената в чл. 19 от отменения ГПК от
1951 г. С цитирания отменен текст е дадена правна възможност
министерството на финансите, съответно министерството на регионалното
развитие и благоустройството по дела (не на министрите им), да встъпят като
страна по делото (самостоятелна, а не като представители на Държавата) –
така се приема и в Решение № 236/19 от 20.01.2020 г. на ВКС по гр. д. №
4551/2015 г. на ІV г. о.
На следващо място, съгласно чл. 136, ал. 1 от ЗСВ, Прокуратурата на
Република България (ПРБ) е единна и структурата и е в съответствие с тази на
съдилищата. Прокуратурата се състои от главен прокурор, Върховна
касационна прокуратура, Върховна административна прокуратура,
Национална следствена служба, апелативни прокуратури, военно-апелативна
прокуратура, окръжни прокуратури, военно-окръжни прокуратури и районни
прокуратури. В състава на окръжните прокуратури има следствени отдели.
Или, прокуратурата е единно и централизирано учреждение,
възглавявано от Главен Прокурор, осъществяващ надзор за законност и
методическо ръководство в/у дейността на всички прокурори – чл. 126, ал. 2 от
КРБ. В този смисъл връчването на Окръжна прокуратура – Пазарджик
удовлетворява изискването за връчване на съдебни книжа на ответника по
делото, а именно: ПРБ.
Следователно не е необходимо връчване както на ОП – Пазарджик
(която не е контролираща страна), така и на ПРБ, като обратното би
предоставило повече права на ответника. Това е така, доколкото преценката за
настъпила преклузия по силата на изричната разпоредба на чл. 133 във връзка
1
с чл. 131, ал. 2, т. 5 от ГПК – с изтичане срока за отговор възможността
ответникът да противопоставя възражения, основани на съществуващи и
известни нему към този момент факти, би съобразявала два начални срока
(един от връчването на ОП-Пз и втори – от връчването на ПРБ), което
противоречи на основните начала на граждански процес – чл. 5, чл. 8, чл. 9 и т.
н. от ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК разпореждане № 783 от
26.07.2024 г. по настоящото дело.
ПРЕПИС от исковата молба и приложенията към нея да се връчат на
ответника чрез ОП – Пазарджик, който може в едномесечен срок от
връчването да депозира писмен отговор съобразно чл. 131, ал. 1 от ГПК със
следното съдържание: посочване на съда и номера на делото, името и адреса
на ответника, както и неговия законен представител или пълномощник ако
има такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност;
становище по обстоятелствата, на които се основава искът, както и
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис
на лицето. В отговора си, ответникът е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че когато в указания срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище по иска, не направи възражения, не оспори
истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211,
ал. 1 от ГПК, чл. 212 от ГПК и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при
наличие на останалите предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 1 от
ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2