ПРИСЪДА
Гр. М., 25.05.2009 год.
В името на народа
Районен съд М., първи наказателен състав в публичното заседание на двадесет и пети май през две хиляди и девета година в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН КОЛЕВ
Съдебни заседатели:1.Б. С.
2.Д. Д.
Секретаря: Г. М. и в присъствието на прокурор Е. А., разгледа докладваното от съдията К. НОХ дело № 30147 по описа на съда за 2009 година и след тайно съвещание
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. Т. , роден на xxxxxx1988 година в град С., живущ xxx, българин, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. при условията на повторност и то в немаловажен случай, след предварителен сговор с подсъдимите Г. Л. Г., П. Н. Т. и К. С. П., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.46, б. ”Б” от ЗИН определя първоначален “общ” режим за изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода”.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Л. Г., роден на xxxxxx1979 година в град М., живущ xxx българин, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с подсъдимите М. С. Т., П. Н. Т. и К. С. П., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.29, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.47, ал.1, б. ”Б” от ЗИН определя първоначален “строг” режим за изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода”.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Н. Т., роден на xxxxxx1990 година в град М., живущ xxx българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. след предварителен сговор с подсъдимите М. С. Т., Г. Л. Г. и К. С. П., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на така определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. С. П., роден на xxxxxx1979 година в град М., живущ xxx българин, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. след предварителен сговор с подсъдимите М. С. Т., Г. Л. Г. и П. Н. Т., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като го признава за невиновен и го оправдава по повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК - при условията на повторност и то в немаловажен случай.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на така определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимите К. С. П., М. С. Т., Г. Л. Г. и П. Н. Т. с отразени самоличности да внесат по сметка на Районен съд М. сумата от 55, 00 лева, представляваща разноски, направени в производството, както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Мотиви по НОХ дело № 30147/2009 г.
Подсъдимият М. С. Т. , роден на xxxxxx1988 година в град С., живущ xxx, българин, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. при условията на повторност и то в немаловажен случай, след предварителен сговор с подсъдимите Г. Л. Г., П. Н. Т. и К. С. П., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот и използвал техническо средство, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият Г. Л. Г., роден на xxxxxx1979 година в град М., живущ xxx българин, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с подсъдимите М. С. Т., П. Н. Т. и К. С. П., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот и използвал техническо средство, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият П. Н. Т., роден на xxxxxx1990 година в град М., живущ xxx българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. след предварителен сговор с подсъдимите М. С. Т., Г. Л. Г. и К. С. П., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот и използвал техническо средство, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият К. С. П., роден на xxxxxx1979 година в град М., живущ xxx българин, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 08/09.08.2008 година в района на град М. при условията на повторност и то в немаловажен случай, след предварителен сговор с подсъдимите М. С. Т., Г. Л. Г. и П. Н. Т., като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот и използвал техническо средство, отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание подсъдимите се признават за виновни по повдигнатото обвинение и молят за постановяване на присъди с максимално благоприятни за тях наказания. И четиримата подсъдими се възползват от процесуалната възможност, дадена им от разпоредбата на чл.370 и сл. от НПК, като заявиха, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дадоха съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението и заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответствува на тази, отразена в обвинителния акт, поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да постанови присъда, с която признае подсъдимите за виновни по повдигнатото обвинение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушано е и заключението на вещо лице по изпълнената съдебно-оценителна експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство и обусловеност, а така също във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Четиримата подсъдими са не само приятели и съседи в квартал на село Долно Б., обл. М., но и част от тях са близки роднини. Всички с изключение на подсъдимият П. Н. Т. са осъждани, като М. С. Т. към момента на извършване на процесното деяние е осъждан и с влязла в сила присъда с наказание “лишаване от свобода”, което е търпял ефективно, а подсъдимият Г. Л. Г. е извършил деянието, след като е изтърпял вече Т. ефективно наказание, което и обуславя по отношение на него правната квалификация по чл.29, ал.1 от НК.
На 08/09.08.2008 година в района на град М. след предварителен сговор с четиримата подсъдими като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот отнели от владението на “МИР БГ”АД град М. чужди движими вещи – 30 броя оградни платна на обща стойност 1238, 40 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвоят. Това деяние подсъдимият Г. Л. Г. е извършил при условията на чл.29, ал.1 от НК – при условията на опасен рецидив, а подсъдимият М. С. Т. при условията на повторност в немаловажен случай.
Не се установи квалифициращият признак на престъплението “кражба” по чл.195, ал.1, т.7 от НК по отношение на подсъдимия К. С. П., тъй като по отношение на него към датата на извършване на деянието са били изтекли сроковете по чл.88А, във вр. с чл.82, ал.1, т.4 и 5 от НК за заличаване на предходните негови осъждания и последиците от тях.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на процеса писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. Цветонав Ц. и Е. Е. А., като дадени обективно и безпристрастно. Съдът кредитира изцяло и направените от четиримата подсъдими самопризнания, като намира, че същите се подкрепят от останалия събран в хода на досъдебното производство доказателствен материал.
От обективна страна по делото е установено, че подсъдимият М. С. Т. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, подсъдимият Г. Л. Г. е осъществил състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.29, ал.1, б. ”А” и “Б” от НК, подсъдимият П. Н. Т. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, а подсъдимият К. С. П. е осъществил състава на престъпление по чл. чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимите са извършили деянието с пряк умисъл – съзнавали са престъпния характер на същото, предвиждали са обществено-опасните последици и са искали и целели настъпването на вредоносня резултат от него.
При определяне на наказанията, съдът макари и да е обвързан от разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, задължаваща го да определи наказанието при условията на чл.55 от НК дори и без да са налице изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, взе предвид вида наказание предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, а също и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанията, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата, при които е извършено, степента на обществена опасност на подсъдимите, имотното им състояние, факта, че и четиримата са безработни и нямат постоянни доходи, младата им възраст, искреното разкаяние за стореното, показано от негова страна, П. органите по разследването при изясняване фактическата обстановка по делото.
При определяне наказанието на подсъдимия Г. Г. съдът отчете факта, че той е извършил деянието при условията на опасен рецидив, като при наличието на множество и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства съдът му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК от една година лишаване от свобода. На подсъдимият М. Т. съдът на основание чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода, което също, както и на предходният подсъдим следва да бъде изтърпяно ефективно при съответен режим, съобразно разпоредбите на чл.46, б. ”Б” от ЗИН за подсъдимия М. Т. и чл.47, ал.1, б. ”Б” от ЗИН за подсъдимия Г. Г..На подсъдимите П. Т. и К. С. П. съдът наложи наказания при условията на чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК също лишаване от свобода за първият от четири месеца, а за втория от шест месеца, чиито изпълнения съдът отложи с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила. За да приложи последната разпоредба съдът отчете, че към момента на извършване на деянието подсъдимите не са осъждани на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и, че за постигане целите на наказанието и най-вече за превъзпитание на подсъдимите не е наложително ефективното изтърпяване на присъдата. По отношение на подсъдимият К. П. съдът, както и по-горе в мотивите си отрази по отношение на него към датата на извършване на деянието са били изтекли сроковете по чл.88А, във вр. с чл.82, ал.1, т.4 и 5 от НК за заличаване на предходните негови осъждания и последиците от тях, с което отпадат и пречките за прилагане на института на “условното осъждане”.
Причини и мотив за извършване на деянията са корист, ниското правосъзнание и култура, липсата на каквото и да било уважение и зачитане правото на чужда собственост, както и стремежа за облагодетелстване по престъпен и непозволен от закона начин.
Определените наказания, съдът намира, че са от вид и характер да изпълнят целите на наказанието, както по отношение на подсъдимите като ги мотивира занапред да спазват законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
Съдът осъди и подсъдимите да внесат по сметка на МРС съответните разноски в общ размер 55 лева, като присъди и 5 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: