РЕШЕНИЕ
№ 174
гр. Плевен, 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20244430200379 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба, озаглавена като такава от Д. И. Щ. с постоянен
адрес: *** против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285,
издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система – АТСС СПУКС ARH CAM
S1 № *** на ОД на МВР-Плевен, с което на Щ. за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2
от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00
/сто/ лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което
се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание Д. Щ. нередовно призована, не се явява, не се
представлява. При съобразяване разпоредбата на чл.61, ал.4 от ЗАНН, а
именно, че същата не е установена на посочения в жалбата адрес, делото е
разгледано при условията на чл.61, ал.4 от ЗАНН.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, НО НЕ
ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285 от
10.03.2023г. бил издаден на Д. И. Щ. от ***, с ЕГН **********, като за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП, `и било наложено административно
наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева. Било прието, че на 10.03.2023г.
в 10:29 часа в населено място ***, с посока на движение гр. Плевен, МПС –
лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***, управлявано от същата, се
движело със скорост, различна от допустимата от 50 км/ч., а именно с 64
км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство № ***.
Видно от приложено по делото пълномощно на л.8 от
НАХД№2027/2023г. по описа на ПлРС, същото е предоставено от Д. И. Щ. с
ЕГН ********** на баща `и И. М. С., ЕГН **********, като описва конкретни
сделки, по които същият да я представлява и именно във връзка с тези сделки
в пети абзац от пълномощното е посочено, че следва да я представлява и пред
съдилища. Не следва да се приеме, че С. е упълномощен да представлява
Д.Щ. като процесуален представител по настоящото НАХД въз основа на
визираното пълномощно. В този смисъл е решение на Адм С Плевен № 511 от
07.02.2024г. с което обезсилил решението на ПлРС по НАХД№2027/2023г.,
върнато за ново разглеждане. В същото приел, че следва да бъдат потвърдени
действията по подаване на жалбата по първоинстанционното
НАХД№2027/2023г. по описа на ПлРС с оглед валидирането им.. В тази
връзка и с оглед изпълнение на указанията на ПАдмС са положени усилия за
редовно призоваване на Д.Щ. по новообразуваното АНД № 379 по описа на
същия съд за 2024 г. за изразяване на нейната воля в горния смисъл. Същата е
нередовно призована въпреки това, като на призовката върната в цялост на л.7
е отбелязано, че лицето трайно отсъства от посочения адрес и населеното
място и работи в ***. Видно от изисканата и приложена справка от ОДМВР
2
№ 316000-10067/06.03.2024г. Д.Щ. напуснала страната на 30.07.2023г. в 5,12ч.
Изводимо от посочените писмени доказателства липсва процесуална
възможност за потвърждаване действията на И. М. С. по депозиране на жалба
от името на Д. Щ. по НАХД№2027/2023г. по описа на ПлРС и като
депозирана от лице без представителна власт същата следва да бъде оставена
без разглеждане като процесуално недопустима. Настоящият съд е преценил,
че не следва да бъде призовавано лицето И. С., доколкото прие като
нелогично и житейски неправдоподобно същият хипотетично да разполага с
изрично пълномощно и да не го е приложил. Поради това възприе като
единствена възможност явяването на Д.Щ. и потвърждаване на действията на
С., което въпреки положените усилия не беше осъществено.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че жалбата на И.
М. С., ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К
№ 7195285, издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система – АТСС СПУКС
ARH CAM S1 № ***, с което на Д. И. Щ. от ***, с ЕГН **********, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, следва да бъде оставена без
разглеждане като процесуално недопустима.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. М. С., ЕГН **********,
озаглавена като такава от Д. И. Щ. с постоянен адрес: *** против Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285, издаден от ОД на МВР-Плевен
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система – АТСС СПУКС ARH CAM S1 № ***, с което на Д. И. Щ. от ***,
с ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4