Решение по дело №1476/2024 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 1003
Дата: 23 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: Калин Кирилов Василев
Дело: 20241520101476
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1003
гр. Кюстендил, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20241520101476 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №7382/18.06.2024 г.
от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София,
сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К. , чрез адв. С. В. М. - САК против
К. Й. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *********, ул. "*********"
№**.
В исковата молба се твърди, че срещу ответника било образувано ч. гр.
дело №680/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, продължение на
което е настоящото исково производство.
Сочи се, че между „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и К. Й. К., били
сключени следните договори: Договор за мобилни услуги от 11.03.2021 г. с
предпочетен номер +***********; Договор за лизинг от 11.03.2021 г., с който
лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство
марка „ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey“, Договор за лизинг от 11.03.2021 г. за
Базови аксесоари.
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по сочените договори, с
оглед на което правоотношенията между страните били едностранно
прекратени от ищцовото дружество и към момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, К. К.
имал неизпълнени задължения за предходни периоди, в размер на 126, 82 /сто
двадесет и шест лева и осемдесет и две стотинки/ лева, обединени във
фактура №**********/15.12.2021 г.; Фактура №**********/15.01.2022 г. и
Фактура №**********/15.02.2022 г., формирани, както следва:
1
68,27 лева за период 15.11.2021 г. - 14.12.2021 г. по Договор за мобилни
услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +***********, от които сума
в размер на 63,98 лева, представляващи частично непогасено задължение
за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по
Договор за мобилни услуги, сума в размер на 2,19 лева – вноска по
Договор за лизинг за „ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey“, и сума в размер
на 2,10 лева – вноска по Договор за лизинг за базови аксесоари от
11.03.2021 г.;
29,23 лева, дължими за период 15.12.2021 г. – 14.01.2022 г. по Договор за
мобилни услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +***********, от
които сума в размер на 24,94 лева, представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги,
сума в размер на 2,19 лева – вноска по Договор за лизинг за „ALCATEL
1SE 32GB Dual Grey“, и сума в размер на 2,10 лева – вноска по Договор
за лизинг за базови аксесоари от 11.03.2021 г.;
29,32 лева, дължими за период 15.01.2022 г. – 14.02.2022 г. по Договор за
мобилни услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +***********, от
които сума в размер на 25,03 лева, представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги,
сума в размер на 2,19 лева – вноска по Договор за лизинг за „ALCATEL
1SE 32GB Dual Grey“, и сума в размер на 2,10 лева – вноска по Договор
за лизинг за базови аксесоари от 11.03.2021 г.;
Твърди се, че са дължими и предсрочно изискуеми лизингови вноски за
периода от 15.03.2022 г. до 14.04.2022 г. в размер на 47.19 лева, от които 24,09
лева по Договор за лизинг от 11.03.2021 г. за устройство „ALCATEL 1SE 32GB
Dual Grey“ и 23,10 лева по Договор за лизинг на базови аксесоари от
11.03.2021 г.
Като последица от неизпълнението на договорните задължения били
начислени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за
мобилни услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +*********** в размер
на 250,20 лева, от които сумата от 147,07 лева представляваща три месечни
такси и сумата от 103,13 лева за устройство „ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey“,
представляваща разлика между цената на устройството без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
Всички непогасени и изискуеми задължения на К. К. в размер на 424,21
лева били обединени във Фактура №**********/15.04.2022 г., за клиентски
номер ********* със срок на плащане 15 дни от датата на издаването й.
На база изложеното, се иска постановяване на съдебен акт, с който да се
признае за установено спрямо ответникът К. Й. К., с ЕГН **********, с адрес:
гр. *********, ул. "*********" №**, че към него съществува изискуемо
вземане в общ размер на 424,21 /четиристотин двадесет и четири лева и
двадесет и една стотинки/ лева, от които:
68,27 лева за период 15.11.2021 г. - 14.12.2021 г. по Договор за мобилни
услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +***********, от които сума в
размер на 63,98 лева, представляващи частично непогасено задължение за
2
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по Договор за
мобилни услуги, сума в размер на 2,19 лева – вноска по Договор за лизинг за
„ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey“, и сума в размер на 2,10 лева – вноска по
Договор за лизинг за базови аксесоари от 11.03.2021 г.;
29,23 лева дължими за период 15.12.2021 г. – 14.01.2022 г. по Договор за
мобилни услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +***********, от които
сума в размер на 24,94 лева, представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги, сума в размер
на 2,19 лева – вноска по Договор за лизинг за „ALCATEL 1SE 32GB Dual
Grey“, и сума в размер на 2,10 лева – вноска по Договор за лизинг за базови
аксесоари от 11.03.2021 г.;
29,32 лева дължими за период 15.01.2022 г. – 14.02.2022 г. по Договор за
мобилни услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер +***********, от които
сума в размер на 25,03 лева, представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги, сума в размер
на 2,19 лева – вноска по Договор за лизинг за „ALCATEL 1SE 32GB Dual
Grey“, и сума в размер на 2,10 лева – вноска по Договор за лизинг за базови
аксесоари от 11.03.2021 г.;
47,19 лева дължими лизингови вноски за периода от 15.03.2022 г. до
14.04.2022 г., от които 24,09 лева по Договор за лизинг от 11.03.2021 г. за
устройство „ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey“ и 23,10 лева по Договор за
лизинг на базови аксесоари от 11.03.2021 г.
250,20 лева дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги
по Договор за мобилни услуги от 11.03.2021 г. с предпочетен номер
+***********, от които сума от 147,07 лева представляваща три месечни
такси и сумата от 103,13 лева за устройство „ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey“,
представляваща разлика между цената на устройството без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното
и настоящото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща
представител. Депозирана е молба за даване ход на делото в отсъствие на
представител на дружеството, както и се прави искане за постановяване на
решение при условията на чл. 238 от ГПК. Ответникът, редовно призован, не
се явява, не изпраща представител, не е депозирал искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
По допустимостта на исковете:
Производството по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 415 от ГПК е пряко
обвързано със заповедното. Тази пряка обвързаност произтича от
обстоятелството, че искът по чл. 422 от ГПК се счита за предявен от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като целта на исковото
производство е да се установи вземането на ищеца от ответника - длъжник,
3
така, както същото е заявено в заявлението и съответно в издадената заповед
за изпълнение. Тази идентичност е процесуална предпоставка за допустимост,
за наличието на която съдът следи служебно. В конкретния случай сочената
идентичност между страните и предмета е налице, установителните искове са
предявени в законоустановения за това срок, поради което съдът приема, че са
допустими и съдът следва да се произнесе по тяхната основателност.
Като разгледа книжата по делото съдът констатира, че искането за
постановяване на неприсъствено решение е основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК - ответникът не е представил отговор
в срок на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а с оглед
заявеното искане от ищеца, не са налице процесуални пречки за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът счита, че искът е вероятно основателен поради приложените
писмени доказателства, обуславящи възникналите облигационни
правоотношения между страните.
Извън посоченото, съдът не излага подробни мотиви по смисъла на чл.
236, ал. 2 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, а настоящото
решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78 от ГПК, то на ищеца се
следват разноски. Същият претендира разноските в заповедното и исковото
производство, доказал е плащането им, приложил е списък за разноски по
чл.80 от ГПК и ги е претендирал своевременно /л. 33-л. 37/. Поради това
ответникът ще бъде осъден за сумата от 705 лв. разноски в настоящото исково
производство, включващи държавна такса и адвокатско възнаграждение и за
сумата от 505 лв., разноски по ч. гр. д. № 680/2024 г. по описа на КРС,
включваща държавна такса и адвокатско възнаграждение.
По обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт, по аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4
от ГПК, не подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът

РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните, че К. Й. К.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *********, ул. "*********" №**,
дължи и следва да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Младост, ж. к. „Младост“ 4, Бизнес
парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К. , сума в в общ размер
на 424, 21 лв. /четиристотин двадесет и четири лева и двадесет и една
стотинки/, представляващи неплатени месечни абонаменти и използвани
4
услуги, дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***********, неплатени лизингови
вноски по Договора за лизинг от 11.03.2021 г. и Договор за лизинг за базови
аксесоари, неплатени абонаментни такси, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 19.03.2024 г., до
окончателно изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. №680/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
ОСЪЖДА К. Й. К., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *********,
ул. "*********" №** ДА ПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ 4,
Бизнес парк София, сграда 6 представлявано от М. С. и Д. К. К. , сума в
размер на 505, 00 лв. /петстотин и пет лева/ лева - разноски в заповедното
производство по ч. гр. д. №680/2024 г. по описа на Районен съд - Кюстендил,
както и сумата от 705, 00 лв. /седемстотин и пет лева/, разноски в настоящото
исково производство.
Препис от решението да се връчи на страните (по общите указания на
чл. 7, ал. 2 ГПК).
Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване – арг. от разп. на чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5