ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9
гр. Русе, 02.02.2021
г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 74 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.135, ал.2 от АПК.
Образувано е по жалба на „Крафт ойл“
ЕООД, със седалище в гр.Ботевград, общ.Ботевград, обл.София,
против заповед № 2-ФК/07.01.2021 г. (годината на издаване на административния
акт е погрешно посочена в него като 2020 г.) за налагане на принудителна
административна мярка, издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която, на основание чл.186, ал.1, т.1,
б.“г“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС, за нарушение по чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС във вр. с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., е
наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – бензиностанция,
находящ се в гр.Русе, ул.“Потсдам“ № 6Б, стопанисван
от жалбоподателя, и е забранен достъпът до обекта за срок от 14 дни.
Съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа
така депозираната жалба.
Според чл.186, ал.4 от ЗДДС обжалването на заповедите за
налагане на ПАМ „запечатване на обект“ се извършва по реда на АПК. От своя
страна разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК предвижда, че делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по седалището
на посочения в акта адресат, а според чл.134, ал.2 от АПК, в отклонение от
правилата в гражданския процес (срв. с общия случай
на чл.119, ал.4 от ГПК), въпросът за местната неподсъдност на делото може да
бъде повдигнат и служебно от съда.
Както жалбоподателят сам е посочил в жалбата си и както
съдът установи от служебно изготвената, на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, справка
по ЕИК по партидата му в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, последният
има своето седалище в гр.Ботевград. По тази причина местно компетентен да
разгледа делото се явява съда, в чийто район се намира този град, а именно
Административен съд – София област, както правилно е указано и в оспорения
административен акт. За местната подсъдност е без значение обстоятелството, че
конкретният търговски обект, по отношение на който е разпоредено
запечатването, се намира в гр.Русе.
По изложените съображения производството по делото
следва да бъде прекратено като същото бъде изпратено на местно компетентния
съд.
Така мотивиран и на основание чл.135,
ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 74/2021 г. по описа на Административен
съд – Русе.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен
съд – София област.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от него да се връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ: