№ 28062
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110102712 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗК „Л.И.“ АД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. **** представлявано от М.Г. И П.Д.-
изпълнителни директори, чрез процесуален представител юрк. Н.Г., против ЗД „Б.И.“, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от С.П. И К.К.-
изпълнителни директори
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 20.10.2015 г. в гр. София, при
движение в района на кръстовището на бул. „Михай Еминеску“ и ул. ‚Хан Омуртаг“,
водачът на лек автомобил „Тойота“, ДК № ****, поради неспазване на необходимата
дистанция и по непредпазливост причинил ПТП, като ударил движещия се пред него лек
автомобил „Мерцесес“, ДК ****, вследствие на което последният се ударил в намиращото се
пред него МПС с ДК ****. В резултат на процесното ПТП пострадала като пътник М.С.Б.,
возеща се на предна дясна седалка на удареното МПС. За процесното ПТП бил съставен
Протокол за ПТП № 1594263 от 20.10.2015 г., като на виновния водач бил съставен Акт №
Т425151. Към датата на ПТП отговорността на виновния за настъпване на ПТП водач била
застрахована при ищеца по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, обективирана в застрахователна полица № 221150001563579. Сочи се, че
пострадалото от ПТП лице е завело иск за обезщетение на неимуществени вреди срещу
ищцовото дружество, в качеството му на застраховател по „Гражданска отговорност“. По
делото било постановено уважително решение за сумата от 2000 лв. по възз.гр.д. №
3973/2017 г. по описа на САС, 7-ми състав, при участието на трето лице помагач в лицето на
ЗД „Б.И.“. Било установено и безспорно прието, че съществена вина за настъпилото ПТП
имал и водачът на лек автомобил „Мерцесес“, ДК ****, чиято гражданска отговорност към
тази дата била застрахована при ЗД „Б.И.“. Въз основа на изпълнителен лист от 04.06.2018 г.
за сумата от 2000 лв. било образувано изп.дело № 20188440401633 по описа на ЧСИ С.Я.,
рег. № 884, с район на действие СГС, като след получаване на покана за доброволно
изпълнение ищецът заплатил дължимата сума на 12.07.2018 г.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗК „Л.И.“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за сумата
от 1000 лв., представляваща ½ от изплатеното застрахователно обезщетение на
пострадалото лице М.С.Б. във връзка настъпило на 20.10.2015 г. ПТП, ведно със законната
лихва от 19.01.2022 г. до окончателното й изплащане.
При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим при настоящия обем от данни
по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от
1
ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици
от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. ****, представлявано от С.П. И К.К.- изпълнителни директори, съобщение,
заедно с препис от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящето
разпореждане.
УКАЗВА на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, чрез С.П. И К.К.- изпълнителни
директори, да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението,
писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски
районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 2712 по описа за 2022 г.); 2) фирмата,
седалището и адреса на управление на ответното дружество, имената на неговия законен
представител, както и имената на пълномощника му, ако има такъв; 3) становище по
допустимостта и основателността на исковете, предявени от ЗК „Л.И.“ АД; 4) становище по
обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и
обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, чрез С.П. И К.К.- изпълнителни
директори, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от
пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от отговора и
приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, чрез С.П. И К.К.- изпълнителни
директори, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на
съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по него, да
представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по
делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да направи
възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по рода си
е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане прихващане с
него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в
решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви
против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, чрез С.П. И К.К.- изпълнителни
директори, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не направи
възражение по тях, не представи писмените и не посочи останалите доказателства, които
желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен установителен, обратен
и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи възражение за местна
неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-късно освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, чрез С.П. И К.К.- изпълнителни
директори, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не
представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е
2
направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника ЗД „Б.И.“, ЕИК ****, чрез С.П. И К.К.- изпълнителни
директори, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е
връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3