РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 182561
гр. София, 30.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от С. Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110130449 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по молба от Н. ПМ.,
с ЕГН: **********0, с адрес: област София град, община
Столична, град София, ул. , чрез С. С. А. - адвокат, с
посочен служебен адрес: rp. София, ул. Позитаво N-, е
— mail: против И. ЕА., ЕГН **********, с постоянен
адрес: град София,
След като се запозна с постъпилата нова поправена искова молба, и в
изпълнение на правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че
отново исковата молба е нередовна, поради което следва да бъде оставена без
движение, по следните съображения:
Исковата молба следва да отговаря на изисквания - императивно
очертани в разпоредбата на чл. 127 от ГПК, тъй като само редовна от външна
страна, искова молба може валидно да сезира съда.
Предвид заявената осъдителна претенция за сумата от 292лв, заплатено
колче антипаркинг от ищеца , липсват каквито и да било обстоятелства какъв
вид защита се търси , къде се намира това колче , върнато ли е на ищеца .Тази
претенция следва да се конкретизира и съответно посочи и вида на търсената
защита .
Същите са указанията за нередовност на исковата претенция и за сумата
от 579,60 лева — заплатени водомери 4/четири/ броя в магазин 2, доколкото са
изложени твърдения за извършена покупко продажба на този обект на
ответника, и би следвало да се приеме, че същата е извършена ведно с
инсталациите в този обект.В тази връзка следва да се прецезира изложение на
обстоятелствата в ИМ и отправен петитум.
По отношение осъдителната претенция за заплащане на сумата от
40лева , заплатен данък битови отпадъци , то вероятно се касае за претенция
по чл. 55 ЗЗД, която осъдителна претенция продължава да е предявена с
нередовна ИМ , при липса на внесена ДТ.
Отделно следва да се посочи в какво съединяване се правят тези
претенции с оглед предявения главен иск по чл. 109 ЗС.
Взависимост от отстраняването на горепосочените нередовности следва
да се внесе и дължимия размер държавна такса.
1
По отношение иска по чл. 109 ЗС следва да се има предвид и следното :
- съобразно чл.127, ал.1, т.3 от ГПК, както и всъотвествие с дадените
разрешения с ТР № 4/2015 г. на ОСГК, ВКС , съдът констатира, че не е
внесена дължимата държавна такса, като за търсената негаторна защита , но не
е и посочена и цена на предявения иск, която се определя съобразно чл.69,
ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната оценка на вещното право, което се
защитава с предявения иск, т.е за частта от идеални части от недвижимия
имот , за който се твърди, че е собственик ищеца.
В тази връзка към исковата молба не е представено удостоверение за
данъчна оценка на имота; не е внесена дължимата държавна такса в размер на
1 % от половината на данъчната оценка на целия имот, като не е представен
документ за внасянето й по сметка на СРС съобразно чл.128, т.2 от ГПК;
По отношение на дължимата държавна такса за всяка една от
осъдителните претенци, в случай , че исковете се предявяват в кумулативност ,
то се дължи държавна такса , която е размер на 4% от цената на иска , или за
претендираното обезщетение в размер на сумата от 210 лева, и за всяка една
от трите осъдителни претенции сумата от по 50 лева , или общо сумата в
размер на 360 лева. , в случай , че исковете са предявени в условията на
кумулативност с главния иск по чл. 109 ЗС , за който страната има задължение
да посочи данъчната оценка на идеалната част от правото на собственост
върху имота , собствен на ищеца , като не следва да е по малка ДТ от 50 лева .
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение за отстраняване на нередовностите, като на ищеца се укаже в
едноседмичен срок от съобщаването му, ДА ПРЕДСТАВИ НОВА
ПОПРАВЕНА ИСКОВА молба отговаряща на изискванията за съдържание
по чл.127, от ГПК, с препис за ответника, в противен случай производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Да представи доказателства за внесена ДТ след , като определи и
посочи в какво съединяване се предявяват исковете .
Воден от гореизложените съображения, и на основание чл.129, ал.2 от
ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба въз основа на която е
образувано гр.д.№ 30449/2025г. по описа на СРС .
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за оставянето без движение на исковата молба, следва да отстрани посочените
в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представянето на
2
НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, с препис за ответника и
доказателства за внесена дължима ДТ, като при неотстраняването на същите в
указания срок, производството по делото ще бъде прекратено, като
инициирано по нередовна молба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците,за сведение и
изпълнение на дадените указания.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3