№ 8246
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110169651 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задача, поставена в
исковата молба, при депозит в размер на 360 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставената задача след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от М. Г. Т., ЕГН ********** срещу „******“ ЕООД,
ЕИК 1***** установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване
1
нищожността на договор за потребителски кредит № 4****, поради противоречие със
закона, кумулативно съединен с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 1820,58 лева, представляваща недължимо
платена сума по нищожен договор, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2024 г. - дата
на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, и под евентуалност
иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване на нищожност на клауза та
на чл. 5 от договор за потребителски кредит № 4****, поради противоречие със закона.
В исковата молба се твърди че между страните е сключен договор за потребителски
кредит № 4****, поради противоречие със закона за сумата от 2500 лева, при посочен ГПР в
договора 49,21%, срок на кредита от 36 погасителни вноски.
Сочи се, че в договора било посочено, че ищецът ще ползва две допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“, за които следвало да заплати допълнителна такса, в общ размер на 2750
лв.
Твърди, че липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР. Счита, че
действителният размер на ГПР е над максимално допустимия такъв, доколкото в същия е
следвало да се включат допълнителните такси за услуги фаст и флекс. Твърди, че реално
няма допълнително предоставени услуги. Сочи, че дължи единствено чистата сума на
кредита, а е заплатил на ответника сумата в общ размер на 4320,58 лв., от което обосновава,
че разликата в размер на 1820,58 лв. е недължимо платена и следва да му бъде върната.
Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131. ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че между страните е
сключен договор със соченото от ищеца съдържание. Развива подробни съображения в
насока, че сключеният между страните договор е действителен, в това число. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Прави възражение за размера на адвокатското
възнаграждение. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че между страните е сключен Договор за
паричен заем в уговорена клауза на чл. 5 с посоченото в исковата молба съдържание, в
който случай ответникът следва да докаже, че не са налице визираните пороци.
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че е сключен с ответника договор за
потребителски кредит; че е заплатил твърдяната сума по договора, че тя е постъпила в
патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото на ищеца в
имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е бил налице годен
юридически факт.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените
обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валидни
клаузи в договора за потребителски кредит, въз основа на които са извършени начисления на
процесната стойност, както и изпълнение на задълженията му по договора.
Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен Договор за потребителски
кредит, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца сумата от 2 500 лева, при
посочен ГПР в договора 49,21%, който ищецът е следвало да върне на 36 погасителни
2
вноски, като в договора било посочено, че ищецът ще ползва две допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“, за които следвало да заплати допълнителна такса, в общ размер на 2750
лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3