№ 326
гр. Варна, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900542 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Ответникът АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „ПЕНЧЕВ И
ПАРТНЬОРИ“, уведомено в предходно съдебно заседание, представлява се
от адвокат С. Х., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Третото лице-помагач „БУЛ АКВА ФИШ“ ЕООД , редовно
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
Вещото лице С. СТОИМЕИНОВ, редовно призован, не се явява.
Вещото лице С. СТОИМЕИНОВ, редовно призован, не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 10307 от 26.04.2023 г. от
1
вещото лице С. С., в която заявява, че не е в състояние да изготви
експертизата за днешното съдебно заседание.
Адв. Х.: Държим на експертизата.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност
да изготви и депозира заключение в срок, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице С. С. да изготви и депозира
заключение в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Х.: Водим допуснатия ни свидетел за разпит в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, допуснат на ответната
страна при режим на водене, като сне самоличността му, както следва:
Й. А. А., лична карта № *********, издадена от МВР - Добрич, 53
години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК,
обещава да говори истината.
Свид. А. на въпроси от адв. Х.: Запознам съм със спора, възникнал във
връзка с разговора на 14.01.2022 г. Това е един спор, който има своята поне
четиригодишна предистория и достатъчно добре съм запознат, тъй като
конгломерат от фирми, които обитават този стопански двор, са формирали
това дружество „Бул Аква Фиш“ и аз през цялото време съм отговрял за
комуникацията с институциите – енергопреносни дружества, ВиК и всички
държавни и общински органи. Точно на тази дата, сутринта на 14 януари
управителят на дружеството „Бул Аква Фиш“ е дал моя телефонен номер на
оператор на „Електроразпределение“ и сутринта около 9-9 и нещо ме
потърсиха от телефонен номер, който е на Централата и не може да бъде
избиран повторно, за да ми кажат, че правят плащане по въпросното дело, за
което „Електроразпределение Север“ са осъдени да платят и аз казах на
служителката, че ще и дам сметка на адвокат, тъй като има сключен договор
́
за прехвърляне на вземане и да не превеждат пари по сметка на „Бул Аква
Фиш“, тъй като тя е запорирана. Тя каза: „Добре, ще изчакам за сметката и ще
се обадя малко по-късно.“. След това обаче, не последва никакво обаждане и
в късния следобед от банката се обадиха, че парите са наредени по сметка на
2
„Бул Аква Фиш“, тоест не е спазено това изискване да бъдат преведени
парите на адвокатското дружество, включително на и-мейл са подадени данни
на „Електроразпределение Север“, че имат сключен такъв договор.
Свид. А. на въпроси от съда: На 14 януари служителката каза:
„Излъчваме превод във връзка със спечелено дело от Вас срещу
„Електроразпределение“. И аз помолих: „Не излъчвайте този превод в сметка
на „Бул Аква Фиш“, тъй като тази сметка е запорирана. Аз ще Ви дам номера
на адвокатската сметка, съгласно сключения договор за прехвърляне на
вземане.“ Служителката отговори: „Да, ще Ви се обадя малко по-късно за
сметката.“ Такова обаждане в крайна сметка не последва. Аз започнах
веднага да ги търся обратно през Централа. За този ден имам най-малко 10
обаждания. На следващия ден бях в командировка в Габрово и много добре
си спомням, че на връщане точно на Омуртаг бяхме с шофьора, успях да се
свържа и ги попитах: „Извършено ли е плащането?“ и те казаха: „Да,
извършено е.“ Помолих да ме свържат със служителката, която предходния
ден е комуникирала с мен. Не и знаех телефонния номер, но обясних случая и
́
наистина ме свързаха с тази служителка. Тя каза: „Нищо не мога да направя.
Парите вече са преведени.“ Аз помолих да ги върнат обратно в този разговор
след 14 януари. Тя каза: ‚Да, ще говоря с нашите началници. Ако решат да
изискат връщане от банката, Вие ще го разберете това.“ Такова връщане на
средствата не последва.
Аз не работя в „Бул Аква Фиш“. В стопанския двор, в който работи „Бул
Аква Фиш“ оперират над седем фирми. Три от фирмите през 2009 г. са
решили да направят това дружество „Бул Аква Фиш“, занимаващо се с една
единствена цел – отглеждане на есетрови риби в затворена система и аз като
един от собствениците на другите фирми, които са в този стопански двор,
отговарях за комуникацията с всички държавни и общински органи,
включително и дружества. Аз съм собственик на друга фирма, но съм
прекалено добре запознат с цялата история на фирмата. Аз съм правил и
целия бизнес-план на тази фирма.
Свид. А. на въпроси от адв. Б.: Обаждането беше от моя личен номер
– един единствен номер – **********.
Да, съобщил съм, че аз съм упълномощено лице, занимаващо се с
нещата на „Бул Аква Фиш“. Изрично е съобщено това на оператора, който се
3
обади.
Нямах пълномощно от „Бул Авва Фиш“ с права да информирам
представлаваното от Вас дружество за договора за цесия, но съм уведомил
веднага адвокатът, който е писал също и-мейл на „Електроразпределение
Север“, а той е надлежно упълномощен с пълномощно от управителя на
дружеството. Аз нямах пълномощно, но има съобщение на и-мейла на
дружеството.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснати доказателства
производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 05.07.2023 г. от
15:00 ч., за които дата и час страните ще се считат за редовно уведомени от
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице С. С. по телефона за датата и часа на
следвщаото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4