№ 30644
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110111139 по описа за 2024 година
Производството е по чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от Б. К. И. ,ЕГН : ********** , с която
против Столична дирекция на вътрешните работи са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове ,с правно основание чл.234,ал.8 и ал.10 от ЗМВР вр.
чл.239,ал.1 от ЗМВР вр. чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 46
457,60лв.,представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 427 дни ,за
периода от 1997год. до 2008год.,включително,ведно със законната лихва от 28.02.2024год. до
окончателното й заплащане ,както и сумата в размер на 5 756,86 лева,представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.03.2023год. до
28.02.2024год.
Предявената искова молба е редовна ,исковете са допустими.
В срокът по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от СДВР.Представени са писмени
доказателства.Оспорва искането за допускане на ССчЕ.
С исковата молба ,както и с писмения отговор ,страните са представили писмени
доказателства ,които следва да се приемат при разглеждането на делото.
Следва да се уважи и искането на ищцата за допускане на ССчЕ,предвид ,че в
писмения отговор ответника е оспорил размера на неизползвания отпуск от същата.
Тъй като личното й кадрово досие е представено от ответника с писмения отговор ,а
за спорните обстоятелства ,относно размера на неизползвания отпуск е допусната съдебно-
счетоводна експертиза , то искането за задължаването на последния по чл.190 от ГПК не
следва да се уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание. Така
мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания - чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
1
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Жекова, тел.: 0878 527 681.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от
бюджета на съда.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
УКАЗВА на ответника, че следва да представи на вещото лице относимите
документи за изготвяне на заключение по поставените въпроси, като му укаже съдействие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.10.2024год. в 11,00
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба ведно с доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 234, ал. 8 и ал.10 от ЗМВР
вр. чл.239,ал.1 от ЗМВР вр. чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника СТОЛИЧНА
ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ на МВР, да заплати на ищеца Б. К. И., сумата в
размер на 46 457,60лв.,представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
от 427 дни ,за периода от 1997год. до 2008год.,включително,ведно със законната лихва от
28.02.2024год. до окончателното й заплащане ,както и сумата в размер на 5 756,86
лева,представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
15.03.2023год. до 28.02.2024год.
Ищецът , твърди че е била назначена на работа в МВР с договор за служба с рег. №
К-953/13.05.1997год.Твърди ,че за периода от 13.05.1997год. до 15.03.2023год. изпълнявала
различни длъжности.Със Заповед с рег. № 8121К-2406/15.03.2023год. на МВР ,на основание
чл.226,,ал.1,т.4 от ЗМВР било прекратено служебното й правоотношение ,по сбоствено
желание ,считано от 15.03.2023год.
Поддържа, че за периода от 13.05.1997год. до 2008год.,вкл. не е използвала платен
годишен отпуск в общ размер от 427 дни.
Сочи ,че към момента на прекратяване на служебното правоотношение ,размера на
полученото последно брутно възнаграждение бил в размер на 2285лв. или 108,80 лв. на
ден.Предвид това размера на обезщетението за неизползвания отпуск от 427 дни ,съгласно
чл.239,ал.1 от ЗМВР възлизал на 46 457,60лв.
Сочи и че с изтичането на тримесечния срок по чл.234,ал.10 от КТ ,в сила към
момента на прекратяване на служебното й правоотношение ,а именно на 15.03.2023год.
ответникът изпаднал в забава ,съгласно чл.84,ал.1 от ЗЗД.За периода от 15.03.2023год. до
28.02.2024год. върху главницата от 46 457,60лв. ,обезщетението за забава ,в размер на
законната лихва възлизало на 5756,86лв.В исковата молба са развити и съображения по
отношение на давностните срокове,като от една страна се сочи ,че иска е предявен в
тригодишния давностен срок от прекратяването на служебното й правоотношение, а от
друга страна твърди ,че правото й да претендира обезщетение за неизползван отпуск не е
погасено ,поради погасяването на правото да ползва платен годишен отпуск.Претендира
разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника СДВР, който оспорва предявените искове, като твърди, че всички неизползвани
дни платен годишен отпуск /в размер на 89 дни / на ищеца са заплатени.Оспорва и размера
на претендирания от ищцата неизползван отпуск ,посочен в исковата молба като се позовава
на справка с рег. № 513р-65147/24.06.2024год. Възразява за изтекла погасителна давност за
2
вземането за главница и лихва. Прави искане претенциите да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски за юрисконсулт. Възразява за прекомерност на разноските на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в служебно правоотношение с ответника,
прекратяване на служебното правоотношение ,размера на неизползвания платен годишен
отпуск за процесния период, както и размера на претендираното обезщетение за
неизползван отпуск, изпадането на ответника в забава ,размера на обезщетението за това в
размер на законната лихва.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност - в тежест на ищеца е да
докаже основания за спиране и прекъсване на давността, ако твърди такива.
При доказване на горните факти, че в тежест на ответника е да докаже,
положителния факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/наличието на служебно правоотношение между страните за периода 13.05.1997год.
– 15.03.2023год. и 2/ прекратяване на служебното правоотношение на ищеца ,със Заповед с
рег. № 8121К-2406/15.03.2023год. на МВР ,считано от 15.03.2023год.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3