П Р О Т О К
О Л
03.04.2019 година град Карлово
Карловския районен съд трети наказателен
състав
На трети април две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ
МУРАДОВ
Съдебни заседатели: 1. С.Г.
2. П.Т.
Секретар: Ангелина Господарска
Прокурор: Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 85 по
описа за 2019 година
На именно
повикване в 10.00 часа се явиха:
Районна
прокуратура – к., уведомена, явява се прокурор
Свилен Братоев.
Подсъдимият
С.Н.Ц., редовно призован, явява се лично
и с адв. Ш., упълномощен от ДП.
Подсъдимият
М.В.В. – редовно призована, явява се лично.
Подсъдимият
С.С.Ц., редовно призован, явява се лично и с адв. Ш.,
упълномощен от ДП.
Подсъдимият С.Ж.Х.,
редовно призован, явява се лично и с адв. Ш., упълномощен от ДП.
Ощетеното
юридическо лице Ю.Д.П. ***, чрез З. К. редовно призовани, не изпраща
представител.
Защитникът
уведомен, явява се лично адв. Ш..
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на разпоредително заседание.
Подсъдимият С.Ц.- Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Подсъдимият
М.В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият С.Ц. - Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Подсъдимият С.Х.- Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Адв. Ш. - Да
се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ
Подсъдимият С.Н.Ц.
- роден на *** ***, постоянен адрес
*** ***, живущ ***, ****,****,*****,****,***** ЕГН **********.
Подсъдимият М.В.В. - родена
на *** ***, постоянен адрес *** ****, живуща ***, ****,****,*****,****,**** ЕГН
**********.
Подсъдимият
С.С.Ц. - роден на *** год. в гр. ******,
*****, с постоянен адрес
*****,*****,****,******,****, ЕГН
**********.
Подсъдимият
С.Ж.Х. -
роден на *** ***, живущ ***, постоянен адрес
****,******,*****,******, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Ц. – Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.В. - Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Ц.- Получил съм
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Х. - Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. Ш. – Получил съм съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимите правата
да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият С.Ц.: Разбирам правата си. Оттеглям си пълномощията от адв. Ш.. Не желая
той да ме защитава.
Подсъдимият М.В.: Разбирам правата си.
Подсъдимият С.Ц.: Разбирам
правата си. Оттеглям си пълномощията от адв. Ш.. Не желая той да ме
защитава.
Подсъдимият С.Х.: Разбирам правата си. Оттеглям си
пълномощията от адв. Ш.. Не желая той да ме защитава.
Адв. Ш.- Имаме съществени противоречия със защитата тяхно
право е.
Съдът ОСВОБОДИ адв. Ш. от съдебната зала.
Подсъдимият С.Ц.:
Желая да ми бъде назначен служебен защитник.
Подсъдимият М.В.:
Желая да ми бъде назначен служебен защитник.
Подсъдимият С.Ц.: Желая да ми бъде назначен служебен
защитник.
Подсъдимият С.Х.:
Желая да ми бъде назначен служебен защитник.
Прокурорът- Считам, че интересите на правосъдието налага подсъдимите да имат
защитници още повече, че имаме нагласа за споразумение, което ще обсъдим със
защитника им, ако назначите служебен такъв.
Съдът счита,че искането е основателно. Необходимо е на
четиримата подсъдимите да бъде назначен един служебен защитник, тъй като на
този етап нямат противоречиви интереси, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от АК П. да посочи
служебен защитник на подсъдимите.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО на АК П..
Заседанието прекъсна в 10:40 ч.
Заседанието продължи в 11:35 ч.
В залата се явява адв. И.Д., посочена от ПАК за
служебен защитник на подсъдимите.
АДВ. Д. Запознах се
с делото, готова съм да поема защитата. Запозната съм и с обстоятелството, че
сме в Разпоредително заседание и съм запозната с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Желая адв.
Д. да ми бъде назначена за служебен защитник, за да сключим споразумение с
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Желая адв.
Д. да ми бъде назначена за служебен защитник, за да сключим споразумение с
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Желая адв.
Д. да ми бъде назначена за служебен защитник, за да сключим споразумение с
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. : Желая адв. Д. да ми
бъде назначена за служебен защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И.Д. за
служебен защитник на подсъдимите С.Ц., М.В., С.Ц. и С.Х..
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания за отводи.
Адв. Д. -
Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
С.Ц.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
М.В. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
С.Ц.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
С.Х.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на
Районен съд - К., не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подсъдимите, както и на ОЮЛ. Няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник,
подсъдимият има упълномощен такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мерките за процесуална принуда, взети спрямо
подсъдимите, следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на
доказателства. Имахме предварителен разговор и има развитие на намерението на
подсъдимите да сключат споразумение със служебния обсъдихме параметрите.
Адв. Д. -
Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, както и на ОЮЛ. Няма основание
за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, нито
за назначаване на защитник, подсъдимият има такъв, както и да се назначава вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мерките следва да се потвърдят.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Поддържам казаното от
прокурора. Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. Предлагаме на РП - к. да сключим споразумение.
Подсъдимият С.Ц.: Поддържам казаното от
адвоката ми. Друго няма какво да добавя. Искам споразумение.
Подсъдимият М.В.: Поддържам казаното от
адвоката ми. Друго няма какво да добавя. Искам споразумение.
Подсъдимият
С.Ц.: Поддържам казаното от адвоката ми. Друго няма какво да добавя. Искам
споразумение.
Подсъдимият
С. Х.: Поддържам казаното от адвоката
ми. Друго няма какво да добавя. Искам споразумение.
Адв. Д. – Аз правя искане за сключване на споразумение
и моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ -
Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, тъй като имаме
готовност да сключим споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на ОЮЛ.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, предвид изричните изявления в тази насока на прокурора и
защитника на подсъдимите, както и на самите подсъдими.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо всеки
от подсъдимите следва да бъде потвърдена. Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.Н.Ц. мярка за
неотклонение ,,Подписка‘‘
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.С.Ц. мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.Ж.Х. мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.В.В. мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, касаеща
мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - П. по реда
на Глава ХХІІ от НПК.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме споразумение, което
представяме и моля да одобрите.
Адв. Д. - Постигнахме споразумение, което представяме
и моля да одобрите със съгласието на доверителите ми и с уверението че това е
най-ниско предвиденото наказание в нашето законодателство считам, че бихте могли да потвърдите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.-
Постигнахме споразумение.
ПОДСЪДИМАТА В.- Простинахме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.- Постигнахме споразумели.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.- Постигнахме споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО
чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият С.Н.Ц. на основание чл. 382 ал. 4
от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимата М.В.В. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
Подсъдимият С.С.Ц. на
основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият С.Ж.Х. на основание чл. 382 ал. 4
от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Р.п.К.
представлявана от прокурор СВИЛЕН БРАТОЕВ от една страна и от друга подсъдимите
С.Н.Ц., ЕГН: **********, С.С.Ц., ЕГН: **********, С.Ж.Х., ЕГН: **********, М.В.В.,
ЕГН:********** и защитника
им адв. Д. ***, за решаване на наказателното производство по НОХД № 85/2019 г., като страните се споразумяха за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Н.Ц.
- роден на *** ***, постоянен адрес ***,
живущ ***, ****,****,*****,*****,*****,***, ЕГН ********** се признава ЗА
ВИНОВЕН в това,че:
На 21.06.2018г.
в землището на с.Б., обл. П., като извършител в
съучастие със С.С.Ц., ЕГН **********, М.В.В., ЕГН ********** и С.Ж.Х., ЕГН ********** ***, като
извършители, с редовни писмени позволителни за сеч с № 0416067/26.01.2018г. и № 0416083/21.01.2018г.,
но извън указаните в позволителните за сеч дървета е отсякъл от горски фонд -
отдел 22, подотдел “Б” и подотдел “В”, стопанисван и експлоатиран от Ю.д.п. ***
– Териториално Поделение “ДГС”- гр. К., дървета, а
именно – 3,04 простраствени кубически метра дърва от
дървесен вид “зимен дъб, издънков” на стойност 212,80
лева, поради което и на основание чл. 235, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, във вр. чл.
55, ал.1, т.2 буква ,,Б‘‘ и ал.3 от НК му се налага
наказание наказание ,,Пробация‘‘
в съвкупност от следните пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес
***, ****, за срок от ШЕСТ месеца, включваща явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК на подсъдимия
С.Н.Ц. не се налага по-лекото наказание „глоба”.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.Ц., ЕГН ********** с установена по-горе самоличност да
заплати в полза на държавата, по бюджета на
изпълнителната власт, по бюджетната сметка на ОД
на МВР П., направените по делото разноски в размер на 118,53 лева за
експертизи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.С.Ц. - роден на *** год.
в ******, с постоянен адрес *** в
****,*****,****,*****,****, ЕГН
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 21.06.2018г. в
землището на с.Б., обл. П., като извършител в
съучастие със С.Н.Ц., ЕГН **********, М.В.В., ЕГН
********** и С.Ж.Х., ЕГН ********** ***, като извършители, с редовни писмени
позволителни за сеч № 0416067 / 26.01.2018г. и №
0416083 / 21.01.2018г., но извън указаните в
позволителните за сеч дървета е отсякъл от горски фонд - отдел 22, подотдел “Б”
и подотдел “В”, стопанисван и експлоатиран от Ю.д.п. *** – Териториално
Поделение “ДГС”- гр. к., дървета, а именно – 3,04 простраствени кубически метра дърва от дървесен вид “зимен
дъб, издънков” на стойност 212,80 лева, поради което
и на основание чл. 235, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, във
вр. чл. 55, ал.1, т.2 буква ,,Б‘‘
и ал.3 от НК му се налага наказание му се налага наказание ,,Пробация‘‘ в съвкупност от
следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***, **** за срок от ШЕСТ месеца, включваща явяване и подписване
пред пробационен служител с периодичност два пъти
седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК на
подсъдимия С.С.Ц. не се налага по-лекото наказание
„глоба”.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия С.С.Ц., ЕГН ********** с установена
по-горе самоличност да заплати в полза на държавата, по бюджета на изпълнителната власт, по бюджетната сметка на
ОД на МВР П., направените по делото разноски в размер
на 118,53 лева за експертизи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ж.Х. -
роден на *** *** ***, живущ *** с постоянен адрес
****,****,****,****,*****,*****, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 21.06.2018г. в землището
на с.Б., обл. П., като извършител в съучастие със
С.Н.Ц., ЕГН **********, С.С.Ц., ЕГН ********** и М.В.В., ЕГН ********** ***, като извършители, с редовни писмени
позволителни за сеч № 0416067 / 26.01.2018г. и №
0416083 / 21.01.2018г., но извън указаните в
позволителните за сеч дървета е отсякъл от горски фонд - отдел 22, подотдел “Б”
и подотдел “В”, стопанисван и експлоатиран от Ю.д.п. *** – Териториално
Поделение “ДГС”- гр. к., дървета, а именно – 3,04 простраствени кубически метра дърва от дървесен вид “зимен
дъб, издънков” на стойност 212,80 лева, поради което и на основание чл. 235, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, във вр. чл.
55, ал.1, т.2 буква ,,Б‘‘ и ал.3 от НК му се налага
наказание ,,Пробация‘‘ в съвкупност от следните пробационни
мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, **** за срок от ШЕСТ месеца,
включваща явяване и подписване пред пробационен
служител с периодичност два пъти седмично.
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК на
подсъдимия С.Ж.Х. не се налага по-лекото
наказание „глоба”.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия С.Ж.Х., ЕГН ********** с установена по-горе самоличност да
заплати в полза на държавата, по бюджета на
изпълнителната власт, по бюджетната сметка на ОД
на МВР П., направените по делото разноски в размер на 118,53 лева за
експертизи.
ПОДСЪДИМАТА М.В.В. - родена на *** ***, постоянен адрес ***
****,*****,******,****,****,****,****, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В
ТОВА, ЧЕ:
На 21.06.2018г. в
землището на с.Б., обл. П., като извършител в
съучастие със С.Н.Ц., ЕГН **********, С.С.Ц., ЕГН
********** и С.Ж.Х., ЕГН ********** ***, като извършители, с редовни писмени
позволителни за сеч № 0416067 / 26.01.2018г. и №
0416083 / 21.01.2018г., но извън указаните в
позволителните за сеч дървета е отсякла от горски
фонд - отдел 22, подотдел “Б” и подотдел “В”, стопанисван и експлоатиран от
Ю.д.п. *** – Териториално Поделение “ДГС”- гр. к.,
дървета, а именно – 3,04 простраствени кубически
метра дърва от дървесен вид “зимен дъб, издънков” на
стойност 212,80 лева,
поради което и на основание чл. 235,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, във вр.
чл. 55, ал.1, т.2 буква ,,Б‘‘ и ал.3 от НК й се
налага наказание ,,Пробация‘‘ в съвкупност от
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***,,***** за срок от ШЕСТ месеца, включваща явяване и подписване
пред пробационен служител с периодичност два пъти
седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК на
подсъдимата М.В.В. не се налага по-лекото наказание
„глоба”.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимата М.В.В., ЕГН********** с установена
по-горе самоличност да заплати в полза на държавата, по бюджета на изпълнителната власт, по бюджетната сметка на
ОД на МВР П., направените по делото разноски в размер
на 118,53 лева за експертизи.
Причинените от деянието съставомерни имуществени щети са възстановени.
Подсъдимият С.Н.Ц. декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият С.С.Ц.
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият С.Ж.Х. декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимата М.В.В.
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
*****************************************************************
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
С оглед
така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 85/2019 г. по описа на Районен съд к., ІIІ наказателен
състав.
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
Съдът като взе предвид, че
по отношение на подсъдимите е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с наложено наказание ,,Пробация‘‘
намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение
на същите всички подсъдими мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимия С.Н.Ц. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия М.В.В. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимия С.С.Ц. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимия С.Ж.Х. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12,10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
СЕКРЕТАР:
МТ