№ 10966
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110145784 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Техем сървисис“ EООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 20277/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Задачите, за които ищеца иска допускане на експертизи, касаят факти от очертания
предмет на доказване, но с оглед позицията на ответника, не следва да се допускат СТЕ.
ССЕ според съда с оглед релевираното възражение за давност, намира, че следва да бъде
допусната.
Следва да се уважи искането на ищеца с правно основание чл.192 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.05.2023г. от 10:00 часа, за които дата и час да се
1
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ EООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ EООД, в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО-район София и Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от връчване на съобщението да
представи по делото заверен препис от документ за собственост, досежно недвижим имот с
административен адрес гр. София, ж.к. „Сухата река“, бл.71, вх. В, ет.5, ап.15.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 20277/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
НЕ ДОПУСКА извършване на СТЕ поискана от ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, след представяне на депозит в размер на 300,00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа по експертизата след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит, както и че следва да представи заключението си за запознаване от страните в
едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на исковата молба на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата
молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу Р.
Г. М. и Е. Г. М. субективно и обективно, кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо всеки един от ответниците, при разделна отговорност, при квоти
от по ½ идеална част за всеки един от тях, както следва: сумата в размер на по 304,04 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.11.2018г. до 30.04.2021г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Сухата
река“, бл.71, вх. В, ет.5, ап.15, аб.№ 142011, ведно със законната лихва от 14.04.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на по 44,90 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 06.04.2022 г., както и
суми за дялово разпределение от по 16,16 лв. –главница за периода от 01.03.2019г. до
2
30.04.2021г., и по 2,84 лв. – лихва за периода от 01.05.2019г. до 06.04.2022 г. и за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 06.06.2022 г.,
издадена в производството по ч.гр.д. № 20277/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „Техем сървисис“ EООД,
поради което последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице –
помагач, предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при
отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищцовото дружество. Правят
възражение за погасителна давност на задължението.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в тяхна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата относно количеството на доставената топлинна енергия в имота и
размера на нейната цена, за процесния период.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
3
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4