М О Т И В И към НОХД № 2337/2012
г.
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Бургаската
районна прокуратура против С.С.С. и Х.Г.С. с обвинение за престъпление
по чл.195, ал.1,т.3 предл.2, т.4
предл.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението и пледира за наказания, както следва:
за С. -
наказание от 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, което на основание
чл.66 да се отложи за изпитателен срок от три години, за С. – наказание от 1
година и 4 месеца лишаване от свобода при строг режим в затвор.
Защитниците на подсъдимите пледират
за налагане на наказания с приложение на чл.66 от НК.
Подсъдимите признават вината си, съжаляват за
извършеното престъпление. Молят за минимално наказание.
Делото се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по
правилата на чл. 371, т.2 от НПК.
Съдът
след като се съобрази с направеното пълно самопризнание от подсъдимия и събраните
на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт, а именно:
Подсъдимите
С.С. и Х.С. *** и се познават от много години. През зимата на 2011г-2012г и двамата останали без
работа. В края на 2011г. двамата се срещнали и подсъдимият С. предложил да
отидат във вилната зона край кв.Банево, наречена „Светлийката” и да свалят
оградната мрежа на имотите, които изглеждали необитаеми. Подсъдимият С. се
съгласил, като предложил за целта да вземат със себе си клещи тип „резачки”, с
който по-лесно да отстраняват металните телове, с които мрежата била привързана
към оградните колове. В изпълнение на взетото
решение подсъдимите обиколили местността „Светлийката” и набелязали няколко
имота, които изглеждали необитаеми. Подсъдимите С. и С. действали по един и същ
начин - след като набележели необитаем имот, избирали подходящо място, без
видимост към улицата и често още през светлата част на денонощието започвали да
режат с клещите металните телове, с които мрежата била захваната към оградните
колове, след което я навивали на топ и я скривали в тревните площи в съседство
на имота. Освен оградната мрежа от имотите подсъдимите вземали и всякакви
метални предмети - тръби, парчета ламарина, мотики, брадви, гребла и всичко
останало, които намирали в дворовете на имотите. В част от случаите, когато зад
къщите имало складови помещения или вратите на самите къщи не били особено
здрави, подсъдимите ги разбивали и изнасяли от вътре всякакви домакински
прибори и обзавеждане, изработени от метал. Скритите на сигурно място
откраднати топове мрежа и метални вещи, двамата подсъдими отнасяли и предавали
на пункт за изкупуване на метали след като съберели по-голямо количество. В
част от случаите подсъдимите молели свид. Д.П. да ги закара с автомобила си до
определен пункт за метали, за което му давали различни малки суми, а когато не
носели личните си документи молели П. да запишат при продажбата на неговото име.
По описания начин за периода от 01.11.2011г до
17.03.2012 в местността „Светлийката” на кв. Банево подсъдимите откраднали от имот №3, собственост на Р.Д.Р. -
20 м.
поцинкована оградна мрежа; декоративна метална врата, 4бр.метални тръби с
размери вис.3.00м и диаметър 5см.; правоъгълна тава с размери 1.00м. на 0.5м.
на; алуминиева тенджера с вместимост 10 литра; от имот собственост на З.К.Х.-1 бр.
декоративна метална врата с размери вис.1.80м. и шир.1.00м; 4бр.метални тръби с
размери вис.1.50м и диаметър 5см.; 3бр.
големи мотики; 2бр. големи брадви, 1бр. гребло; от имот собственост на И.П.И. -
15 м.
поцинкована оградна мрежа и 1бр. метално стъргало около 3кг; от имот собственост
на В.Х.Т.- 150 м.
поцинкована оградна мрежа; от имот собственост на К.М.М. - 35 м. поцинкована оградна
мрежа; от имот собственост на К.М.Р.- 100 м. поцинкована оградна мрежа; от имот
собственост на А.Х.А.- 80 м.
поцинкована оградна мрежа; парче ламарина с размери 10кв.м.; 1бр.метално легло
с размери 2.00м на 1.40м.
На 04.03.2012г около обяд подсъдимите се намирали в
имота на пострадалия З.Х. и тъкмо се приготвяли да изнасят навитата на топ 42м.
поцинкована оградна мрежа, когато покрай имота минал свидетеля Я.Л. и ги видял.
Последният се развикал и подсъдимите се изплашили, след което захвърлили
мрежата и избягали в неизвестна посока, а свид.Л. прибрал мрежата в дома си,
след което я предал на пострадалия Х.. Поради независещи от тях причини двамата
подсъдими не успели да откраднат приготвената 42м. поцинкована оградна мрежа,
собственост на пострадалия З.Х..
Описаната фактическа обстановка се приема въз основа на самопризнанията
на подсъдимите С.С. и Х.С., показанията на свидетелите Р.Д.Р., И.П.И., З. К. Х.,
В. Х.
Т., А.Х. А., К.М.М.,
К.М.Р., Я.Й. Л., Д.П.
П., М.Я.Я. и Т.Г.А.. Обясненията на подсъдимите кореспондират изцяло с показанията на
свидетелите, относно времето и начина на извършване на кражбите, количеството и
вида на откраднатите вещи. Фактите, установени чрез обясненията на подсъдимите
и показанията на свидетелите съответстват на приложените към делото разписки,от
които е видно, че на 24.02.2012г подсъдимият С. е предал в пункт на „Металс
плюс” 75 кг
желязо и 1 500 кг.месинг,
бронз; на 27.02.2012г в същия пункт С. е предал 108.500 кг желязо, на
27.02.2012г е предал 172 кг
желязо; на 28.02.2012г е предал 175
кг. желязо; на 29.02.2012г е предал 174,500 кг. желязо; на
01.03.2012г е предал 191, 500
кг желязо; на 02.03.2012г е предал 131 кг. желязо; на
02.03.2012г е предал 119кг желязо. Съгласно показанията на свидетелката Т.Я.-закупчик
в обект на „Металс плюс” ЕООД, същата ясно помни подсъдимите, както и факта, че
при всяко посещение в пункта за метали двамата са предавали топове оградна
мрежа. Приложените към делото разписки от 24.02.2012г. и 28.02.2012г. доказват, че на тези дати подсъдимите са
предали в пункт в кв.Долно Езерово на свид. М.Я.Я. съответно 80 кг и 180 кг. Посочените
количества метали са записани като предадени от свид.Д.П., но както той така и
свид. Я. потвърждават, че мрежата е била фактически предадена от подсъдимите,
но в дневника на пункта е било записано името на свид.П..
Според заключението на оценъчната експертиза
стойността на отнетите вещи е както следва : 20 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 16.00лв.(шестнадесет ) лева и декоративна метална врата с
размери вис.1.80м. и шир.1.20м. на стойност 30.00лв.(тридесет)лева, 4бр.метални
тръби с размери вис.3.00м и диаметър 5см. на обща стойност 16.80 лева;
правоъгълна тава с размери 1.00м. на 0.5м. на стойност 14.00 лева; алуминиева
тенджера с вместимост 10
литра на стойност 2.00 лева; 1 бр. декоративна метална
врата с размери вис.1.80м. и шир.1.00м на стойност 30.00лв.(тридесет )лева ;
4бр.метални тръби с размери вис.1.50м и диаметър 5см. на обща стойност 12.00
лева; 3бр. големи мотики на обща
стойност 4.20 /четири лева и 20ст/лева; 2бр. големи брадви на обща стойност
3.20 /три лева и 20ст/, 1бр. гребло на стойност 2.40 /два лева и 40ст/,; 15 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 12.00лв.(дванадесет
) лева и 1бр. метално стъргало около 3кг, на стойност 1.32 /един лев и 32ст/ 150 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 120.00лв.(сто и двадесет ) лева ; 35 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 28.00лв.(двадесет и осем ) лева; 100 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 80.00лв.(шестдесет и четири ) лева; 80 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 64.00лв.(шестдесет и четири ) лева; парче ламарина с размери
10кв.м. на стойност 28.00/ двадесет и осем/лева; 1бр.метално легло с размери
2.00м на 1.40м. на стойност 24.00 /двадесет и четири /лева и направили опит да
отнемат 42 м. поцинкована оградна
мрежа на стойност 33.60лв.(тридесет и три лева и 60 ст.) – всичко на обща стойност 521.52 /петстотин двадесет и един лева и
52ст. /лева
Фактите, установени чрез изброените
доказателствени средства водят да категоричния и безспорен извод, че извършители
на престъплението са подсъдимите С.С. и Х.С..
От установените по делото факти съдът
приема, че подсъдимите С.С.С. и Х.Г.С. са осъществили от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 195,
ал.1, т.3 предл. 2, т.4, предл. 2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като през периода от
01.11.2011г. до 17.03.2012г. в землището на кв.Банево, обл.Бургас, местността
"Светлийката", при условията на продължавано престъпление и в
съучастие като съизвършители, чрез използване на техническо средство и
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, отнели чужди движими
вещи - на обща стойност 521.52 /петстотин двадесет и един лева и 52ст. /лева от
владението на Р.Д.Р. ***, З.К.Х. ***, И.П.И. ***, В.Х.Т. ***, К.М.М. ***, А.Х.А.
*** и К.М.Р. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
От обективна страна подсъдимите С.С.
и Х.С. са осъществили признаците на престъплението кражба. Те са отнели чужди
движими вещи от владението свидетелите, без тяхно съгласие. Подсъдимите са
прекъснали владението на владелците на вещите и са установили своя, трайна фактическа власт
върху тях.
При извършване на престъпните
деяния подсъдимите са разрушили прегради здраво направени за защита на имоти и
са използвали на техническо средство – клещи
“резачки” за отнемане на чуждите движими
вещи.
Престъпната си дейност подсъдимите са осъществили при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК. Деянията
са повече от две и са осъществени през
непродължителен период от време в рамките на около пет месеца. Тези деяния
осъществяват един и същи състав на
престъплението кражба. Деянията са осъществени при една и съща обстановка и при
еднородност на вината. Извършени са при една и съща обстановка и по един същи
начин. Осъществени при форма на вината пряк умисъл, като всяко следващо деяние
се явява продължение от обективна и субективна страна на предходното.
Престъплението е извършено
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимите
са съзнавали обстоятелствата от обективната страна на престъплението, а именно,
че отнемат чужди движими вещи без съгласието на владелеца им. Съзнавали са, че
за отнемането на чуждите движими вещи са повреждали прегради, здраво направени
за защита на имоти са използвали техническо средство.
Между съучастниците С.С. и Х.С. е съществувал общ умисъл за осъществяване на
намисленото престъпление, което се установява от разпределението на ролите
помежду им. Те са действали съвместно при повреждането на преградите и при отнемането
на вещите. Всеки от съучастниците е съзнавал, че извършва действия за
постигането на общият престъпен резултат – а именно да се отнемат чужди движими
вещи.
Подсъдимите С.С. и Х.С. са действали с намерение да присвоят чуждите вещи,
което обстоятелство се доказва от факта, че след кражбите те са продавали
металните предмети на пунктове за изкупуване и са поделили получените пари.
Съдът определи на подсъдимите следните наказания: Осъди подсъдимия С.С.С. на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 58а от НК намали определеното наказание с една трета и наложи наказание лишаване от
свобода за срок от осем месеца. Отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.
Наложи на основание чл. 67, ал. 3 от НК пробационната мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода - задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година.
Осъди подсъдимия Х.Г.С. на една
година лишаване от свобода, като на основание чл. 58а от НК намали определеното
наказание с една трета и наложи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца.
Определи на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС първоначален строг режим на наложеното
наказание лишаване от свобода, което на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС да се
изтърпи в затвор.
За
подсъдимия С. съдът прецени, че спрямо него може да се приложи института на
условното осъждане и определи минималния изпитателен срок от три години. За
засилване на превъзпитателното въздействие на наложеното наказание съдът на основание чл.
67, ал. 3 от НК наложи на подсъдимия и пробационната мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода - задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година.
Спрямо
подсъдимия С. чл.66 от НК е неприложим, тъй като същият е осъждан на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер и е търпял тези наказания.
Поради това съдът постанови ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода при първоначален строг режим.
При определяне на наказанието съдът съобрази следното: На
досъдебното производство подсъдимите са
направили самопризнания и съдействали на органите по разследването за разкриване
на обективната истина и документиране на
престъплението. Наказанието
е съобразено с сравнително ниския размер на открадната сума и за това определи
наказанията на подсъдимите в минималния размер, предвиден в закона. Съдът
прецени, че наложените наказания и техния размер ще
изпълнят целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а именно да се поправят
и превъзпитат подсъдимите към спазване на законите и добрите нрави; да се
въздейства предупредително върху тях и им се отнеме възможността да вършат други
престъпления.
Съдът осъди подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят солидарно на А.Х.А.
сумата 116 (сто и шестнадесет) лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, произтичащи от непозволено увреждане.
Съдът осъди подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят солидарно на Р.Д.Р.
сумата 78,80 (седемдесет и осем лв. и 80
ст.) лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
произтичащи от непозволено увреждане.
Съдът осъди
подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят солидарно на И.П.И. сумата 13,32 (тринадесет лв. и 32 ст..) лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от
непозволено увреждане, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждане 03.03.2012 г.
Съдът осъди подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят солидарно на В.Х.Т. сумата 120 (сто и двадесет) лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от
непозволено увреждане, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждане 08.03.2012 г.
Съдът осъди подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят
солидарно на К.М.Р. и М.Т.Р. сумата 80 (осемдесет) лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди.
Съдът осъди
подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят солидарно на З.К.Х. сумата
51,80 (петдесет и един лв. и 80 ст.) лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждане 11.03.2012 г.
Съдът осъди подсъдимите Х.Г. и С.С.С. да заплатят солидарно на държавата държавна такса
върху уважената част на гражданските искове в размер на 250 (двеста и петдесет)
лева, която сума да се внесе по сметка на Районен съд гр. Бургас.
Накрая съдът се занима и по въпроса за разноските, като
осъди подсъдимите Х.Г.С. и С.С.С. да заплатят сумата от 40
(четиридесет) лв. направени разноски по делото, като всеки един от тях следва
да заплати по 20 (двадесет) лева, която сума да се внесе по сметка на Районен
съд гр. Бургас.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
Т.М.