РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2755
гр. Пловдив, 20
декември 2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, ХVІІ състав, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К., като разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 1892 по
описа за 2017 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните:
1. Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
2. Образувано е по жалба на „МЦ Х.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя д-р Г.Т.Т., против Мълчалив отказ на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, в частта,
с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински
дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3 над 90 до 2160 броя; ВСМД по бл. МЗ НЗОК № 3А
над 40 до 753 броя и медико-диагностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК № 4 над
1791 лв. до 19 000 лв. по молба с вх. № 29-04-55-46/31.05.2017 г. за второ
тримесечие на 2017 г.
В жалбата
се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и
се иска неговата отмяна от съда, както и връщане на административната преписка
на Директора на РЗОК - Пловдив за произнасяне по същество. Претендират се
разноски по делото.
3. Ответникът по жалбата – Директор
на РЗОК Пловдив, чрез процесуалния си
представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва
да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е правилен и
законосъобразен. Съображения в тази насока се излагат в писмена защита, приложена
по делото. Претендира се съответното юрисконсултско възнаграждение и сторените
в производството разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта:
4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това
срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
Съображенията за това са следните:
Искането,
с което е сезиран настоящият съд, е да се отмени отказ на Директора на РЗОК -
Пловдив да увеличи бройките и стойности за СМД, ВСМД и МДД. Съгласно
установената практика на ВАС, отказът на РЗОК да увеличи отпуснатите брой СМД и
стойност МДД, при положение, че преди изтичане на съответното тримесечие е
поискано такова увеличение, подлежи на обжалване по съдебен ред, като в това
производство следва да се преценява основателността на искането.
Пак
в съответствие с практиката на ВАС следва да се посочи, че самите протоколи за първоначално определяне на брой
СМД и стойност на МДД не подлежат на съдебен контрол, тъй като същите представляват
неразделна част от индивидуалните договори с изпълнителите на медицинска помощ.
Това е регламентирано изрично в чл. 25, ал. 4, т. 1 от Национален рамков
договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и
Българския лекарски съюз за 2017 г. В чл. 9, ал. 1 от Правилата за реда за определяне
на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване от изпълнители на първична и
специализиран медицинска помощ, приети с решение № РД-НС-04-159/19.12.2016 г.
на НС на НЗОК, на основание чл. 3, ал. 3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2017
г. /Правилата на НЗОК/ е предвидено, че преди определяне на индивидуалните
брой/стойности, РЗОК заделя резерв не по-малко от 5 на сто от общия
брой/стойност определени от ЦУ на НЗОК. В ал. 3, т. 2 от същия член е
регламентирана възможност за коригиране на определените брой на СМД и стойност
на МДД при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична
медицинска помощ.
От
съдържанието на тази разпоредба следва, че РЗОК има правомощието да измени /да
коригира/ определените индивидуален брой на СМД и стойност на МДД за тримесечие
въз основа на мотивирано искане от изпълнителя на медицинска помощ и в рамките
на заделения резерв по ал. 1. Регламентираното в чл. 9, ал. 3, т. 2 от
Правилата на НЗОК правомощие на директора на РЗОК за коригиране, е свързано със
задължението на същия орган да се произнесе по направеното мотивирано искане за
коригиране на определените брой на СМД и стойност на МДД, като уважи това
искане (частично или напълно) или го отхвърли. При всички случаи обаче, административният
орган дължи произнасяне, независимо от това, че издаването на акт с исканото
съдържание /за
коригиране на бройки и стойности/ е
предоставено на неговата преценка. Горното се подкрепя и от съдържанието на
Заповед № РД-09-193/02.06.2017 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, в която се
сочи, че комисията следва да изготвя уведомителни писма до изпълнителите на
ПИМП и СИМП в случаите, в които депозираните от тях молби не са удовлетворени /л. 115/.
Видно
от доказателствата по делото, заявлението, подадено от „МЦ Х.“ ООД е частично
удовлетворено от Директора на РЗОК – Пловдив. В законоустановения срок с допълнителен
протокол от 06.06.2017 г., подписан на 08.06.2017 г. от управителя на
оспорващото дружество /л.26/, на база извършено преразпределение на резерва, са
отпуснати допълнително 90 броя за СМД, 40 броя за ВСМД и 1791 лева за МДД. В
случая за исканите в заявлението от 31.05.2017 г. брой СМД над 90 бр., брой
ВСМД над 40 броя и стойност на МДД над 1791 лева, няма произнасяне от страна на
административния орган.
Съгласно
чл. 58, ал.1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се
уважи искането по останалата част, тъй като в мотивите на акта няма обсъждане
по тази част на заявлението. Частичният отказ по направено искане за извършване
на корекция засяга неблагоприятно правата и интересите на изпълнителя на
медицинска помощ, следователно за него е налице правен интерес от търсената
защита по съдебен ред.
ІІІ. За фактите:
5. С писмо изх. № 20-00-121/12.04.2017 г. на
управителя на НЗОК до ди-ректорите на РЗОК са изпратени утвърдените за второто
тримесечие на 2017 г. регионални параметри за броя на назначаваните СМД и
стойността на назначаваните МДД за РЗОК /л. 110/.
6. Със Заповед № РД-09-132/02.05.2017 г. на
директора на РЗОК – Пловдив е извършена корекция в коефициентите за
разпределение на броя на СМД и стойността на МДД на изпълнителите на първична
извънболнична медицинска помощ за второто тримесечие на 2017 г. /л.108/.
7. Между „МЦ Х.“ ООД от една страна като
изпълнител и НЗОК гр. София, представлявана от директора на РЗОК – Пловдив от
друга страна като възложител, е сключен договор за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ № 162318 от 17.05.2017 г., на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО и
в съответствие с НРД за медицински дейности за 2017 г. /л. 177/.
Към този договор е подписан двустранен Протокол № 2/17.05.2017 г.
за определяне на броя на назначаваните СМД, стойността на МДД и броя на
медицинско направление за ВСМД на изпълнителя на СИМП за второ тримесечие на
2017 г. С този протокол са определени 539 броя за СМД, 247 броя направления за
ВСМД и 26 006,33 лева за МДД /л. 25/.
8. Със заявление вх. № 29-04-55-46/31.05.2017
г. до директора на РЗОК – Пловдив, „МЦ Х.“ ООД, чрез управителя д-р Тотев, моли
да му бъдат отпуснати допълнителни направления, като сочи, че за нормалното
функциониране на медицинския център за второто тримесечие на 2017 г. са
необходими стандарти за назначаване на СМД, ВСМД и МДД, както следва: бланка №
3 – 2700 бр.; бланка № 3А – 1000 бр. и МДД – 45 000 лв., поради което разчита
на съдействие за промяна в стойностите на РС за остри случаи за второто тримесечие
със завишение, както следва: бланка № 3 – 2160 бр.; бланка № 3А – 753 бр. и МДД
– 19 000 лв., като липсват конкретни мотиви за исканото увеличение /л.5/.
9. Със Заповед № РД-09-193/02.06.2017 г. са
определени комисии, които да разглеждат молби от ПИМП и СИМП за отпускане на
допълнителен брой РС /л. 115/ по
създадените вътрешни правила, утвърдени на 18.11.2014 г. от Директора на РЗОК –
Пловдив /л.
113/.
10. На 08.06.2017 г. управителят на
оспорващото дружество е подписал допълнителен двустранен протокол от 06.06.2017
г., съгласно който, на база извършеното преразпределение на резерва, са му
отпуснати допълнително 90 броя за СМД, 40 броя за ВСМД и 1791 лева за МДД /л. 26/.
11. С жалба вх. № 29-04-55-46/22.06.2017 г.
дружеството е оспорило отказа на Директора на РЗОК - Пловдив да увеличи
определените бройки и стойности в поискания размер, предмет на разглеждане на
настоящото дело /л. 4/.
12. В
хода на съдебното производство е изготвено и прието по делото заключение по съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) вх.
№ 21604/22.11.2018 г. по описа на съда /л. 236/, частично оспорено от жалбоподателя.
След
запознаване с наличните по делото доказателства констатациите на вещото лице се
свеждат до следното:
Въпроси, поставени от ответника:
По
делото е приложено писмо на НЗОК изх. № 20-00-121/12.04.2017 г., което съдържа
данни за утвърдените за второ тримесечие на 2017 г. параметри за броя на СМД и
стойността на МДД за РЗОК-Пловдив /л. 110 и сл./.
Посочените в писмото утвърдени параметри за РЗОК-Пловдив са, както следва:
Брой
медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 159 208 броя;
Брой
медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА – 31 222 броя;
Обща
стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 2 092 454 лева.
От
РЗОК - Пловдив първоначално са разпределени следните направления - със Заповед
№ РД-09-132 от 02-05-2017 г. /л.108 по делото/:
Брой
медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 152 390 броя (оставен резерв
6818 броя);
Брой
медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА – 29 904 броя (оставен
резерв 1318 броя);
Обща
стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 2 015 223 лева (оставен резерв 77 232
лева).
Допълнително
са преразпределени направления, както следва /л. 127/:
Брой
медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 6818 броя;
Брой
медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА – 1318 броя;
Обща
стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 69 343 лева.
Общо
за второто тримесечие са разпределени и преразпределени следните направления:
Брой
медицински направления за СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 – 159 208 броя (=152390+6818),
т.е. всички направления за второ тримесечие на 2017 г., определени от НЗОК, са
разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив;
Брой
медицински направления за ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА – 31 222 броя (=29904+1318),
т.е. всички направления за второ тримесечие на 2017 г., определени от НЗОК, са
разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив;
Обща
стойност на МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 – 2 084 566 лева (=2015223 +69343),
т.е. от наличните данни, налице е остатък от неразпределена стойност МДД 7888
лв. (2092454-2084566).
Със
заявление вх. № 29-04-55-46/31.05.2017 г. от „МЦ Х." ООД е заявено
увеличение на възложените СМД, ВСМД и МДД както следва:
СМД
по бл. МЗ-НЗОК № 3 - заявено увеличение 2160 броя, предложено и одобрено
увеличение от РЗОК - 90 броя;
ВСМД
по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - заявено увеличение 753 броя, предложено и одобрено
увеличение от РЗОК - 40 броя;
МДД
по бл. МЗ-НЗОК № 4 - заявено увеличение 19 000 лева, предложено и одобрено
увеличение от РЗОК - 1791 лева.
Въпроси, поставени от жалбоподателя:
Първи въпрос: По делото е налична информация от НЗОК /л.134 и сл./, съдържаща следните справки:
-
Справка за първоначално определения от НЗОК на РЗОК Пловдив размер
специализирани медицински дейности (СМД) Бланка МЗ-НЗОК № 3 през 3-то и 4-то
тримесечия на 2016 г. и 1-во и 2-ро тримесечия на 2017 г. за изпълнителите на
ПИМП и СИМП, допълнително определените за този период брой СМД Бланка МЗ-НЗОК
№3 и разлика между възложения и изпълнения размер СМД Бланка МЗ-НЗОК №3;
-
Справка за първоначално определения от НЗОК на РЗОК Пловдив размер
високо-специализирани медицински дейности (ВСМД) Бланка МЗ-НЗОК № ЗА през 3-то
и 4-то тримесечия на 2016 г. и 1-во и 2-ро тримесечия на 2017 г. за
изпълнителите на ПИМП и СИМП, допълнително определените за този период брой
ВСМД Бланка МЗ-НЗОК № 3А и разлика между възложения и изпълнения размер ВСМД
Бланка МЗ-НЗОК № 3А;
-
Справка за първоначално определената от НЗОК на РЗОК Пловдив стойност за
медико-диагностични дейности (МДД) Бланка МЗ-НЗОК № 4 през 3-то и 4-то
тримесечия на 2016 г. и 1-во и 2-ро тримесечия на 2017 г., за изпълнителите на
ПИМП и СИМП, допълнително определената за този период стойност МДД Бланка
МЗ-НЗОК № 4 и разлика между възложената и изпълнена стойност МДД Бланка МЗ-НЗОК
№ 4.
По
данни от цитираните справки, за първото тримесечие на 2017 г. са налице
неусвоени направления (разлика между възложен и изпълнен брой/стойност
направления) по видове както следва:
-
СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - остатъци от направления (като разлика между възложения
и изпълнения размер СМД Бланка МЗ-НЗОК № 3) 7570 броя;
-
ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - остатъци от направления (като разлика между
възложения и изпълнения размер ВСМД Бланка МЗ-НЗОК № ЗА) 9787 броя;
-
МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - остатъци от направления (като разлика между
възложената и изпълнена стойност МДД Бланка МЗ-НЗОК № 4) 127763 лв.
По
данни от цитираните справки, за второто тримесечие на 2017 г. са налице
неусвоени направления (разлика между възложен и изпълнен брой/стойност
направления) по видове, както следва:
-
СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 - остатъци от направления (като разлика между възложения
и изпълнения размер СМД Бланка МЗ-НЗОК № 3) 8293 броя;
-
ВСМД по бл. МЗ-НЗОК № ЗА - остатъци от направления (като разлика между
възложения и изпълнения размер ВСМД Бланка МЗ-НЗОК № ЗА) 10 142 броя;
-
МДД по бл. МЗ-НЗОК № 4 - остатъци от направления (като разлика между
възложената и изпълнена стойност МДД Бланка МЗ-НЗОК № 4) 151 455 лв.
Втори въпрос: От предоставената от РЗОК информация, неусвоените
направления от I-во и ІІ-ро тримесечие на 2017 г. за специализирани медицински
дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3; високоспециализирани дейности /ВСД/ по бл.
МЗ НЗОК № ЗА и стойност медико-диагностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК № 4
не са допълнително преразпределени от РЗОК - Пловдив, тъй като неусвоените
направления са вече разпределени и преразпределени на изпълнители на ПИМП и
СИМП и се прехвърлят за следващото тримесечие на основание чл. 15 от Правила за
условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие
към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична
специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани
медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности /л. 9 и сл./.
Трети въпрос: От предоставената от РЗОК информация, през І-во и ІІ-ро
тримесечие на 2017 г. не е извършено разпределение и преразпределение на
определените от НЗОК на РЗОК - Пловдив средства за здравноосигурителни плащания
за СИМП и МДД, след разрешение от Надзорния съвет на НЗОК, съгласно чл. 10, ал.
2 от Правилата за определяне на броя на СМД и МДД на изпълнителите на ПИМП и
СИМП за 2017 г.
Допълнително
в съдебно заседание вещото лице уточнява, че при отговора на втория въпрос на
ответната страна е дадена информация, че са разпределени и преразпеделини
бройките направления и стойността на МДД, като за МДД по бл. № 4 не цялата
стойност е разпределена и преразпределена. Има малка неразпределена стойност,
която експертът е посочил в отговора си по тази точка. По първия въпрос на
жалбоподателя уточнява, че става въпрос за неусвоените СМД и МДД, което е
различно от разпределени и преразпределени направления и стойности МДД.
Разпределянето и преразпределянето се извършва в началото на тримесечието или в
течение на тримесечието. А данните за неусвоените СМД и МДД стават ясни след
приключване на тримесечието, след като се отчете дейността на изпълнителите на
СИМП и ПИМП. На втори въпрос на ответника експертът е отговорил така, както е
зададен, но по отношение на това дали така разпределените и преразпределените
направления са усвоени, отговорът е даден в следващата точка 2 от отговорите на
заключението. На стр. 4 от заключението, т. 3 по поставен от жалбоподателя
въпрос, се уточнява, че неусвоените направления на ниво РЗОК се формират от
неусвоените направления и МДД от всеки конкретен изпълнител по договора,
сключен с РЗОК. Поради това, отговорът е сведен до чл. 15 от Правилата, тъй
като съгласно този нормативен текст, неусвоените СМД и МДД се прехвърлят в
следващо тримесечие на конкретния изпълнител.
13. В хода на съдебното производство преписката е попълнена с
доказателства, представени от процесуалния представител на ответника в съдебно
заседание на 27.11.2017 г. /л. 107 и сл./, както и с писмо
вх. № 22306/19.12.2017 г. по описа на съда /л. 176 и сл./.
Представена е от пълномощника на жалбоподателя Информация относно заявление за
достъп до обществена информация с вх. № 24-03-155/15.09.2017 г. на НЗОК /л. 170 и сл./.
ІV. За правото:
14.
Съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна
каса за 2017 г. /отм./ РЗОК определя за всяко тримесечие към договорите с
изпълнителите на СИМП броя на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/
и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности /МДД/. Броят на СМД
и стойността на МДД са в съответствие с разходите и трансферите по чл. 1, ал.
2, съответно ред 1.1.3.2 и ред 1.1.3.4. Предвиденият резерв по ред 1.3. е
предназначен за непредвидени и неотложни разходи.
През 2017 г. определянето на броя на СМД и
стойността на МДД по договорите с изпълнителите на СИМП, както вече се посочи,
се извършва съобразно Правилата на НЗОК.
Съгласно чл. 9, ал. 3 от тези правила, директорът на
съответната РЗОК се разпорежда със заделения резерв, включващ неразпределените
брой/стойности от назначаваните СМД и МДД, като: 1. определя броя на СМД и
стойност на МДД през тримесечието на нови договорни партньори; 2. коригира
определените брой на СМД и стойност на МДД - при мотивирано искане от страна на
изпълнител на извънболнична медицинска помощ.
Регулацията на броя на СМД и стойността на МДД,
назначавани от изпълнителите на СИМП, се извършва при съобразяване с факторите,
регламентирани в Глава Втора от Правилата на НЗОК. За всички изпълнители се
определят еднакви коефициенти, като се отчитат показателите относно броя на
здравноосигурените лица (ЗОЛ), включени в програма „Майчино здравеопазване” и
„Детско здравеопазване”, регистрираните ЗОЛ на диспансерно наблюдение,
отчетените средномесечен брой първични прегледи и посещения и пр.
Искането по чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата на НЗОК за
корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД, което изпълнителят на
СИМП отправя до Директора на РЗОК, следва да бъде обосновано от изменение на
параметрите, релевантни за регулацията на броя на СМД и стойността на МДД.
15. От фактическа страна по
делото е безспорно установено, че производството пред директора на РЗОК -
Пловдив е започнало по заявление от 31.05.2017 г., подадено от „МЦ Х.“ ООД за
увеличение дейностите с 2160 броя за СМД, със 753 броя за ВСМД и с 19 000
лева за МДД за второто тримесечие на 2017 г.
На тази молба административният орган в
изпълнение на правомощията му съгласно чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата на НЗОК
е издал Допълнителен протокол от 06.06.2017 г., подписан от страна на МЦ на
08.06.2017 г., от който се установява, че молбата на дружеството е частично
удовлетворена, като са отпуснати допълнителни 90 броя за СМД, 40 броя за ВСМД,
а от поисканата стойност за МДД е отпусната такава в размер на 1791 лева.
Допълнителният брой СМД, ВСМД и стойност на МДД
са определени от комисия, назначена със Заповед № РД-09-193/02.06.2017 г. на
Директора на РЗОК – Пловдив /л. 115/, съгласно нормите на Правилата на НЗОК и в
срока, определен в чл. 6 от Вътрешните правила на РЗОК - Пловдив, утвърдени на
18.11.2014 г. Съгласно чл. 4 от същите, разпределението и преразпределението на
заделения резерв за съответното тримесечие се осъществява от комисия, която в
своята дейност се ръководи от Правилата на НЗОК. В цитираните Вътрешни правила
подробно е описана методиката, по която става разпределението и
преразпределението на допълнителните бройки СМД и стойност на МДД от
предварително заделения резерв.
16. По делото не са
представени доказателства административният орган да е отговорил по какъвто и
да е начин на оспорващото дружество защо молбата за увеличаване на дейностите
не е удовлетворена изцяло. В този смисъл съдът намира, че за разликата от
отпуснатите 90 бр. СМД до поисканите 2160 бр., за разликата от отпуснатите 40
броя ВСМД до поисканите 753 броя и за разликата от отпуснатите 1791 лева
стойност МДД до исканата от 19 000 лева, се е формирал мълчалив отказ на
директора на РЗОК – Пловдив. Доводът на жалбоподателя, че отказът е
незаконосъобразен, защото липсват мотиви, е неоснователен. Това е така, защото,
както вече се посочи, в случая се касае за мълчалив отказ, който за разлика от
изричния, не се издава във форма и съдържание, съгласно чл. 59 от АПК. Мълчаливият
отказ е приравнен по правни последици на изричен отказ, с който непроизнасянето
от компетентен административен орган в срок, се счита за изричен отказ да бъде
издаден административен акт с поисканото съдържание.
17. Съдът намира този
отказ за законосъобразен, доколкото е установено, че не са били налични остатъци
за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД, както и че не
е било възможно да се удовлетвори изцяло молбата на лечебното заведение и да се
отпусне брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД в целия поискан размер.
Отделно от това, от подаденото заявление от
управителя на МЦ за отпускане на допълнителни бройки и стойности се установява,
че в същото липсват основателни доводи за отпускането на такъв голям брой
направления и средства в голям размер.
В този смисъл, жалбоподателят, комуто бе доказателствената
тежест, не успя да докаже от една страна наличието на остатъци по резерва на
РЗОК – Пловдив, а от друга страна необходимост от предоставяне на поисканите
стандарти /над вече допълнително отпуснатите такива/. А доказателствената
тежест е негова, тъй като той твърди необходимост от такива стандарти в един силно
завишен размер, което налага обосноваването им с обективни данни, а не само с
твърдения. Поради това и с оглед липсата на такива /данни и
твърдения/ и
ответният административен орган няма какво повече да посочи, за да обори тези
на практика голословни твърдения.
18. От представените по
делото доказателства се установява, че молбата на „МЦ Х.“ ООД е частично удовлетворена
с оглед определения коригиращ коефициент по Заповед № РД-09-132/02.05.2017 г.
на Директора на РЗОК – Пловдив /л. 108/, исканията на останалите изпълнители на
медицинска помощ и при съобразяване с размера на заделения резерв.
Действията на директора на РЗОК – Пловдив са
съобразени, както с чл. 9 и чл. 10 от Правилата на НЗОК, така и с указанията,
дадени в писмо изх. № 20-00-121/12.04.2017 г. на управителя на НЗОК, според
които при изчисленията на броя на назначаваните СМД и стойността на
назначаваните МДД, следва да се има предвид отчетената дейност за месеците – декември
2016 г., януари и февруари 2017 г., а при определяне на коригиращия коефициент
за диспансерните дейности и изследвания при изпълнителите на ПИМП и СИМП, да се
има предвид изпълнението на посещенията на диспансерните лица за четвърто
тримесечие на 2016 г. /л. 110/.
19. Съгласно приложимите
правни норми правилно директорът на РЗОК - Пловдив не е отпуснал СМД, ВСМД и
МДД в исканите от МЦ стойности. Обратното е било възможно само, ако не се
удовлетворят молбите на другите изпълнители на специализирана медицинска помощ,
заявили също искане за увеличение на дейностите, както и ако е имало достатъчно
основания това да бъде сторено.
Заключението на вещото лице, което съдът възприема като компетентно и
обективно изготвено, въвеждащо в процеса с необходимата пълнота релевантните за
разрешаване на настоящия административноправен въпрос факти и обстоятелства, и
кореспондиращо с останалия доказателствен материал по делото, е категорично в
тази насока и обосновава несъмнения извод, че към 06.06.2017 г. не са били налични
остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД.
20. Изложеното до тук налага извод за неоснователност на жалбата, поради
което същата ще следва да бъде отхвърлена.
V. За разноските:
21. При посочения изход на спора, на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив се дължат извършените разноски по осъществената
юрисконсултска защита и заплатените депозити за вещо лице. Те се констатират в
размер на 350 лв. (200
лв. - депозит за вещо лице и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно чл. 24 от Наредба
за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във връзка
с чл. 76, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК).
Така мотивиран, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР Х.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя д-р Г.Т.Т., против Мълчалив отказ на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, в частта,
с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински
дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3 над 90 до 2160 броя; ВСМД по бл. МЗ НЗОК № 3А
над 40 до 753 броя и медико-диагностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК № 4 над
1791 лв. до 19 000 лв. по молба с вх. № 29-04-55-46/31.05.2017 г. за второ
тримесечие на 2017 г.
ОСЪЖДА „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР Х.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя д-р Г.Т.Т., да заплати на Районна здравноосигурителна каса –
Пловдив, сумата в размер на 350 лв., представляваща
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита и заплатени депозити за
вещо лице.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/