ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1076
Шумен, 09.07.2025 г.
Административният съд - Шумен - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА БОРИСОВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Борисова административно дело № 226/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).
Образувано е по жалба на Б. Р. Х. от [населено място], чрез адв.П. П. против изричен отказ от 10.03.2025г. на “Кеш Пойнт България“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Младост, [улица] Е,ет.5, представлявано от Н. П. П. по заявление от 10.02.2025г.В жалбата са релевирани доводи досежно нищожност и незаконосъобразност на постановения изричен отказ, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и с целта на закона.
С определение№902/06.06.2025г. съдът, след служебно изискване на удостоверение от КЗЛД относно наличието на образувано производство пред Комисията във връзка с жалба от Б. Х. против изричен отказ на «К. П. България»ООД въз основа на искане от 10.02.2025г. е конституирал страните и насрочил делото за резглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2025г.
В първото по делото съдебно заседание на 01.07.2025г. съдът е докладвал жалбата и депозираното от ответника по делото писмено становище досежно недопустимост на жалбата поради просрочие, в частта относно наведените доводи за незаконосъобразност, приел представените от страните доказателства и разпределил доказателствената тежест между страните, като указал на оспорващия в определен от съда срок писмено да заяви, оспорва ли факта на получаване от страна на жалбоподателя, респективно на упълномощения адвокат П. на електронно писмо от 10.03.2025г. в 11.37ч., обективиращо изричен отказ от страна на ответника и при положение, че заяви оспорване, да вземе становище по искането на ответника за назначаване на експертиза за установяване на горните обстоятелства.С оглед предстоящата съдебна ваканция делото е насрочено за разглеждане на 07.10.2025г.
От оспорващея е постъпила молба с рег.№ДА-01-1968 от 08.07.2025г. с искане за отвод на докладчика по делото, в която се твърди , че са налице основания за по смисъла на чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, поради поради факта, че три от образуваните по жалби на оспорващия Б. Х. дела в Административен съд-[област], а именно а.д.№226/2025г.,а.д.№148/2025г. и а.д.№133/2025г. били разпределени на втори съдебен състав с докладчик-съдия Б., като две от тях били прекратени, а едното-отложено.Релевирани са доводи досежно неправилност и незаконосъобразност на постановеното определение по а.д.№148/2025г. на АдмС-[област] за прекратяване на делото.Сочи още, че настоящото а.д.№226/2025г. на ШАдмС е образувано във връзка с постановения от ответника изричен отказ, като в диспозитива на жалбата са отправени искания за обявяването му за нищожен, а в условията на евентуалност-за незаконосъобразен. Въпреки обстоятелството, че разпоредбата на чл.149,ал.5 от АПК не предвижда срок за обжалване на ИАА поради нищожност, на оспорващия е указано да заяви дали оспорва получаването на изричния отказ на ответника на 10.03.2025г., в резултат на което делото е отложено и е налице невъзможност за жалбоподателя да получи произнасяне по заявлението си от 10.02.2025г. до админиситратора на лични данни до момента и през близките 3-5месеца.Сочи още, че а.д.№133/2025г. със сходен предмет било прекратено и оспорено пред ВАС.В тази връзка и с оглед резултата от образуваните три производства, две от които са прекратени, а третото-отложено, изразява съмнения в безпристрастността на докладчика и прави искане за отвеждане на същия на основание чл.22,ал.1, т.6 от ГПК.
Видно от съдържанието на служебно изисканите от съда заверен препис на определение№687/29.04.2025г. по а.д.№148/2025г. на ШАдмС и служебна справка по повод произнасяне по искането за отвод, не отговаря на истината твърдението на оспорващия, че доокладчика по настоящото а.д.№226/2025г. е докладчик и по а.д.№148/2025г. и а.д.№133/2025г. по описа на Административен съд-[област], производствата по които били прекратени от същия съдебен състав.От служебно изискания заверен препис от съдебен акт по а.д.№148/2025г. на АдмС-[област] е видно, че делото е било разпределено на съдия Христинка Димитрова, която с определение№687/29.04.2025г., неообжалвано от жалбоподателя Б. Р. Х. и влязло в сила на 17.05.2025г. е оставила без разглеждане жалбата и е прекратила производството по делото.От изисканата служебна справка с рег.№СД-01-133/08.07.2025г. на ШАдмС се установи, че соченото в молбата за отвод а.д.№133/2025г. по описа на ШАдмС е образувано по жалба на Б. Х. срещу «Сити Кеш»ООД и е било разпределено за разглеждане на съдия Хр. Д., която с Решение№847/28.05.2025г. е обявила за нищожен изричния отказ на «Сити Кеш»ООД като администратор на лични данни и е изпратила преписката на дружеството за произнасяне. Служебно известно на докладчика по настоящото дело е обстоятелството,че към настоящия момент на произнасяне, а.д.№133/2025год. по описа на ШАдмС е висящо, същото е изпратено по подсъдност на ВАС на РБългария по подадена срещу решението на съда касационна жалба от «Сити Кеш»ООД.
Що се касае до даденото с опоределение, постановено в открито съдебно заседание от 01.07.2025г. указание с адресат жалбоподателя, следва да се отбележи, че действително в жалбата са релеврани съображения досежно нищожност на обжалвания изричен отказ, които не са обвързани със срок за обжалване.На следващо място обаче ,в жалбата са релевирани и съображения относно незаконосъобразност на атакувания административен акт, макар и в условията на евентуалност.В тази насока, указанията на съда са в изпълнение на дължимите от съда действия по проверка допустимостта на жалбата по смисъла на чл.159 от АПК в частта й относно наведените доводи за незаконосъобразност и не съставляват основания за отвод на докладчика поради съмнения в неговата безпристрастност.
С оглед гореизложеното, съдът, в настоящия съдебен състав счита, че не са налице сочените от жалбоподателя основания по смисъла на чл.22,ал.1,т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за отвод по делото, с оглед на което искането е изцяло необосновано и неоснователно.
Мотивиран от горното,на осн.чл.22 ал.2 във вр.с чл.22 ал.1 т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на докладчика по делото,обективирано в молба с рег.№ДА-01-1968/08.07.2025г. по описа на Административен съд-[област].
Определението да се съобщи на страните по делото.
| Съдия: | |