РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3561
гр.Плевен, 8.09.2022
год.
Административен съд - гр.Плевен, пети състав,
в закрито съдебно заседание на осми септември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 653 по описа на
Административен съд - Плевен за 2022 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение №1702/31.08.2022
год. по адм.дело №653/2022 год. настоящият състав на съда е ОСТАВИЛ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от С.Т.Т. , против писмо №978/21.12.2020 год.,
подписано от Председателя на Върховен административен съд и е ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВОТО по
административно дело №99 по описа на Административен съд-Плевен за 2022 год.
Против горното
определение е постъпила частна жалба от Т. с вх.№4930/8.09.2022 г., с искане определението да бъде отменено като непълно
и нелогично изследване на правната обстановка. Излага съображения за
неправилност на постановеното определение за прекратяване.
Прави искане за
освобождаване от заплащане на държавна такса , както и от задължението за
приподписване на частната жалба от адвокат.
Във връзка с
искането за освобождаване от държавна такса за подадената частна жалба, съдът
намира за установено следното: С определението за прекратяване на делото, което
се оспорва в настоящото производство, Т. е освободен от заплащане на държавна
такса за производството пред
Административен съд-Плевен. За да освободи Т. от това задължение, съдът е взел
предвид представена от Т. декларация, в която е декларирал, че не живее на постоянен
адрес ***, няма никакви нормални доходи и имущество, неженен е, има фирма с
наложени запори, недобро здравословно състояние, възрастна майка на 82 год., не
работи. Съдът е изискал и служебно
информация за декларирани от жалбоподателя недвижими имоти и МПС; справка за
родствени връзки на лицето; информация
да доходите на лицето и наличието на регистрирани трудови договори; справка за регистрирани фирми на името на Т.. От
постъпилите по делото доказателства от съответните компетентни органи съдът е установил,
че Т. няма декларирано недвижимо
имущество. Към датата на справката Т. е имал декларирано МПС-Фиат Пунто. В
информационната система на НАП няма данни за декларирани доходи,
регистрирани трудови договори и подадени
ГДД за периода от 1.01.2021 год. до 15.08.2022 год. Има регистрирано ЕООД, на
което е управител, но видно от УАС, капиталът на същото е неденоминиран,
последните вписвания по партидата на дружеството са от 2012 година и макар
формално да не е заличено, липсват доказателства за получени доходи и/или
печалба от дейността на дружеството. Ето защо съдът е приел, че жалбоподателят
не разполага с парични средства за заплащане на дължимата държавна такса,
поради което го е освободил от нейното заплащане.
Понастоящем, във
връзка с подадената частна жалба против прекратителното Определение №1702/31.08.2022 год. по адм.дело
№653/2022 год., и направеното искане за освобождаване от заплащане на държавна
такса, съдът приема, че от постановяване на Определение №1702/31.08.2022 год.,
до датата на настоящото искане за освобождаване от заплащане на държавна такса
за подадената частна жалба против същото това определение, е изминал кратък
срок от една седмица, в която няма данни да са се променили обстоятелствата,
които са преценявани от съда, за да освободи Т. от заплащане на д.т. Поради
което съдът намира, че следва да освободи Т. от задължението за заплащане на
държавна такса за подадената частна жалба против Определение №1702/31.08.2022
год. по адм.дело №653/2022 год.
По аргумент от
разпоредбата на чл.231 във връзка с чл.212, ал.2 от АПК, частната жалба се
приподписва от адвокат или юрисконсулт, с изключение на дела за пенсионно,
здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е
освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила
присъда, или когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа
правоспособност. Към искането се прилага пълномощно за приподписването, а в
случая, когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа
правоспособност, се прилага удостоверение за юридическа правоспособност.
Предвид, че съдът освобождава жалбоподателя от заплащането на държавна такса за
подадената частна жалба, същата не следва
да бъде приподписана от адвокат/юрисконсулт.
Ето защо съдът
приема, че подадената частна жалба против
Определение №1702/31.08.2022 год. по адм.дело №653/2022 год.се явява
редовна-молителят е освободен от заплащане на държавна такса, поради което е
отпаднала необходимостта от приподписването й от адвокат/юрисконсулт.
Затова частната
жалба следва да се изпрати на Председателят на Върховен административен съд, за
становище и представяне на доказателства в 3 /три/ дневен срок от съобщението,
след което частната жалба, ведно с приложенията, възраженията и цялото
производство по административно дело №653/2022 год. на Административен
съд-Плевен следва да се изпрати на Върховен административен съд, по
компетентност.
Воден от горното
съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА С.Т. *** от задължението за
заплащане на държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева по сметка на
Върховен административен съд за подадената частна жалба против Определение №1702/31.08.2022 год. по адм.дело
№653/2022 год.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Председателя на Върховен
административен съд препис от частната жалба и приложенията, за становище и
представяне на доказателства в 3/три/ дневен срок от съобщението, след което частната
жалба, ведно с приложенията, възраженията и цялото производство по
административно дело №653/2022 год. на Административен съд-Плевен ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на Върховен административен
съд, по компетентност.
Разпореждането не
подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: