Решение по дело №86/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на „Винополис 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управлениe гр.Пазарджик, ул. „Цар Асен“ №19, ет. 2, ап. 2, представлявано от Л. К., чрез адв. Ч. против уведомително писмо изх. № 02-130-2600/1449 от 14.11.2024 г. на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022г. в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2022 г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1 - 2726,87лв., СЕПП - 2101,57лв., СПП – 1510,18лв. и ЗДП – 527,84лв.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане е нищожно, алтернативно - незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения. Моли се да бъде прогласено за нищожно, съответно отменено като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Ответникът Зам.-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. В дадения от съда срок не са представени писмени бележки по съществото на спора.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирано лице със съответен правен интерес. Оспорването е направено в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК - уведомителното писмо е връчено на 12.12.2024г., а жалбата е подадена на 23.12.2024г.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административното производство е образувано с подаването на 31.05.2022г. от дружеството - жалбоподател „Винополис 2017“ ЕООД заявление за подпомагане с УИН 13/300522/17695 за кампания 2022 г. по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) и Компенсационни плащания за планински райони (Подмярка 13.1/НР1). Към заявлението са приложени необходимите документи, в т. ч. декларации и таблици за използваните парцели през 2022 г.

На заявлението е извършена автоматична проверка на въведените данни. Констатациите са отразени в „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане за кампания 2022“ от 31.05.2022 г. (л. 40 гръб и сл.), в които резултати като брой открити несъответствия са вписани четири такива. В раздел „Грешки“ са вписани: грешка № 1: Фермерски блокове без физически блок, брой единици: 5, детайли: БЗС-та 16732-420-1, 16732-168-3, 16732-500-1, 16732-131-1 и 16732-317-1; грешка № 2: Декларирали сте площи, за които нямате регистрирано правно основание за ползване. Площи без правно основание се считат за наддекларирана площ, брой единици: 1, детайли: Надвишена е максимално допустимата правна площ с 3.24975298102814 ха; грешка № 3: Заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно основание. Площи без правно основание се считат за наддекларирана площ, брой единици: 3, детайли: Парцел: 10851-105-1-1 с площ извън: 3,69 ха, парцел: 02717-720-1-1 с площ извън : 0,09 ха, парцел: 16732-492-1-2 с площ извън: 0,17 ха и грешка № 4: Заявена недопустима култура в ОПФ/ДПФ, брой единици: 17, детайли: Парцели: 16732-136-2-1, 16732-131-1-1, 16732-463-1-1, 16732-462-1-1, 14163-110-1-1, 16732-462-2-1, 16732-463-2-1, 10851-110-4-1, 16732-136-3-1, 16732-317-1-1, 16732-168-3-1, 14163-554-2-2, 10851-110-3-1, 10851-105-1-1, 16732-438-3-1, 16732-420-1-1, 14163-552-3-1;

В раздел „Предупреждения“ е вписано:

• Вид грешка: Заявените от Вас площи попадат във физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане“. Неземедлските площи в случай, че не установи земеделска дейноствърху тях, са недопустими за подпомагане. Брой единици: 3. Детайли: парцели 16732-131-1-1, 16732-317-1-1 и 16732-420-1-1.
• Вид грешка: Заявената площ или части от нея попадат извън полигоните с площи допустими за подпомагане, с размер на единичното излизане под 0,05 ха. Такива площи не подлежат на теренна проверка. Брой единици: 4. Детайли: БЗС-та/излизаща площ(ха): 16732-420-1, 16732-131-1, 16732-500-1 и 16732-136-2.
• Вид грешка: Под 0,1 ха от земеделския парцел попада във ФБл, различен от основния. Такива площи не подлежат на теренна проверка. Брой единици: 3. Детайли: парцели 16732-168-3-1, 16732-420-1-1 и 16732-500-1-1.
• Вид грешка: Над 0,05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация. Брой единици: 7. Детайли: БЗС-та/излизаща площ (ха): 16732-420-1/0,71214 ха, 16732-168-3/0,88745ха, 16732-136-3/1,16806 ха, 14163-110-1/0,99088ха, 16732-131-1/1,34794 ха, 16732-136-2/0,07757 ха, 16732-317-1/2,44458 ха.

Под раздел „Предупреждения“ е налична декларация (предварително отпечатан текст) относно запознаване на кандидатите с резултатите от извършените автоматични проверки при подаване на заявление за подпомагане, като съдържанието на т. 1 от декларацията е следното: Запознат съм с резултатите от извършените автоматични проверки във връзка с наличните към момента грешки и предупреждения относно въведените от мен данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022. Под декларацията е отпечатана датата 31.05.2022 г. и е положен подпис от управителя на „Винополис 2017“ ЕООД.

По делото е представен доклад за проверка на площи (л. 14 и сл.), от който е видно, че всички заявени от кандидата 21 парцела са проверени чрез GPS метод. В таблиците, касаещи обща информация за парцели 16732-168-3-1 (л. 19 гръб) и 16732-317-1-1 (л. 20), в графа „Забележки“ е посочено, че при измерването на парцелите са изключени площи с дървесна и храстовидна растителност, като за парцел 16732-168-3-1 е допълнено, че са измерени две недопустими площи: 0,04 ха. В края на представения доклад са обобщени следните резултати от проверката на площите,: по подмярка 13,1/НР 1 – декларираната площ е 28,03 ха, а установената площ - 27,68 ха; по СЕПП – декларираната площ е 28,03 ха, а установената площ - 27,68 ха, по ЗДП – декларираната площ е 28,03 ха, а установената площ - 27,68 ха.

С уведомително писмо изх. № 01-162-2600/1048 от 25.11.2022 г началник отдел РТИ е изпратил на кандидата копие от доклада за извършената проверка, като го е уведомил за възможността да подаде в 14 - дневен срок възражение. Липсват по делото доказателства такова да е депозирано, както и няма такова твърдение от жалбоподателя.

При липса на представени по преписката доказателства за извършени други административнопроизводствени действия от страна на ДФ „Земеделие“, респективно за извършвани други проверки или за изпращани уведомления до кандидата, е издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ оспореното в настоящото производство уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/1449 от 14.11.2024г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022 г.

В уведомителното писмото е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

В Таблица 1 от процесното УП са посочени исканите от кандидата суми, както следва: по Подмярка 13.1/НР 1 – 7126,74 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 2726,87 лева се формира оторизирана сума от 4399,87 лева; по СЕПП – 5492,48 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 2101,57 лева се формира оторизирана сума от 3390,91 лева; по СПП – 3946,90 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 1510,18 лева се формира оторизирана сума от 2436,72 лева; по ЗДП – 3448,81 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 527,84 лева се формира оторизирана сума от 2920,97 лева и възстановяване на ФД – 77,57 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 0,00 лева се формира оторизирана сума от 77,57 лева.

Под таблица 1 са поместени ставките за всяка отделна схема и мярка, по която е заявено финансиране за кампания 2022 г., както и описание на съдържанието на същата. Съгласно посоченото описание колона 1 съдържа „Схема/мярка“, заявена за подпомагане, колона 2: „Искана сума“ - формира се на база произведението от декларираната площ и ставката по всяка отделна схема/мярка. В колона 3 „Намаления“ е посочено, че се отчитат:

- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ;

- намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;

- наложена ставка на корекция „финансова дисциплина“ (ФД), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. За кампания 2022 е определен процент нула (0%), тоест не е налагана корекция ФД;

- линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. За кампания 2022 не е налагано такова.

- линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. За кампания 2022 не е налагано такова.

В колона 4: „Редукции“ е посочено, че се отчита намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление на основание заповеди № РД 09-499/12.07.2016 г., РД 09-557/14.07.2017 г., РД 09-592/27.06.2018 г., РД 09-811/09.08.2019 г., РД 09-592/24.07.2020 г., РД 09-683/08.07.2021 г., РД 09-804/11.07.2022 г., РД 09-886/01.08.2022 г. на министъра на земеделието („кръстосано съответствие“).

В колона 5: „Намаления, поради достигане на таван на субсидията“ е посочено, че са отчетени намаленията на плащанията по СЕПП, поради надвишаване на допустимата левова равностойност, съгласно чл. 43а от ЗПЗП.

В колона 6: „Оторизирана сума“ е посочено, че фигурира сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.

Уточнено е, че на основание чл. 28, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) информация относно исканата сума, оторизираната сума и приложените редукции и намаления по всяка от схемите и мерките от Таблица 1, е налична в профила на кандидата в системата за електронни услуги (СЕУ), секция „Справки“ - оторизирани суми по направление Директни плащания (в лева).

В Таблица 2 от процесното УП са посочени схемите за подпомагане, оторизираната сума, изплащането й, датата на плащането, като видно от данните в нея в периода 09.03.2023 г. – 27.09.2023 г. на дружеството-жалбоподател е преведена цялата оторизирана сума.

Като приложение към жалбата е представено становище с изх. № 02-130-2600/2593#2 от 09.01.2025 г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и издател на оспорения адм. акт. В становището е посочено, че в резултат на административна проверка за допустимост на заявеното от дружеството подпомагане за кампания 2022 г. са установени площи, заявени без правно основание за ползване на земеделски земи за Кампания 2022 г. на основание чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП. В табличен вид е представена детайлна информация досежно заявените парцели, като е установена следната разлика между заявената и допустимата площ: за парцел № 02717-720-1-1 разликата е 0,08 ха; за парцел № 10851-105-1-1 разликата е 3,69 ха; за парцел № 16732-168-3-1 разликата е 0,18 ха; за парцел № 16732-317-1-1 разликата е 0,17 ха и за парцел № 16732-492-1-2 разликата е 0,17 ха

Позовавайки се на чл. 19 и 19а от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията и предоставени данни по реда на чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП за липса на регистрирани правни основания спрямо заявените за подпомагане от дружеството площи, издателят на административния акт обосновава намаленията, наложени на дружеството и обективирани в табличен вид в писмото, като съответстващи на разпоредбата на чл. 43 от ЗПЗП.

За изясняване на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната и съдебно-техническа експертиза, като от заключението на ВЛ се констатира, че дружеството-жалбоподател е подало заявление за регистриране на правни основания в ОС“Земеделие“ -гр.Септемрви. Дружеството е представило 13 бр. договори за наем и 13 бр. кадастрални имота, от които и за имот 10851.17.174, който към 2022 г. е с нов №10851.17.560 с площ 42,584 дка. Процесният парцел 10851-105-1-1 с декларирана площ 3,97 ха попада върху имоти с кадастрални номера 10851.17.173 и 10851.17.506. Площта на пресичане с имот № 10851.17.173 е 0,28 ха, а с имот № 10851.17.560 е 3,65 ха.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Оспореният акт е издаден от материално компетентен орган, при условията на надлежно делегирани правомощия. Държавен фонд „Земеделие“ е орган, акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4, чл. 11а ал. 1 от ЗПЗП, § 1, т. 13 и т. 15 от ДР на ЗПЗП, като Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА, включително организира и ръководи дейността и представлява РА. Със заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е делегирал на заместник-изпълнителния директор В. К., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.

Уведомителното писмо по естеството си представлява индивидуален административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му - законодателят е въвел императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на административния акт се извеждат единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт.

Не се съдържат никакви други фактически основания, такива не могат да бъдат изведени и от таблица 1 и таблица 2 от уведомителното писмо и от поясненията към нея, както и от приложените към преписката писмени доказателства.

Посочените хипотези на възможни основания за намаления на субсидията са общи и съотносими към който и да е друг случай на финансова корекция. Вярно е, че в документа, удостоверяващ резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022г., са посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани, но същите не съставляват мотиви за отказа от оторизиране на заявената сума по всяка една мярка или схема. Уведомителното писмо следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не отговаря на изискванията, неговата площ, основанието за извършеното намаление, каквато в случая липсва.

Не става ясно и каква е причината органът да приеме заявените парцели за недопустими за подпомагане по всяка една от заявените схеми и мерки, довела до отказ да се изплати изцяло претендираното подпомагане. Този порок води до невъзможност съдът да извърши проверка за съответствие на фактическите констатации с действителното положение.

В оспорения акт липсват и каквито и да са правни основания, от които да се направи извод кои нормативни изисквания не са спазени, съответно да са дали повод да се откаже заплащане на исканото от кандидата финансово подпомагане – чл.43, ал. 3 от ЗПЗП изрично изброява хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания. При липса на фактически основания съдът не би могъл да извлече правните такива за издадения отказ.

От мотивите към оспореното уведомително писмо следва да се изведе безспорен и категоричен извод защо е отказано заявеното финансовото подпомагане, както и да се посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде административен акт.

Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК в тежест на административния орган е да установи обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане следва да бъде намален. В хода на съдебното оспорване този пропуск не може да бъде саниран. Този извод на съда не е в противоречие с ТР № 16/1975 г. на ОСГК, защото в него е указано, че мотивите на административен акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, ако изхожда от същия административен орган, който е издал акта. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил мотивирано акта. В случая, обаче, конкретни съображения за постановения отказ не се намират в нито един от посочените в тълкувателното решение документи.

Мотивите не могат да бъдат извлечени и от подписания от представител на дружеството документ за резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022г. В него са посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани при подаване на заявлението за подпомагане, но същите не съставляват мотиви за намаление на заявените за финансово подпомагане суми. Видно от посоченото в самата бланка,, автоматичните проверки се извършват въз основа на наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Самите земеделски стопани в бланките декларират, че са запознати с това обстоятелство. Съгласно чл. 10а, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания автоматичните проверки по ал. 1 се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни в ИСАК и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП. Поради това уведомяването на лицето за грешки при извършените автоматични проверки на въведените данни при подаване на заявлението, не може да се приеме за уведомяване за причините за постановения отказ и за мотиви на постановения административен акт. (напр. решение № 11598 от 14.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5091/2022 г).

Приложеното писмено становище с изх. № 02-130-2600/2593#2 от 09.01.2025 г. на зам. -изпълнителния директор на ДФ3 също не санира този порок – макар да изхожда от издателя на оспорения административен акт, то не е в процедура по обжалване пред по-горестоящия административен орган, а е в отговор на постъпилата жалба срещу уведомителното писмо. Недопустимо е да се излагат мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба против него. В тази насока практиката на ВАС е трайна и последователна.

По изложените съображения съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадено при неспазване на установената от закона форма поради липса на конкретни фактически и правни основания за издаването му и при съществено нарушение на административно-производствените правила - отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК.

Естеството на административния акт не позволява решаването на въпроса по същество от съда, поради което и на основание чл.173, ал.2 от АПК преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на спора в тежест на ответника следва да се възложат сторените от жалбоподателя съдебно-деловодни разноски в размер на 450лв, от които 50лв държавна такса и 400 лв. депозит за вещо лице.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ уведомително писмо изх. № 02-130-2600/1449 от 14.11.2024 г. на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022 г. в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2022 г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1 – 2 726,87 лв., СЕПП - 2 101,57 лв., СПП – 1 510,18 лв. и ЗДП – 527,84 лв.

ИЗПРАЩА преписката на Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Винополис 2017“ ЕООД, ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 450 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.