№ 82
гр. гр.Монтана, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора Емил Евстатиев Овчаров (РП-Монтана)
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211630201150 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява Районен прокурор Е.О..
ПОДСЪДИМИЯТ КР. В. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.
З.М. от АК - Монтана, редовно упълномощена на ДП.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да даде ход на разпоредително заседание в
днешно съдебно заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 248, ал.1 от НПК съдът предоставя възможност на
страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
1
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6.Взетите мерки за процесуална принуда;
7.Искания за събиране на нови доказателства;
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не са допуснати отстраними съществени нарушения, водещи до
ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като подсъдимият вече си е упълномощил такъв. Не са налице
основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия е взета мярка за неотклонение – подписка, която следва да бъде
потвърдена. Със защитника на подсъдимия сме изготвили споразумение за
прекратяване на наказателното производство, като същото Ви представяме за
одобрение. Нямам искания за други доказателства.
АДВ. М. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение – подписка, да остане същата. Желаем делото
2
да приключи още в днешно съдебно заседание със споразумение, същото
представяме за одобрение. Нямаме искания за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните в съдебното
заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен
съд Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Страните не правят възражения, а и служебно не
се констатираха от съда на досъдебното производство допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, ограничили правата на подсъдимия.
Към настоящия момент, като съобрази становищата на страните, съдът
намира, че делото следва да приключи по реда на особените правила, глава 29
НПК, а именно със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът счита, че
взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
потвърдени, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
отмяна или изменяване.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Приема, че в хода на ДП не са допуснати съществени и отстраними
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
правата на подсъдимите.
Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия КР. В. Г.
мярка за неотклонение „подписка”.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и по
съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на ДП съществени
процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ОС – Монтана.
СЪДЪТ обявява разпоредителното заседание за приключило и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 НПК.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
КР. В. Г. - роден на ххххг. в гр.В., обл.Монтана, живущ гр.Монтана,
обл.Монтана, ул.,,хххх“ №16, ет.2, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му предвидени в това
производство.
АДВ. М. – Известни са ни правата.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1150/2021 г. по описа на РС - Монтана по смисъла
на чл.384, ал.1 от НПК. Споразумението е подписано от Е.О. – Районен
прокурор в РП Монтана от една страна и от защитника на подсъдимия –
адв.З.М. от АК Монтана от друга, както и от подсъдимия КР. В. Г., като
последният е декларирал писмено, че е съгласен с така постигнатото
споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така представеното споразумение,
намирам, че същото не противоречи на закона и морала. Моля да допуснете
допълнение в споразумението, като на основание чл.55, ал.3 от НК не
налагаме кумулативно предвиденото по-леко наказание Глоба.
АДВ. М. - Аз също считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда. И аз моля
да бъде допуснато такова допълнение.
СЪДЪТ намира искането за основателно, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнение в споразумението, като на основание чл.55,
ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото по-леко наказание Глоба.
4
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. КР. В. Г. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по обвинението. Разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 от НПК,
поради което предложеното от прокурора и защитника на подсъдимия
споразумение не противоречи на закона и морала, деянието не е от кръга на
визираните в чл.381, ал.2 от НПК, имуществени щети не са причинени от
същото, страните са определили наказанието при условията на чл.54 от НК,
поради което следва да бъде одобрено в следния смисъл:
1.ПОДСЪДИМИЯТ КР. В. Г. - роден на ххххг. в гр.В., обл.Монтана,
живущ гр.Монтана, обл.Монтана, ул.,,хххх“ №16, ет.2, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че към 09.03.2021г. в
гр.Монтана, обл.Монтана, на ул. „хххх” №16, сам осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ ,,Разпределение
България” АД София - област Монтана, като с допълнително монтиран
проводник ПВА 2 - 6 кв.мм. единия край на който е свързан към предпазител
ВП пред електромера, а другият край на проводника е свързан към
предпазител ВП след електромера, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия /цялата изразходваната
енергия не се измерва и отчита/ - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.234в, ал.1 вр. с чл.54 от НК на подсъдимия КР. В. Г.,
със снета по-горе самоличност и ЕГН, се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което
наказание на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага на подсъдимия КР. В. Г.
по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
5
3.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
НА основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства – два броя ел. предпазителя свързани с
проводник тип ПВА-2 със сечение 6 кв.мм, които следва да бъдат
УНИЩОЖЕНИ.
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноските по делото в размер на 136.50 лева за техническа
експертиза, вносими по сметка на ОДМВР - Монтана, както и 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по
сметка на Районен съд – Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимия КР. В.
Г..
ПОДСЪДИМИЯТ КР. В. Г. - Съгласен съм с така прочетеното ми
споразумение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Е.О. / / адв. З.М. /
ПОДСЪДИМ:
/ КР. В. Г. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 1150/2021 г.
по описа на РС - Монтана споразумение по смисъла на чл.384, ал.1 от НПК,
по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия КР. В. Г. - роден на ххххг. в гр.В.,
обл.Монтана, живущ гр.Монтана, обл.Монтана, ул.,,хххх“ №16, ет.2,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за това,
че към 09.03.2021г. в гр.Монтана, обл.Монтана, на ул. „хххх” №16, сам
6
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа на ЧЕЗ ,,Разпределение България” АД София - област Монтана, като с
допълнително монтиран проводник ПВА 2 - 6 кв.мм. единия край на който е
свързан към предпазител ВП пред електромера, а другият край на проводника
е свързан към предпазител ВП след електромера, с което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия /цялата
изразходваната енергия не се измерва и отчита/ - престъпление по чл.234в,
ал.1 от НК.
На основание чл.234в, ал.1 вр. с чл.54 от НК НАЛАГА на подсъдимия
КР. В. Г., със снети по-горе самоличност и ЕГН, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание
на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага на подсъдимия КР. В. Г. по-
лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
НА основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства – два броя ел. предпазителя свързани с
проводник тип ПВА-2 със сечение 6 кв.мм, които следва да бъдат
УНИЩОЖЕНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия КР. В. Г. да заплати сумата в размер на 136.50
лева за техническа експертиза, вносима по сметка на ОД МВР - Монтана,
както и 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист,
вносима по сметка на Районен съд – Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1150/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.15 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7