№ 620/14.7.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на шести юли, две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. МАРИЯ КОЛЕВА 2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
|
При секретар |
Антоанета
Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Георги
Кацаров |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 435 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с
чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Д.Г.В., ЕГН **********,***
против Решение № 29/01.03.2022 г., постановено по н.а.х. дело № 292/2021 г. по
описа на Районен съд гр. Велинград досежно частта, с която е потвърдено
Наказателно постановление № 20-0367-000389 от 20.05.2020 г. Началника
РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Велинград.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0367-000389 от 20.05.2020 г. Началника РУ към ОД
МВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта, в която на касатора е наложено
административно наказание глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева, на
основание чл. 179, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. В останалата част, с която
са наложени административни наказания:
- глоба в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл.
185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 179,
ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 43, т. 2 от ЗДвП;
- глоба в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл.
185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 10 (десет) лева, на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 10 (десет) лева, на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, наказателното постановление е отменено.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
необоснованост. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и
потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът се
представлява от адв. К., който, по изложени съображения, моли съда да уважи
жалбата като отмени оспореното решение в частта, в която е потвърдено наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба – Началник РУ към ОД на МВР -
Пазарджик, РУ Велинград, редовно призован, не се представлява. По делото е
постъпила писмена защита с вх. № 5561/23.06.2022 г., с която процесуалният
представител на ответника моли процесното решение да бъде оставено в сила като
правилно, обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение пред настоящата касационна инстанция в размер на 100 (сто) лева.
Прави възражение за прекомерност за претендираното от ответната страна
адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли
да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Велинград
е потвърдил Наказателно постановление № 20-0367-000389 от
20.05.2020 г. Началника РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта, в
която на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 150 (сто
и петдесет) лева, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. В
останалата част, с която са наложени административни наказания:
- глоба в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл.
185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 200 (двеста) лева, на основание
чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 43, т. 2 от ЗДвП;
- глоба в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл.
185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 10 (десет) лева, на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 10 (десет) лева, на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, наказателното постановление е отменено.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото:
На 06.05.2020 г. е съставен
акт за установяване на административно нарушение против жалбоподателя, затова
че на 06.05.2020 г. около 10.50 часа във Велинград, по ул. „Св. св. Кирил и
Методий”, управлява лек автомобил „Мерцедес” с ДК ***, като извършва следните
нарушения – 1. Водачът се движи с несъобразена скорост с пътните условия
интензивността на движението като приближавайки кръстовище с нормално работеща
светофарна уредба предприема неправилна маневра изпреварване на два броя МПС
престроили се за направо като навлиза изцяло в лентата за насрещно движение и
създава непосредствена опасност за възникване на ПТП с насрещно движещия се
Шевролет с рег. № ***, който изчаква да завие вляво; 2. Водачът управлява МПС,
като не се съобразява с пътната маркировка на светофара; 3. Водачът отказва да
представи СУМПС и КТ; 4. Водачът отказва да представи СРМПС на МПС, с което е
нарушил чл. 20, ал. 1, чл. 25, ал. 1, чл. 43, т. 2, чл. 6,
т. 1, чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
В оспорената част на решението
първоинстанционният съд правилно е приел, че е извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП – предприета е маневра, с
която е създадена опасност за участниците в движението, без водачът да се
съобразява с тях. Нарушението е безспорно
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на
постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено
показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият
касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които наказателното
постановление е потвърдено. В
оспорената част на решението първоинстанционният съд правилно е приел, че
изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са
въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно
нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки
в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното
нарушение е конкретизирано в достатъчна степен както в АУАН, така и в
наказателното постановление, поради което и не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя.
В решението на районния съд е застъпено и становище по
отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че
административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Велинград досежно оспорената с касационната жалба
част, с която е потвърдено Наказателно постановление № 20-0367-000389 от
20.05.2020 г. Началника РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта, в
която на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 150
(сто и петдесет) лева, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП следва да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна – без уважение.
Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане
от ответника за присъждане на разноски, съдът намира, че касационният
жалбоподател ще следва да
бъде осъден да му заплати сторените по делото разноски в минимален размер на 80
(осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата
касационна инстанция.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29/01.03.2022 г., постановено по н.а.х. дело № 292/2021
г. по описа на Районен съд гр. Велинград, в оспорената му част.
ОСЪЖДА Д.Г.В., ЕГН **********,*** да заплати на ОД на МВР
Пазарджик, РУ Велинград сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/