№ 391
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:32 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, уведомено в предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат
А.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „КАТЛИ-2“ ЕООД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от адвокат Ц.А., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ДЕВНЯ ТРЕЙД“
ЕООД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „БГ ЛЕНД КО“ АД, уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат А.К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.Н. М., редовно призована, явява се лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, допусната на ответната
страна при режим на призоваване, като сне самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Х.Н. М., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Служител съм на „ПИБ“ АД
1
от 1999 г. до настоящия момент, като съм заемала различни длъжности.
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: „Девня Трейд“ са известни
клиенти за банката. Те преминаха от „Юнионбанк“ в „ПИБ“ и аз
администрирах експозицията. Задълженията включват текущо
администриране и съответно извършване на някакви предоговаряния по
искане на банката или от клиента. Кореспондецията между „Девня Трейд“ и
банката основно се извършваше по електронна поща.
АДВ. А.: Госпожо съдия, представям и моля да предявените на
свидетелката уведомително писмо, за което в предходно съдебно заседание
беше наведено твърдение, че е изпратено по е-мейл на Христиана М.. Датата
на получаване на е-мейла е 06.12.2017 г.
СЪДЪТ предявява на свидетелката М. писмо до „ПИБ“ АД, изходящо
от „Девня Трейд“ ООД.
АДВ. А.: Получавали ли сте по е-мейл от финансовия директор на
„Девня Трейд“ ООД г-жа Марияна Василева уведомително писмо на
06.12.2017 г.?
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: Нямам спомен за такава
кореспонденция.
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Тези уведомления трябва да
дойдат първо по канален ред, т.е. с входиране, с вх. № в системата на банката.
Всяка официална кореспонденция, която касае взаимоотношенията между
страните трябва да постъпи по надлежния ред с вх. номер. Ако идва по е-
мейл, обикновено са счетоводни документи, разбивки, неща, които са
свързани с текущите неща. Тези текущи неща, които постъпват по
електронната поща постъпват по досието на клиента. Разпечатваме ги и ги
слагаме. Говорим за счетоводни документи – баланс, ОПР, разбивки,
разшифровки, които така или иначе се изискват текущо да се представят.
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: За частично усвоявяване и
погасяване информацията се получава с искания от тях по е-мейл. Не само
финансовите документи за мониторинг на усвояването на кредита, но и
исканията за частично усвояване и погасяване, също идваха по е-мейла,
разпечатват се и се прилагат в досието.
„Девня Трейд“ ООД ни изпратиха сведенията за апорта, по повод на
моя проверка, получих по е-мейл регистрациите на трите дружество, като това
стана в началото на м. февруари. Изпратиха ни документация, защото част от
активите, които са обезпечения по експозицията на „Девня Трейд“ ООД се
оказаха апортирани в едно от дружествата. Установихме го при текущата
пазарна оценка, която правим и по инвентарната книга, която трябва да се
приложи към тази пазарна оценка.
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Клиентът ни на всеки три
месеца трябва да ни изпраща счетоводни отчети. Не по повод на такъв текущ
отчет установихме промяната. Установихме го по повод падежираща
експозиция през февруари и ежедгодното удължаване след преглед на тази
експозиция, когато правим оценка на всички заложени активи. И към тази
оценка се прилага инвентарна книга, съответно с активите, които са заложени.
Разбрахме за апорта, след като той вече е бил извършен и отразен счетоводно
2
и ние по счетоводното му отразяване започнахме да проверяваме. За двете
дружества нещата са се случили преди края на годината, а третото дружество
е станало след края на годината. В началото на 2018 г. и по този повод
клиентът ни представи документите за новите регистрации.
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: Това стана през м.
февруари 2018 г. Писмото, което ми беше предявено виждам че дава
информация, че „Девня Трейд“ възнамерява да апортира част от активите си
други дружества, без да е казано в кои.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свид. М..
СВИД. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. К.: Никога и по никакъв повод
банката не е давала предвалително съгласие за апорт на процесния имот в
„Катли 2“. Както и за който и да е актив да бъде апортиран. И не сме знаели
преди това нещо да се случи.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свид. М.. Възразявам това писмо да
бъде прилагано по делото, защото е преклудирано.
СЪДЪТ намира, че следва да се приложи днес представеното писмено
уведомление дотолкова, доколкото, въз основа на него бяха събрани гласни
доказателства и тъй като необходимостта от събирането на това
доказателство възниква по повод на разпита на свидетеля, същото е
своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо до „ПИБ“ АД, изходящо от „Девня
Трейд“ ООД.
АДВ. К.: Представям списъци на разноски по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. А.: Представям списъци на разноски по чл. 80 ГПК. Правя
възражение за прекомерност по отношение размера на претендираните
разноски. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Предвид събрания по делото доказателствен материал и
наличието на пълно и главно доказване на фактическия състав на така
предявения иск по чл. 135 от ЗЗД, моля за пълното му уважаване. Моля да ни
бъдат присъдите сторените разноски за „ПИБ“ и за „БГ Ленд Ко“, като моля
да ми бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки.
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователен и недоказан предявения от „ПИБ“ АД иск за обявяване на
относителна недействителност спрямо кредитора и извършена непаричната
вноска от едноличния собственик „Девня Трейд“ ООД. Моля да присъдите
разноските по делото и да ми дадете възможност да представя писмена
защита.
3
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищцовата
страна, в двуседмичен срок, считано от днес, в писмена форма, да изложи
правните си доводи по съществото на спора, респективно на процесуалния
представител на ответниците в триседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12.46 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4