№ 1456
гр. София, 12.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110126042 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Х. Т., чрез адв. Т.,
срещу „А“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
29.11.2023 г. и на 30.11.2023 г. в няколко новинарски уебсайтове с електронни адрeси:
https://crimes.bg/, https://novini247.bg/, https://svobodnoslovo.eu/, https://kliuki.bg/,
https:/razkritia.com/, https://mreja.bg/ и https://lifezone.bg/ била публикувана статия със
заглавие: „МВР и НАП удариха автокъща „О“! Шефът А. Т. внасял коли от Канада с по-
ниско мито и ДДС“, в която се съдържали клеветнически твърдения и нападки спрямо
личността му. В съдържанието на статията било посочено следното: „Мащабна схема за
данъчни измами е разкрита при акция на МВР, НАП и прокуратурата. Врътката минава през
търговия с луксозни автомобили и по първоначална информация е за милиони левове. В края
на миналата година бил претърсен офис на голям търговец. Там данъчни, антимафиоти и
прокурори открили данни за мащабната схема за измами. Става дума за автокъща „О“,
разположена в „С г“, на бул. „А Й“ 1а. Автокъщата е собственост на „О А и А“ ООД на А.
Х. Т., който има и канадско гражданство. Запознат от МВР осветли схемата, по която А. Т.
удрял бюджета – нашенецът с двойно гражданство купувал ударени коли от сайтове като
www.impactauto.ca, където ги фактурирал на доста по-ниски цени от реалната им стойност.
Така вносителят плащал по-ниско мито и ДДС и прави огромни печалби за сметка на
държавния бюджет. А. Х. Т. се оказа доста деен в бизнеса с участие в 16 дружества“. По-
нататък в статията се твърдяло следното: „Според разследващите става въпрос за схема за
1
избягване на ДДС. Засечен е нерегламентиран оборот от 30 млн. лв., върху който е следвало
да се начисли ДДС, но не е сторено. Схемата включва поредица от кухи фирми, приспадащи
данъчен кредит по Закона за ДДС без да имат основание за това. Очаквайте продължение за
схемите на А. Т.“. Ищецът счита, че информацията в статията имала за цел да създаде
медийна сензация, подривайки личните и професионалните му качества, като авторът създал
образ на ищеца като безпринципен човек, склонен към прибягване до противозаконни
деяния с цел получаване на печалба, което не отговаряло на истината. Твърди, че не е
участвал в извършването на противоправните деяния, които авторът на статията му
приписвал, както и че антикорупционни акции срещу негова фирма никога не са били
провеждани. Счита, че информацията в публикуваната статия съдържа клеветнически
твърдения, които засягат честта и достойнството му и са извън рамките, спрямо които се
простира свободата на изразяване на мнение. Публикуването на процесната статия засегнало
личния и професионалния авторитет на ищеца, както и доброто му име, създавайки
негативна представа за личността му пред неограничена аудитория. С оглед
разпространението на посочените клеветнически твърдения по негов адрес, ищецът
претърпял неимуществени вреди в периода от 30.11.2023 г. до 08.05.2024 г., изразяващи се в
напрежение, стрес, проблеми със съня, спад в самочувствието му, липса на желание за
комуникация и срам. Счита, че предвид информацията в статията, авторитетът му бил
необратимо уронен. Вследствие от преживените стрес и безпокойство изпитвал стягане и
болки в гърдите, придружени от затруднено дишане. Преживените болки и страдания му
създали пречки да упражнява пълноценно професионалната си дейност. Твърди, че
ответното дружество, в качеството му на собственик на посочените електронни медии,
публикували процесната статия, следвало да му заплати обезщетение за претърпените
неимуществени вреди. Поради изложеното, моли съда да осъди „А“ ЕООД да му заплати
сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в
периода от 30.11.2023 г. до 08.05.2024 г., в резултат от публикуването на статия със заглавие:
„МВР и НАП удариха автокъща „О“! Шефът А. Т. внасял коли от Канада с по-ниско мито
и ДДС“, на следните интернет сайтове с електронни адреси: https://crimes.bg/,
https://novini247.bg/, https://svobodnoslovo.eu/, https://kliuki.bg/, https:/razkritia.com/,
https://mreja.bg/ и https://lifezone.bg/, ведно със законната лихва за забава от 30.11.2023 г. -
датата на последната публикация до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, че процесните сайтове с
електронен адрес: https://crimes.bg/, https://novini247.bg/ не са собственост на дружеството, в
качеството му на доставчик на електронни информационни услуги. Позовава се на
разпоредбата на чл. 40 КРБ, въз основа на която обосновава свободата на печата и другите
средства за масова информация. Изразява желание за постигане на спогодба с ищеца по
делото.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 10 000 лв., ведно със законната
лихва от 30.11.2023 г. до окончателното погасяване на дълга, представляваща обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални
преживявания, настъпили по повод публикувана на 29.11.2023 г. и 30.11.2023 г. от ответника
статия със заглавие: „МВР и НАП удариха автокъща „О“! Шефът А. Т. внасял коли от
Канада с по-ниско мито и ДДС“, на следните интернет сайтове с електронни адреси:
https://crimes.bg/, https://novini247.bg/, https://svobodnoslovo.eu/, https://kliuki.bg/,
https:/razkritia.com/, https://mreja.bg/ и https://lifezone.bg/, в която се съдържали клеветнически
2
твърдения относно личността на ищеца.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
противоправното поведение на служител на ответника „А“ ЕООД, изразяващо се в
създаване и публикуване на процесната статия, съдържаща клеветнически твърдения
относно личността му, от което е претърпял описаните в исковата молба неимуществени
вреди, които са в пряка и непосредствена причинна връзка с поведението на изпълнителите
на възложената от ответника работа.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да проведе обратно доказване за оборване
на установената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД законова презумпция за субективното отношение към
извършеното – вината.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като УКАЗВА на ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на настоящото определение да конкретизира писмено с препис
за ответника фактите и обстоятелствата, за доказването на които иска да бъде допуснато
събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще остави без уважение това доказателствено
искане.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебномедицинска
експертиза по делото, като УКАЗВА на ищеца, че същото не отговаря на изискванията на
чл. 156, ал. 4 ГПК, поради което в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да
посочи писмено с препис за ответника задачите на поисканата експертиза и да формулира
конкретни въпроси към вещото лице. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще
остави без уважение това доказателствено искане.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ответника съдебни удостоверения.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025 г. от
14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4