№ 41823
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110137105 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025г., от
09.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.361 ТЗ, вр. чл. 372 ТЗ за
заплащане на възнаграждение в общ размер от 2104,73 лв. за извършен превоз, както
следва: сумата 715,84 лв., възнаграждение за извършен международен транспорт, за което е
издадена фактура № **********/29.04.2025 г.; сумата 668,89 лв., възнаграждение за
извършен международен транспорт, за което е издадена фактура № **********/30.03.2025 г.;
сумата 360 лв., възнаграждение за извършен вътрешен автомобилен транспорт, за което е
издадена фактура № **********/19.02.2025 г.; сумата 360 лв., възнаграждение за извършен
вътрешен автомобилен транспорт, за което е издадена фактура № **********/26.03.2025 г.,
ведно с законната лихва върху сумата от 23.06.2025г. до окончателното плащане.
Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди по заявки на ответника да е бил извършен автомобилен превоз на
стоки, за което са били издадени 4 бр. фактури, като стоките са били предадени на
получателя и приети без забележки. Въпреки извършения превоз ответникът не платил
дължимото възнаграждение.
Ответникът, редовно уведомен, признава иска. Твърди, че е в невъзможност да
1
заплати дължимите суми поради затруднено финансово състояние.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на съответните договори с ответника за
превоз, както и че е изпълнил задълженията си по същите да превози стоката съобразно
уговореното и че стоката е доставена на получателя.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си за заплащане на
възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2