Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Д.,18.04.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на шестнадесети март  през две хиляди и   шестнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Р.Р. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 2927 /2014 год. по описа на Д.ки районен съд  и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е за делба във фазата на допускането .

Производството гр.д. № 2927/2014 г. по описа на  Д.ки районен съд е образувано по предявените от В.П.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН **********  срещу Н.Д.П. с ЕГН **********,Н.П.И. с ЕГН **********, П.Т.И. с ЕГН **********  ,И.П.В. с ЕГН **********,Р.Д.С. с ЕГН **********,И.Д.С. с ЕГН ********** искове за делба на недвижими имоти ,находящи се на адрес град Д. , ***  - жилищна сграда с идентификатор 72624.622.**.1 и селскостопанска сграда с идентификатор 72624.622.**.3,ведно с припадащите  се към тях  идеални части от дворно място , цялото  с площ от *** кв.м.  – имот с идентификатор 72624.622.** по кадастралната карта на град Д. / така съгласно уточнителна молба на ищците , депозирана в съдебно заседание от 28 октомври 2015 г. – лист *** по делото / .

Предявените искове са с правно основание чл. 34 от ЗС .

Ищците твърдят ,че заявените за делба сгради се притежават в съсобственост по наследяване  от И.П.И. ,  сделки и давност.

Д.кият районен съд като прецени събраните по делото  доказателства  , приема за установено следното от фактическа и правна страна  :

Видно от удостоверение за наследници № 12/18.01.2012 г. на Община град Д. И.П.И. е починал на дата *** год. и е оставил като законни наследници :съпруга В. Ж. И. поч. 13.11.1**4 год. и низходящи от първа степен П. И.П. с ЕГН **********   и П. И.П. с ЕГН ********** .

 

Ищцата В.П.М. е низходяща от първа степен  на починалия на дата *** год- негов син П. И.П. , а втория ищец М.П.М. е нейн съпруг. П. И.П.  е оставил като наследници и С. П.И.  с ЕГН **********  -низходяща от първа степен и съпруга  Д. Д.П.,починала *** год.

С. П.И. се е отказала от наследството на своите родители, който отказ  по реда на чл. 49 ал.1 от ЗН е бил вписан под № 86/29.06.***5 год.  в особената книга при Д.кия районен съд (л.10).

Ответниците Н.Д.П. с ЕГН ********** , И.П.В. с ЕГН **********и Н.П.И. с ЕГН ***********  са съответно съпруга и низходящи от първа степен на починалия на дата *** год. негов син П. И.П. -така приложените на л.7-9 и 161  удостоверения за наследници.  Н.П.И. и П.Т.И. с **********   са съпрузи,гражданския брак на които е сключен на дата *** год.-така приложеното на л.154 удостоверение за граждански брак.

С договор от дата 23.05.1**4 год.,сключен с нотариален акт *** В. Ж. И. е прехвърлила на своята внучка С. П.И. и съпруга и С. Д.С. 1/3 идеална част от собствен недвижим имот  :дворно място от *** кв.м.,находящо се в гр.Д.,***,пл. № *** , кв.** по РП на града с построените върху него една стая и салон срещу получаваната до момента от нея и родителите й гледане и издръжка,както и срещу задължение за такива за в бъдеще до смъртта й.

Съобразно приложеното л.102 удостоверение на Д.кия окръжен съд, бракът между С. П.И. и С. Д.С. е бил прекратен с развод с влязло  в сила решение от 24.11.1**8 год. по бр.д.№ 589/1**8 год.

С договор от дата 19.10.***5 год.,сключен с н.а ***  на нотариуса с рег.№ *** на НК, С. П.И.  е продала на  В.П.М. собствената си 1/3 ид.ч. от дворно място с площ от *** кв.м.,равняваща се на 136.666 кв.м. от недвижим имот,находящ се в гр.Д.,*** , представляващ дворно място,цялото с площ от *** кв.м.,ведно с построеното в него жилище,състояща се от една стая,ориентирана на запад и един салон,съставляващо поземлен имот № 72624.622.**  по КК на гр.Д., стар идентификатор пл.№ ***,кв.** , стар идентификатор пл.№ *** кв.**,за който е отреден урегулиран парцел *** за сумата от 2 000 лв.

Ищцата претендира за себе си права в съсобствеността по силата на договора от дата 19.10.***5 год.,сключен с н.а*** год. на нотариуса с рег.№ *** на НК. Счита същия за годно придобивно  основание    касателно пълния обем на отчужденото в нейна полза независимо,че прехвърлянето е извършено само от един от приобретателите по договора от дата 23.05.1**4 год. ,сключен с н.а. ***.

 В исковата молба е налице позоваване на обстоятелството,че при развода С. Д.С. се е отказал от притежаваната от него ½ ид.ч. недвижимия имот.

Не са ангажирани доказателства С. Д.С. да е извършвал разпореждане с притежаваната ½ идеална част от имота.

Налице е извършена преди извършване на делбата сделка с имот,предмет на делбата в настоящото производство .

С. Д.С. не е извършвал  разпореждане с имота в полза на ищцата по делото и следва да бъде призован за участие по делото.

Като ответници по делото са конституирани наследниците на С. Д.С.  - Р.Д.С. с ЕГН ********** и И.Д.С. с ЕГН **********.

Съгласно представен  доброволен поделителен акт от 16.04.19** г. наследодателят И.П.И. получава една къща , покрита с керемиди ,имайки три стаи и един салон с една магазия ,един обор ,един кладенец и двор около 1*** кв.м. двор,имайки за съседи : Х. Я.,П. М. ,М. Д. и улица ***  - с една стая по-малко  и двор с пространство *** кв.м. на изток към съседа И. Мавродиев .

Съгласно акта за доброволна делба от 16.04.19** г. М. П. получава в пълна собственост  горната стая и *** кв.м. от двора .По делото е спорно обстоятелството  при извършената доброволна делба  през 19** г. М. П. станала ли е собственик на  ***кв.м. от дворното място  и една стая от къщата .

Относно правната рамка с оглед подялбата на общи блага в Румъния през 19** г. се установява по делото ,че  Гражданският кодекс от 1864 г.е приложим и през 19** г.

 

Съгласно чл. 730 от Гражданския кодекс от 1864 г. ако всички наследници  присъстват и са пълнолетни ,маже да се дели между тях ,както поискат ,без изпълнението на никакви формалности .

Следователно при извършената доброволна делба  през 19** г. М. П. е станала  собственик на  ***кв.м. от дворното място  и една стая от къщата.

 

Изготвена е по делото съдебно-техническа експертиза с вещо лице М.Х. .

Съгласно представеното заключение , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания се установява следното :

Проследен е статута на имота по действащите регулационни , застроителни и кадастрални планове от 19** г. до настоящия момент.

Съгласно заключението първият регулационен план на град Д. е одобрен със заповед № 2873/15.05.1958г. , изработен върху кадастрална основа от 1953 г. / скица № 1 / .По този план дворното място , върху което са построени сградите,заявени за делба е имот с пл. № ***,защрихован в зелен цвят , за който имот  е отреден парцел ***-*** в кв. **.Северозападната част от имота е включена в отредения за имот с пл. № *** парцел *** – ***.В имот с пл. № ***  са съществували , заснети са и са нанесени жилищна сграда,обор ,хамбар и навес .

Със заповед № 1229/05.06.1967 г. е одобрен кадастрален и регулационен план  на град Д. / скица № 2 към заключението/.По този план имот с пл. № *** , както и съседните на него са включени в парцел I – за жилищен комплекс с магазини в кв.**.В този план са заснети и нанесени жилищна сграда , обор , хамбар и навес .

В одобрения през 1**6 г. кадастрален и регулационен план на град Д.  отреждането „За жилищен комплекс с магазини „ в кв. ** се запазва  / скица № 3 / .

В плана от 1987 г. дворното място е с пл. № **.За същия няма отреден самостоятелен парцел .В имот с пл. № ** са заснети и нанесени  жилищна сграда –„пМЖ „, обор – „пс“ , жилищна сграда-„мж“ , стопанска постройка .

Със заповед № 592/21.07.19** г. е одобрен кадастрален и регулационен план на СЗЧ на град Д. / скица № 5 /.

За имот с пл. № ** е отреден парцел *** – ** в кв. **.Застрояването е отразено такова , както е в плана от 1987г.

Със заповед № РД-18-15/12.05.***5 г. на ИД на АГКК град София е одобрена кадастралната карта на землището на град Д. , изменена със заповед № КД-14.08-Д -0530/ 03.11.***5 г.

В КК поземленият имот е с идентификатоир 72624.622.**.

В поземлен имот с идентификатор 72624.622.**  по КК са  заснети и нанесени сгради с идентификатори 72624.622.**.1 , 72624.622.**.2 , 72624.622.**.3  и 72624.622.**.4 .

При оглед в имота вещото лице установява ,че съществуват на място: - жилищна сграда с идентификатор 72624.622.**.1 с площ ** кв.м. , жилищна сграда с идентификатор 72624.622.**.2 с площ ** кв.м,складово помещение с идентификатор 72624.622.**.3 с площ от 10 кв.м,стопанска постройка с идентификатор 72624.622**.4 с площ от 21 кв.м. , включваща помещение за клозет,баня и склад.

С договор за продажба  от 16.08.1958 г. , обективиран в нотариален акт *** на Народен съдия в град Т.  И.П.И. продава на  П. И.П. и Д. Д.П. собствения си недвижим имот  ,състоящ се от празно дворно място от *** кв.м. , представляващо идеална част от дворното му място , цялото от *** кв.м. , находящо се в град Т. , ** ,което образува по регулационния план на град Т. дворище с пл. № *** .

Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по давност  -** г. на Т. районен съдия П. И.П. и Д.  Д.П. ,съпрузи , са признати за собственици по давностно владение върху следния  недвижим имот –къща от три стаи , салон ,маркиза , паянтова лятна кухня с баня и клозет ,находящи се в град Т. , Т. ,построена върху собствено дворно място от  кв.м. в идеални части от дворище с пл. № *** в квартал ** по регулационния план на града .

Не е спорно по делото , че построените сгради са отразени по скица,приложена към исковата молба  с идентификатори 72624.622.**.2- жилищна сграда и 172624.622.**.4-селскостопанска сграда , а по нотариален акт баня,тоалетна и лятна кухня  и съставляват индивидуална собственост на В.П.М.  - по наследяване от родителите и П. И.П. и Д.  Д.П. .

 С. П.И. се е отказала от наследството на своите родители П. И.П. и Д.  Д.П. , който отказ  по реда на чл. 49 ал.1 от ЗН е бил вписан под № 86/29.06.***5 год.  в особената книга при Д.кия районен съд (л.10).

Представя се по делото  договор за продажба –акт *** видно от който М. П.  Г. продава на П. И.П. 140 кв.м. , представляващи 14/50 идеални части от дворното място ,цялото от 500 кв.м. , включено в урегулирания парцел под № ** в кв.** по регулационния план за град Т. , находящо се на улица ** , както и собствената си стая от къщата ,застроена върху същия парцел ** в кв.** , цялата къща от три стаи.

С ТР № 96/16.11.1**1 г. на ОСГК на ВС е прието , че при решаване на въпроса относно възможността за самостоятелно ползване на етаж или част от етаж следва да се отчете, че пар. 155 от ППЗПИНМ от 1950 г. и пар.38 и 39 от Строителните правила и норми до изменението им от 05.04.1960 г. уреждат положението на сградите, които предстои да се изграждат след влизането им в сила. Взето е предвид, че съобразно пар.158 и сл. от ППЗПИНМ от 1950 г. и пар.121, 290 и сл. от новия ППЗПИНМ построените по време на стари строителни правила и норми сгради си остават да съществуват със старите им вид и архитектурно устройство и могат да бъдат само преустройвани и съобразявани с новите строителни правила и норми при изрично предвидените в цитираните текстове условия. Прието е, че самостоятелното ползване на тези заварени сгради, макар и частично неотговарящи на изискванията на новите строителни правила и норми е позволено от закона. Според даденото тълкуване при делба на заварени към 17.05.1963 г. съсобствени жилищни сгради отредените в реална собственост етажи или части от етажи могат и да не отговарят на нормите на пар.38 и 39 от Строителните правила и норми, ако тези етажи или части от етажи представляват обособени от по-рано отделни жилища. Това тълкуване е приложимо за заварените до 17.05.1963 г. жилищни сгради, отредените в реална собственост етажи или части от етажи. Тълкуването се прилага и при преценка за възможността такива обособени преди 1963 г. етажи или части от етажи да бъдат годен обект на разпореждане, макар и да не отговарят на изискванията на действащите към момента на сделката строителни правила и норми за самостоятелен обект. При тази хипотеза водещ е фактическия признак – заварена обособеност в самостоятелно жилище. Посоченото задължително тълкуване е в основата на трайната съдебна практика, според която обособените преди 1963 г. жилища са годен обект на отчуждителна сделка, без да се прилагат действащите към момента на разпореждането строителни правила и норми – т.е. строителните правила и норми, определящи понятието самостоятелен обект на разпореждане не се прилагат за заварените случаи в посочената хипотеза.

С оглед горното сделката е произвела своето действие.

Представя се нотариален акт *** от **4 г. .Съгласно представения нотариален акт В. Ж. И. прехвърля на внучката си С. П.И. и на нейния съпруг С. Д.С. една трета идеална част  от недвижим имот : дворно място от *** кв.м. , находящо се в чертите на град Т., ** ,план. № *** ,квартал ** по регулационния план на града  с построените върху него една стая и салон .

Решението по гр.д. № 2058/1**3 г. на Т.ския районен съд,с което прехвърлителят по сделката се легитимира  като собственик е обезсилено , поради което с обективираната в нотариалния акт сделка не се прехвърля правото на собственост .

Така и с последващата продажба на горния имот , обективирана в нотариален акт *** г. на нотариус Д. Б. с рег. № *** в регистъра на НК С. П.И. не прехвърля собствеността върху купувача В.П.М. .

С оглед изложеното оспореният нотариален акт *** г. на нотариус Д. Б. с рег. № *** в регистър на НК следва да бъде отменен на основание чл. 537 , ал.2 от ГПК в частта на признатото с нотариалния акт право на собственост върху една трета идеална част от дворно място *** кв.м., съставляващо част от недвижим имот –ДВОРНО МЯСТО   в град Д. , **  , цялото с площ ***.00 кв.м. , съставляващ поземлен имот № 72624.622.** по кадастралната карта на град Д. ,ведно с построените    идеална част от ЖИЛИЩЕ , равняваща се на 28.32  кв.м., ,цялото с площ от 51.00 кв.м. , ½ идеална част, равнявняваща се на 9.50 кв.м. от маза , цялата с площ 19.00 кв.м. , представляващи сграда № 1 по скицата  и ½ идеална част , равняваща се  на 4.50 кв.м. от обор/ склад/ , целият с площ 9.00 кв.м. , отбелязан като сграда № 3 на скицата .

Искането за отмяна на нотариалния акт в останалата му част подлежи на отхвърляне .

Представя се по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение     -  акт *** г. на нотариус И. П.  с рег. № *** в регистъра на НК  , с който Н.Д.П. с ЕГН ********** , И.П.В. с ЕГН ********** и Н.П.И. с ЕГН**********  са признати за собственици по наследство и давностно владение  върху недвижим имот – дворно място от ** кв.м. в идеални части от имот № ** УПИ –***  от квартал № ** по плана на ЦГЧ-СЗЧ на град Д. ,целият УПИ –*** на площ от ** кв.м.,както и върху построената в описаното дворно място  къща , състояща се от три стаи и салон , стопанска постройка зад къщата и тоалетна .

Представеният нотариален акт е оспорен от ищците и е заявено искане за отмяната му на основание чл. 537,ал.2 от ГПК .

   Не е спорно по делото , че построените сгради са отразени по скица,приложена към исковата молба  с идентификатори 72624.622.**.1 – жилищна сграда   и склад с идентификатор 72624.622.**.3.

Площта от дворното място в идеални части  съответства на извършените прехвърлителни сделки и правата на Н.П.,И.В. и Н.П.И. като наследници на П. И.П. –съответно съпруга и низходящи .

Събраните по делото доказателства сочат на придобиване по давност на собствеността върху жилищната сграда и стопанската постройка .

От показанията на разпитаните свидетели се установява ,че къщата ,стопанската постройка и част от дворното място са оградени като отделен имот .Върху сградите е установено владение от П. П. и Н.Д.П.  след смъртта на И.П. през 1959 г. и В. П. през 1**4 г. Свидетелите Й. , Ж. и Т. излагат в показанията си ,че след смъртта на баба В. / 1**4 г. / в старата къща са останали да живеят  П. П. и семейството му . „П. / П. / и жена му останаха в старата къща „ – св. Й. .Св.Ж. сочи следното „ Н. ми е казвал , че новата къща е на чичо му , а старата е тяхна , навремето дядо му разделил  този имот …“

Свидетелите Ж. , Й. и П. установяват още,че родителите на ищцата В.М. и самата ищца са нямали достъп до имота  - старата къща , в която е живеела баба Н. .Излагат в показанията си ,че има ограда между двете къщи и  когато В. е искала да влезе е било заключено с катинар на оградата .Св.К. сочи: „….има портичка и има ключ …..“

След смъртта на В. П. в имота е останала да живее Н.П.  и към настоящия момент .

Следователно е осъществено владение по см. на чл. 68  ал.1/ ЗС, което  е породило правните последици на придобиване на собствеността съгласно чл. 79 ал.1/ ЗС. За осъществяване на този придобивен способ е необходимо наличието на  двата елемента на владението - упражняването на  фактическа власт върху вещта  и намерението  за нейното своене .

Налага се извода  за установена самостоятелна фактическа власт върху конкретен обект и манифестиране на намерение за своене .

 

С нотариален акт ***г. на нотариус И. П. с рег. № *** в регистъра на НК Н.Д.П. прехвърля на сина си Н.П.И.  по време на брака му с ответницата П.Т.И. с ЕГН ********** своите собствени 4/6 идеални части от следния имот,находящ се в град Д. , *** – дворно място от ** кв.м. в идеални части от имот с № **, УПИ *** от квартал ** по плана на ЦГЧ- СЗЧ  на град Д. , ведно с 4/6 идеални части  от построената върху описаното дворно място къща , цялата състояща се от три  стаи и салон и   4/6 идеални части от стопанска постройка зад къщата и тоалетна  срещу  задължението на Н.П.И.  да поеме гледането и издръжката на майка си Н.Д.П. , като и осигури нормален и спокоен живот , какъвто е водила досега .

Видно от акта прехвърлителят Н.Д.П. запазва правото си на ползване върху имота  пожизнено и безвъзмездно .

Установява се по делото наличие на съсобственост само между ответниците по делото И.П.В.  , Н.П.И.  и П.Т.И. .

Делбата може да бъде допусната само между ответниците по делото ,ако в хода на съдебното дирене се установи ,че ищците не притежават  права в съсобствения имот .

В този случай делбата може да бъде допусната само между ответниците по делото ,но само ако те са изявили изрично воля за допускането и.

Ответниците по делото И.П.В.  , Н.П.И.  и П.Т.И. не заявяват изрично волята си за делба на процесните имоти , при налична съсобственост само между тях .

Съобразно установеното по отношение на заявените за делба  недвижими имоти  е налице съсобственост между съделителите И.П.В. с 1/6 идеална част , Н.П.И. с 1/6 идеална част и П.Т.И. , която с Н.П.И. са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на 4/6 идеални части от имота .

        Това мотивира съда да приеме ,че следва да отхвърли предявените искове за делба от В.П.М. с ЕГН ********** и  М.П.М. с ЕГН **********.

Водим от горното , съдът

                                    Р Е Ш И  :

ОТХВЪРЛЯ предявените от В.П.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН **********  срещу Н.Д.П. с ЕГН **********,Н.П.И. с ЕГН **********, П.Т.И. с ЕГН **********  ,И.П.В. с ЕГН **********,Р.Д.С. с ЕГН **********,И.Д.С. с ЕГН ********** искове за делба на недвижими имоти ,находящи се на адрес град Д. , ***  - жилищна сграда с идентификатор 72624.622.**.1 и селскостопанска сграда с идентификатор 72624.622.**.3,ведно с припадащите  се към тях  идеални части от дворно място , цялото  с площ от *** кв.м.  – имот с идентификатор 72624.622.** по кадастралната карта на град Д. / така съгласно уточнителна молба на ищците , депозирана в съдебно заседание от 28 октомври 2015 г. – лист *** по делото / .

ОТМЕНЯ  на основание чл. 537, ал.2 от ГПК нотариален акт *** г. на нотариус Д. Б. с рег. № *** в регистър на НК в частта на признатото с нотариалния акт право на собственост  на В.П.М. с ЕГН **********  върху една трета идеална част от дворно място *** кв.м., съставляващо част от недвижим имот –ДВОРНО МЯСТО   в град Д. , ***  , цялото с площ ***.00 кв.м. , съставляващ поземлен имот № 72624.622.** по кадастралната карта на град Д.,ведно с построените    идеална част от ЖИЛИЩЕ , равняваща се на **  кв.м. ,цялото с площ от ** кв.м. , ½ идеална част , равнявняваща се на 9.50 кв.м. от маза , цялата с площ 19.00 кв.м. , представляващи сграда № 1 по скицата  ½ идеална част , равняваща се  на 4.50 кв.м. от обор/ склад/ , целият с площ 9.00 кв.м. , отбелязан като сграда № 3 на скицата , като ОТХВЪРЛЯ  искането за отмяна на нотариалния акт в останалата му част.

ОТХВЪРЛЯ  предявения от В.П.М. с ЕГН **********и М.П.М. с ЕГН ********** иск на основание чл. 537,ал.2 от ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение     -  акт ***г.  на нотариус И. П.  с рег. № *** в регистъра на НК  , с който Н.Д.П. с ЕГН ********** , И.П.В. с ЕГН ********** и Н.П.И. с ЕГН**********  са признати за собственици по наследство и давностно владение  върху недвижим имот – дворно място от ** кв.м. в идеални части от имот № ** УПИ –***  от квартал № ** по плана на ЦГЧ-СЗЧ на град Д. ,целият УПИ –*** на площ от ** кв.м.,както и върху построената в описаното дворно място  къща , състояща се от три стаи и салон , стопанска постройка зад къщата и тоалетна .

Решението подлежи на обжалване  в двуседмичен срок   от съобщаването му на страните пред Д.ки окръжен съд .

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :