№ 1669
гр. София, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20221110205167 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на Г. Д. Ц. против Наказателно
постановление № 22-4332-002731/10.03.2022г. на Началник група при отдел „Пътна
полиция” - СДВР, с което на основание чл.183, ал.5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание „ Глоба“ в размер на 100,00 лева. На
основание Наредба № Iз-2539/2012г. на МВР са отнети 8 контролни точки.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, като
твърди, че описаната в него фактическа обстановка не отговаря на обективната
действителност и не е извършил вмененото му нарушение. Представя писмени
доказателства в тази насока. Прави искане за отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично. Поддържа
депозираната жалба и искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Оспорва, че е извършил вмененото му нарушение.
Въззиваемата страна редовно призована, не се явява, не се представлява, не взема становище
по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
Съгласно мотивната част на атакуваното наказателно постановление на 06.02.2022г., около
11:11 часа, в гр. София, по бул. Цар Борис III, с посока на движение от гр. Перник към бул.
Никола Петков при управление на л.а Киа Сеед с рег. № ****, регистриран на фирма „Йелоу
333 АД на кръстовището с ул. Райска градина приближава и преминава на забранен червен
сигнал на светофарната уредба работеща в нормален и изправен режим на работа.
За посоченото нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, бил съставен АУАН от св. С. за извършено
от жалбоподателя нарушение, който бил подписан с възражения и препис бил връчен на
същата дата.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на събраните
по делото гласни и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, като не
са налице противоречиви доказателствени източници.
По отношение на представените от страна на жалбоподателя писмени доказателства, които
съдът кредитира изцяло, доколкото изхождат от обективен източник се установява, че
същите единствено подкрепят тезата на АНО, че на посочената дата жалбоподателят се е
движел в посочения пътен участък, а не както той твърди в своята жалба.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от следното:
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това
действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а
разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност. Това се доказва от приложената по
2
административно наказателната преписка Заповеди.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални
правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.5, чл. 57 и чл. 58, ал.1 ЗАНН. Налице е
пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП.
В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя.
От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 - месечния
преклузивен срок. Ето защо са спазени всички преклузивни срокове, визирани в
разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя от формална страна.
Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
По отношение на приложението на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното.
В хода на проведеното съдебно следствие не се събраха доказателства оборващи описаната
в АУАН фактическа обстановка, а при извършената проверка съдът не е констатирал
нарушение при неговото съставяне.
Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП вменява на водачите на МПС да съобразяват поведението
си с светлинните сигнали.
В конкретния случай с оглед презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП съдът намира за
доказано, че на посочените в АУАН дата и място жалбоподателя е извършил вмененото му
нарушение, като е преминал на забранителен сигнал на светофарната уредба.
Правилно АНО е приложил санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.
Съдът не констатира случаят да се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
типичните за този вид нарушения, макар видно от представената по делото справка картон
на водача жалбоподателят да няма нарушения на ЗДвП, то същият е професионален шофьор
превозващ пътници и следва да бъде по – стриктен при спазване на правилата за движение
по пътищата.
Нарушението е извършено умишлено.
По отношение на размера на наложената санкция същата е определена от законодателя във
фиксиран размер, които съдът не би могъл да ревизира. Идентично е положение с размера
3
на отнетите контролни точки.
По изложените съображения съдът намира атакуваното наказателно постановление за
правилно законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-4332-002731/10.03.2022г. на
Началник група при отдел „Пътна полиция” - СДВР, с което на основание чл.183, ал.5, т. 1
от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „
Глоба“ в размер на 100,00 лева. На основание Наредба № Iз-2539/2012г. на МВР са отнети 8
контролни точки.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд –
София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4