№ 23358
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110159868 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
12.09.2022 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №59868 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца К.Ч., чрез адв.М.К. от САК, с която е
направено искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение.
Изложени са съображения, че неправилно не са присъдени в тежест на насрещната страна
разноските за заплатена държавна такса и за адвокатски хонорар. Приложени са писмени
1
доказателства. Иска се изменение на решението в тази му част.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответниците, в който са
изложени съображения за липсата на представен списък на разноските по делото и с който
се иска да се остави без уважение направеното искане.
Съдът намира искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските
за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок.
Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
Налице е самостоятелен ред за обжалване на съдебното решение в частта за разноските,
като съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК страната, която счита съдебното решение за
неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд
за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК
представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред
съответната инстанция. В закона са уредени две хипотези за отстраняване порочността на
съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по
валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на решението в частта
за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява предпоставка за
допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по чл.80 от ГПК
представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на решението в частта
за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК.
Такъв е налице по делото, представен на стр.56. От своя страна изменение на решението
представлява привеждане в съответствие с твърдението на страната за извършването на вече
присъдени разноски, като молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в
неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е разгледал
искането за разноски на ищеца, като е обсъдено наличието на предпоставките по чл.78, ал.2
от ГПК по делото, както и е посочено, че не са представени доказателства за реалното
заплащане на сторените разноски за адвокатски хонорар по делото. Извършването на
последваното в по- късен момент не представлява основание за промяна на така изведените
крайни изводи относно дължимостта на разноските. С оглед на горното в настоящия случай
не може да се приеме, че е налице основание за изменение на решението в частта на
разноски в полза на ищеца, поради което направеното искане следва да бъде прието за
неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца К. М. Ч., ЕГН:**********, за изменение в
частта за разноските на Решение №1701/04.03.2022г. по гр.д. №59868 по описа за 2021г. на
2
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3