№ 2855
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110140112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "" ООД – редовно призован, се представлява от АЕ, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "" ООД – редовно призован, се представлява от
управителя КГ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
19.10.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
АЕ – По редовността, правим конкретизация, като претендираме
вредите произтичащи от договорната отговорност да са в лева. Във връзка с
1
доклада, на основание чл. 214, ал. 1, предл. 1 ГПК правим искане за
изменение на основанието на иска, като договорът чието неизпълнение
твърдим, не е този от 05.05., а този който е изпълнен на 22.02.
УПРАВИТЕЛЯТ КГ – Оспорвам исковата претенция. Да се допусне
изменението. В документите никъде няма становище за нарушението, че това
е нарушението. Има единствено само съмнение за нарушението.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 19.10.2021
г. за окончателен, както и да допусне уточнение на исковата молба съобразно
изявленията на ищцовата страна, както и да допусне изменение на иска чрез
замяна на основанието, а именно, че процесните вреди произтичат от
неизпълнение на договор от 22.02.2021 г., както и да приеме представените
към исковата молба и отговора писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 19.10.2021 г., за окончателен,
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно изявленията на
ищеца в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на иска, чрез
замяна не неговото основание, като се счита, че процесните вреди произтичат
от неизпълнение на договор от 22.02.2021 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
АЕ – На основание чл. 143, ал. 2 ГПК във връзка с направени твърдения
от ответната страна и по – скоро оспорването, че не само ответното
дружество е поддържало и калибрирало въпросния тахограф, представям
диск, който молим да се приеме. В него има информация, кой, кога е
2
извършвал проверки на въпросното МПС. Моля да се допусне експертиза, по
която ще представим веществени доказателства, за това кой е извършавал
поддръжка на процесния тахограф, дали само "" ООД е извършвал проверка
на въпросния тахограф, и към момента на санкцията последно от кого е била
извършвана такава проверка, настройка и сваляне на данните и изобщо някой
друг член на "" ООД имал ли е досег до този тахограф. Представям диск с
техническата информация и списък на разноските с доказателства за тяхното
плащане.
УПРАВИТЕЛЯТ КГ – Аз съм предоставил копие от разпечатка на този
тахограф, на което се вижда, че този тахограф е монтиран на този автомобил
на 08.02. от друга фирма.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че така
направеното доказателствено искане е процесуално допустимо, необходимо и
относимо към предмета на правния спора, поради което същото следва да
бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на СТЕ по формулираните от ищеца в
днешното съдебно заседание въпроси при депозит в размер на 300,00 лв.,
вносим в едноседмичен срок от днес от ищеца, по сметка на СРС.
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо
лице, след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ въведе в съдебната зала допуснатия свидетел на страната на
ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ВБС – 55 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
3
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на АЕ – свидетелят отговори:
В "" ООД работя като шофьор от 12 - 13 години. Въпросното МПС
предимно аз го управлявам. "" ООД го използва в дейността си, мисля че от
февруари месец тази година. От тогава тахографите ги обслужва въпросният
господин КГ, дружеството му "" ООД. Отношенията ни ги знам между двете
фирми. Когато се наложи го викат в гаража или пък когато отиваме с камиона
в неговия сервиз. До момента на глобата, освен дружеството "" ООД, никой
не е обслужвал тахографа. Не си спомням кога ги глобиха. Пролетта някъде.
Не си спомням. Мисля, че през май месец. МПС в Република Словения, аз го
шофирах. Санкцията беше наложена за неизправност, която аз не я знам.
Неизправност на тахографа, не бил свързан там с някакви датчици.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
АЕ – Предвид обстоятелството, че сме разпитали свидетеля и съдът го е
допуснал при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, оттеглям искането се за втори
свидетел и няма да го поддържаме.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап, нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от
фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.01.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание при изпълнение на
указанията на съда за назначаване на вещо лице по допуснатата СТЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5