№ 368
гр. Пазарджик, 14.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103039 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Д. Й. - редовно призовано чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. И. Т. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът Й. Л. Й. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. К. Ш. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител.
За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“- гр.
Пазарджик - редовно призовани по ССЕВ, не изпращат законов или
процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. №
1543/19.01.2024 г.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Ш.: Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
18/03.01.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 18/03.01.2024 г. проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
Социален доклад с вх. № 1543/19.01.2024 г.като писмени доказателства по
делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и Социален доклад с вх. № 1543/19.01.2024 г.са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и Социален доклад с вх. № 1543/19.01.2024 г.
АДВ. Т.: Господин съдия, във връзка с дадените указания представям и
моля да приемете преписи от Удостоверение за сключен граждански брак и
Удостоверение за раждане на детето.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ищцата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА ПО ДЕЛОТО
Д. Й.: Решението за прекратяването на брака ми е окончателно и
категорично. Разделени сме със съпругът ми от миналата година и оттогава не
сме се виждали. Детето ми е с бащата. Чуваме се с детето по телефона, но
много за кратко. Когато говорим по телефона с детето, каквото и да го
2
попитам то ми отговаря само с „Не знам“. Искам аз да полагам грижи за
детето си. Аз живея в къща. Майка ми живее с мен и мога да разчитам на нея
за помощ. Дъщеря ми от първия ми брак също живее с мен и майка ми.
Къщата е на един етаж и се състои от четири стаи, плюс кухня. Не съм
виждала детето си от месец юли 2023 г. Ние с бащата реално не си говорим.
Т.е. аз не знам къде е детето ми, само знам, че е с баща си. Аз работя в „DM“
магазин. Трудовото ми възнаграждение месечно е в бруто размер от 1740 лв.
Работя на смени – една седмица съм първа смяна, една втора смяна. Първа
смяна започва от 07:00 часа до 15:30 часа, а втората започва от 11:30 часа до
20:00 часа. Събота и неделя почивам. През периода на работа мога да
разчитам на майка си да ми помага в гледането на детето ми. Питала съм
съпруга ми къде се намират, но съм оставяла без отговор. Искала съм да
виждам детето си, но съпругът ми ми е отказвал. Комуникацията ни е през
„Месинджър“. Детето имаше „Месинджър“, но баща му го изтри. Бащата
имаше телефонен номер, на който аз му звънях, но сега вече не отговоря и не
знам дали има друг, може би е сменен. Ако съдът присъди детето на мен аз
ще давам на бащата да вижда детето, но само в мое присъствие. С детето се
чувам през на баща му „Месинджър“-а. С детето само говорим през
„Месинджър“ и каквото и да го питам на всичко ми казва „Не знам“. Детето
говори в присъствието на баща си и мисля, че го е страх от баща му.
Изслушването приключи.
АДВ. Т.: Водим допуснатия ни свидетел. Да пристъпим към неговия
разпит.
АДВ. Ш.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Й. М. – родена на 22.03.2005 г. в гр. Пазарджик, живуща в с. К.,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, дъщеря съм на
ищцата.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
3
СВ. МАНЧЕВА: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. МАНЧЕВА: Познавам Й. Й. откакто се познават с майка ми. Това
беше може би от преди 10 години. Аз съм живяла с майка и с него. Като се
роди брат ми живеехме в Германия и после се преместихме в България в К..
Й. не се държеше добре с мама. Ругаеше я и я обиждаше. И с мен се държеше
грубо. Последно съм го видяла в началото на юли 2023 г., като дойде да вземе
брат ми. Оттогава не съм виждала брат ми. С брат ми се осъществява контакт
само по телефона чрез „Месинджър“. Майка ми търси А. по „Месинджър“ и
говорят само, ако баща му позволи. Майка потърси и се свърза с полицията да
подаде сигнал във връзка с брат ми и оттам казаха, че нищо не могат да
направят, защото брат ми реално е с баща си. Не знам къде е А.. Майка ми
като говори с него по телефона и като го пита къде е той казва, че не знае. До
преди юли 2023 г. живеехме в К.. Аз и А. бяхме в добри отношения като брат
и сестра. Майка ми се грижеше и за него и за мен много добре. Той тук в
България не е бил ученик. От Германия се прибрахме след сключването на
брака им. Майка и Й. се разделиха през юни 2023 г., когато той напусна
жилището ни и след един месец дойде да вземе А.. В къщата си имам
самостоятелна стая. Брат ми си има отделна стая в къщата от моята. В
неговата стая си има там всичко необходимо. Майка ми не се чувства добре
след раздялата й с А., липсва й.
АДВ. Ш.: Да се приемат преписите на удостоверенията.
Настоящият съдебен състав намира, че представените в днешното с. з.
преписи на Удостоверение за раждане на Удостоверение за сключен
граждански брак са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото преписи на
Удостоверение за раждане на А. Йончев Й. с № 0066/02.09.2016 г. и
Удостоверение за сключен граждански брак между страните по делото с №
0244/01.07.2017 г.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
4
АДВ. Т.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, считам, че исковата
претенция на ищцата е основателна. Безспорно се установи, че ответниикът е
напуснал семейното жилището. Не се установи да е полагал някакви особени
грижи по отношение на децата. Моля да прекратите брака между страните,
без да издирвате мотивите за това и да постановите, че семейното жилище ще
продължи да се ползва от ищцата, тъй като същото е нейна наследствена
къща. След прекратяването на брака ищцата желае да носи предбрачното й
фамилно име Гогова, както и да предоставите родителските права по
отношение на детето А. Й. на моята доверителка, с режим на лични контакти
така, както е описан в петитума на ИМ. Детето е на такава възраст, която е
много уязвима. Това е възрастта между 3 и 10 години на децата, когато се
влияят от различни родителски нагласи и имат лесно обработваема психика.
Скандалите и обидите на родителите в тези периоди оказват влияние върху
психиката на детето. Считам, че е налице причина да се появи у детето
синдром на родителско отчуждение по отношение на единия родител.
Поддържането на контакт по телефона с детето не дава тази близост на
детето, която дава физическия контакт с неговата майка и разговорите по
„Месинджър“ не са достатъчен контакт между майка и дете. Считам, че това
се прави умишлено от бащата да се цели това родителско отчуждение и това
не е в интерес на детето.
АДВ. Ш.: Уважаеми господин председател, безспорно се установи от
събраните по делото писмени доказателства и приети по делото, както и от
разпита на свидетелката от днес, че бракът между ищцата и ответникът е
дълбоко и непоправимо разстроен и по никакъв начин няма как да се
постигне някакъв резултат в посока съвместно съжителство. Моля да
постановите решение, с което да допуснете развод и да не се произнасяте по
въпроса за вината така, както е поискано от адв. Т., като по отношение на
обективно съединените искове ви моля решението да бъде изцяло в интерес
5
на детето. Такава е и константната практика на върховните съдилища.
Майката е грижовна и както се установи от разпита на свидетелката днес,
както е отгледала детето си от първия си брак, така може да отгледа и детето
си от втория си брак.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. К. Ш. в размер на 600 лв. за
особено представителство по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6