Настоящото производство е с правно основание чл.214,ал.2,във вр. с чл.200,ал.3 от ГПК и се движи по реда на чл.217 от ГПК. Производството е образувано по частна жалба,депозирана от Сами Юсеин Яхя от гр. Момчилград,и насочена срещу Разпореждане на Председателя на Районен съд- Момчилград от 11.07.07 г., за връщане на частна жалба против определение № 26/04.05.07 г.,постановено по ч.гр.д. № 178/07 г. по описа на същия съд,като просрочена. В частната жалба стояща в асновата на настоящото производство се твърди,че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно. Излагат се съображения,че призовката за доброволно изпълнение на частен съдебен изпълнител рег.№ 812 не му била връчена надлежно нито на 08.06.07 г. ,нито при повторното връчване на 29.06.07 г. Нередовността на връчването се изразявала в неоформяне по надлежен ред на начина на връчване и на не посочването на пълния адрес на длъжника по призовката за доброволно изпълнение. Жалбодателят счита,че за него срокът за обжалване не е започнал да тече. Поради изложеното моли настоящата инстанция да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото за размяна на съдебни книжа,след което същото по компетентност да бъде изпратено на Окръжен съд,гр. Кърджали. В тази връзка се твърди,че подписа срещу получател в обратна разписка № 7660000002336 не е поставен от жалбодателя и се иска назначаване на графологическа експертиза. Настоящата инстанция при извършената по повод и във връзка с частната жалба,проверка,прие за установено следното: С разпореждане от 11.07.07 г., Председателят на Районен съд,гр. Момчилград е върнал депозираната на 09.07.2007 г.,срещу Определение № 26/04.05.07 г.,постановено по ч.гр.д. № 178/07 г. по описа на съда,частна жалба,с мотив ,че същата е просрочена. Видно от цитираното определение съдът е осъдил Сами Юсеин Яхя да заплати на Махмуд Юсеин Рашид,в качеството му на ЕТ,сумата в размер на 6 165 лв.,ведно със законна лихва ,считано от 20.12.2006 г. до окончателното й заплащане,както и деловодни разноски в размер на 157.90 лв. Съдът е оставил без уважение направеното искане в останалата му част и е разпоредил за уважената част да бъде издаден на молителя Рашид изпълнителен лист. Към делото е приложено заверено копие от така издадения изпълнителен лист ,а от представената призовка за доброволно изпълнение № 3290/05.06.07 г. е видно,че въз основа на същия е образувано изп.д. № 20078120400204 по описа на частен съдебен изпълнител рег.№ 812. Спорният в настоящото производство въпрос се свежда до това кога на длъжника по изпълнителното дело,Яхя,жалбодател в настоящото производство,е връчена призовка за доброволно изпълнение,от който момент за последния тече седмодневния срок за обжалване на постановеното по ч.гр.д. № 178/07 г. на МРС,определение по смисъла на чл.244,ал.1 от ГПК. В този аспект по делото е представено заверено от жалбодателя Яхя,копие от известие за доставяне № 7660000002336,от което се установява,че със същото е изпратено писмо от частен съдебен изпълнител рег.№ 812 до получателя Сами Яхя от гр. Момчилград,ул.”Маказа” № 69,като дата на получаване е отбелязана 08.06.07 г. и е положен подпис за получател,без в графа бележки на доставката да е отбелязано връчването дали е извършено лично. Видно обаче от приложената призовка за доброволно изпълнение № 3290/05.06.07 г. на частния съдебен изпълнител рег. № 812, се установява,че по изпълнително дело № 20078120400204,Сами Юсеин Яхя я е получил срещу подпис,чиято идентичност в настоящото производство не се оспорва,на 29.06.2007 г. В хода на тези констатации,без да необходимо да се извършва исканата графологическа експертиза ,изхождайки от констатираното ненадлежно връчване на длъжника по изп.д. № 20078120400204 по описа на частния съдебен изпълнител рег.№ 812, на призовката за доброволно изпълнение,извършено с обсъденото по-горе известие за доставка № 7660000002336,поради отсъствие на точен адрес и отбелязване на начина на връчване,настоящата инстанция намира,че на 08.06.07 г. на същия не е била връчена надлежно призовка за доброволно изпълнение по цитираното изпълнително дело. Това обаче настоящата инстанция намира,че е било извършено на 29.06.2007 г. Броейки по смисъла на разпоредбата на чл.33,ал.3 от ГПК , седмодневния срок,предвиден по смисъла на чл.244,ал.1 от ГПК,съдът констатира,че същият тече,считано от 30.06.07 г. и изтича на 06.07.07 г. в края на деня. От депозираната обаче частна жалба насочена срещу определение № 26/04.05.07 г.,постановено по ч.гр.д. № 178/07 г. по описа на МРС,се установява,че същата е приета на 09.07.07 г. в МРС. Или казано с други думи,приемайки за надлежно не условно нареченото първо ,а условно нареченото второ извършено връчване на призовката за доброволно изпълнение по изп.д. № 2007812 0400204,настоящата инстанция констатира,че частната жалба против определение № 26/04.05.07 г.,постановено по ч.гр.д. № 178/07 г. по описа на МРС,също се явява просрочена. В този смисъл атакуваното в настоящото производство разпореждане се явява правилно и законосъобразно,поради което следва депозираната срещу същото частна въззивна жалба да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание чл.217,ал.2 от ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Сами Юсеин Яхя,частна жалба против Разпореждане на Председателя на Районен съд - Момчилград,от 11.07.2007 г., за връщане на частната жалба против определение № 26/04.05.07 г.,постановено по ч.гр.д. № 178/07 г. по описа на МРС,като просрочена. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|